mende Revision dieser Eintheilung vom Landesschulrathe im Einverständniß mit dem Landesausschusse, als dem Vertrauensorgane des hohen Landtages vorgenommen werden soll, so haben wir gewiß auch in Rücksicht auf den Schutz der Steuerträger vollkommen Grund, in die Specialdebatte einzugehen, einzugehen Selbst dann, wenn wir die im §. 19 beantragten höheren Gehaltspositionen von 400, 500, 600, 700 fl. nicht zu akceptiren vermöchten.

Ich für meinen Theil werde übrigens auch für §. 19 der Vorlage Stimmen, Wenn es mir gelingen sollte, bei diesem §. einen Zusatzantrag durchzubringen, welcher bezweckt, den Schutz der Steuerträger mit weiteren Garanzien zu umgeben. Ich glaube, dann auch dem dritten Momente, nämlich der Berücksichtigung der gerechten, innerhalb der Leistungsfähigkeit der Steuerträger erfüllbaren Wünsche der Lehrerwelt Rechnung getragen zu haben und erkläre also nochmals, daß ich

1.    mit Rücksicht auf den Schutz der Schule,

2.    mit Rücksicht auf den Schutz der Steuerträger, und

3.    mit Rücksicht auf die erfüllbaren, gerechten Wünsche des Lehrerstandes für das Eintreten in die Special-Debatte stimme.

Nejv. marš. zem.: Pan Dr. Sladkovský má slovo.

Posl. Dr. Sladkovský:

Pánové Neměl jsem sice úmysl, v dnešním rokování ujmouti se slova, avšak během tohoto rokování z rozličných stran učinily se některé zmínky, na které mám za svou povinnost odpověděti a je úplným mlčením neopomenouti.

Především bylo z jedné strany k tomu poukázáno, že, vede-li se z naší strany na to stížnost, že zákony školské jsou nedokonalé, že nevyhovují potřebám země, že jsme my sami tím vinni, sami hlavní příčinou toho, poněvadž jsme se ve zhotovování zákonů těch nesúčastnili, nýbrž vzdálili se tehdejší činnosti sněmovní.

Pánové, já mám za to, že zmínka taková není včasná a není vhodná, avšak když již se stala, dovoluji si, pánové, poukazati k tomu, že my, kteří nyní zde jsme ve středu vysokého tohoto sněmu, nejsme tím vinni, jestli se strany veškerých zástupců národnosti české nebylo ono účastenství ve zhotovování a vypracování zákonů školských, jaké by bylo bývalo žádoucno.

Avšak vzdor tomu, pánové, že uznávám, že to bylo velikou chybou, že jsme se účastenství toho i na čas vzdali a zejmena že to bylo chybou těch, kteří k tomu zavdali hlavní příčinu a hlavní podnět, navzdor tomu zdá se mi, že není vhodné a není místné, o věci té se zmiňovati a k tomu poukazovat, poněvadž se mně zdá, pánové, že kdokoli by k tomu chtěl poukázati, každý dříve by se musil ve svém svědomí tázati, jest-li za jistých okolností nebyl by se dopustil téže chyby, kterou vytýká nám.

Já dovoluji si poukázati jen k tomu, že kostky, které padly při velkostatkářských volbách r. 1871 neb na začátku r. 1872, že ty kostky mohly také padnout jinak, a pak pánové, táži se téhož pána, který nám dnes vytýkal, že jsme se neúčastnili povždy zákonodárství zemského, kdyby kostky byly padly na naši stranu, jak by věci tehdy byly vyhlížely, a zdali by jiní pánové nebyli se vzdálili ze sněmovny této.

Já mám všecku příčinu domnívati se, že by skutečně jiní pánové byli se dopustili téže chyby, kterou nyní vytýkají nám a naší straně a proto mám za to, že jest nejlépe, když o minulosti co možná málo se mluví, poněvadž se může říci, pánové, že nechybilo-li se na obou stranách, ta strana, která nechybila, nemůže si to pokládati za žádnou zásluhu.

Co se týče věci samé, bylo hlavně s druhé strany k tomu zase poukazováno, že jeden z přátel mých, který právě v dnešním rokování vedl slovo, k tomu poukázal, že příčina nedostatku našeho školního zákonodárství musí hledati se v tom, že zákonodárství to stává se na základě zákona říšského a že by zajisté všecky tyto zákony byly poměrům našim přiměřenější, kdyby, byly bývaly vždy vyhraženy a ponechány autonomii země, samosprávě zemské, a tudíž zákonodárství zemskému.

Pánové, já mám za to, že kdokoli z nás zde, upřímně chce ne mluvit, ale jenom tedy myslit, ten že si dozajista musí u sebe myslit, že ta poznámka jest tak pravdivá, že nemůže proti ní nikdo ani té nejmenší námitky učiniti, co se týče věci samé a pravdivosti.

Pánové, kdo pak lépe dovede potřeby své znát, kdo lépe dovede potřebám svým vyhovět než ten, který potřeby ty má.

Jak pak by to nemělo býť pravda, že by školské zákony ty byly potřebám našim přiměřenější, kdybychom my je od prvního až do posledního byli společně - (pánové, předpokládám totiž zástupcové obou národností) zhotovili a zdělali.

To přece myslím, že tohle popírati a tohle uváděti v pochybnost, že by ty zákony nebyly lepší, kdybychom je sami byli učinili, nemůže vycházeti z upřímného a přesvědčeného nitra.

Avšak, pánové, mohlo by se říci, že snad my ani nemáme tolik dovednosti a schopnosti, jako na onom místě jest sestředěno, odkud nám ten přední a hlavní zákon, co se týče školství, byl vydán, že tam jest soustředěna všecka moudrost a všecka intelligence říše a že ta musí dovest zhotoviti a upraviti něco docela jiného než my zde.

Pánové, takové testimonium paupertatis my si zde sami dávati nebudeme.

Já mám za to, že my máme tolik moudrosti a tolik znalosti věci a že mezi námi se nalézají takoví mužové, kteří slynou v tom oboru školství takovým věhlasem, že kdybychom si byli zde

dávali všecky školní zákony sami, zajisté by byly dopadly tak dobře a já jsem přesvědčen mnohem lépe, než vypadly, když se dávaly na tom místě, kdež má býti sestředěna veškerá moudrost politická celé říše

Já, pánové, jenom si dovoluji domnívati se, že onen pán, který měl hlavní účastenství v zhotovení těch zákonů, svou zkušenost, svou učenost a moudrost by byl k zhotovení těch školských zákonů, kdyby se zde byly zhotovovaly, byl propůjčil s touž laskavostí, s jakou je propůjčil na onom místě tam.

A tak tedy mám za to, že skutečně ta námitka, či vlastně ta domněnka - (nechci říci námitka), - že kdyby naše školské zákony byly se zhotovovaly zde v zemi, byly bývaly přiměřenější poměrům našim, není bezpodstatná, nýbrž že se mi zdá býti tak pravdivá, že se nedá ani nikterak vyvrátiti.

Avšak, pánové, poukázalo se také hlavně k tomu, že tehdy, když ty zákony, které nám byly dány v sídelním městě říše, vůbec nemají se považovati za vhodné a přiměřené, by byl nutný toho následek říci, tak tedy na základě tom nemůžeme vůbec dále stavěti a vůbec nedělejme žádných zákonů k provedení těch zákonů říšských, alebrž nechme všechno stát.

To jest ovšem snadno říci, udělejme to. Možná kdybychom to mohli udělat, že bychom to udělali, a že bychom začali znova.

Ale pánové, to se nedá dělat, a když k tomu té moci nemáme, abychom to, co jsme chtěli, aby totiž zákonodárství školské bylo zákonodárství zemské, nyní provedli, tu nezbývá nic jiného, chceme-li zde vůbec býti, než abychom na základě tom, který jest nám dán, třeba bychom ho považovali za chybný, stavěli nyní dále a opravovali, pokud možná, co se opraviti dá, a co se opraviti nedá, to ovšem musíme nechati tak, jak se nám to oktrojovalo. Pánové, to jest ta pohádka o tom velkém neb širokém kabátě.

Tedy pánové, kdyby mně někdo proti mé vůli a za mé peníze dal ušít někde na míru

jednu s tisící jinými lidmi kabát a ten kabát když mně ho potom pošle, jest mi veliký neb úzký a já řeknu, což pravda jest, že mi jest velký aneb úzký a někdo by odpověděl, tak tedy ten kabát zahoď a nenos ho, myslím pánové, že by nebylo nutným následkem tohoto, abych ten kabát zahodil a nenosil. Vždyť ten kabát jest za mé peníze dělán a kdybych ho zahodil, zahodil bych své peníze, a jest otázka, mám-li peníze na jiný kabát a konečně kdybych neměl peníze na jiný kabát, musil bych choditi bez kabátu a to dnešního času, pánové, nejde. Tak tedy ta námitka, pánové, že proto, že máme všeliké pochybnosti proti říšským zákonům, nemáme nic dále stavěti, a ostatních zákonů se všímati, ta námítka nemůže býti pravá, poněvadž by vedla k tomu, že my, kteří

jsme zde ve sněmě, máme vzíti svůj kabát a klobouk, a máme jíti domů, a nechat všecko býti.

O tom ale, pánové, jsme my přesvědčeni, že to nevede k cíli, a za tou příčinou jsme sem přišli, a chceme ne zúčastniti v té práci, abychom ten kabát, který nám jinde byl udělán, na jednu míru, a který nám na té neb oné straně jest velký neb úzký, a který nám nebude slušeti, abychom jej poopravili a na své tělo přizpůsobili.

Že to ve všem všude nepůjde, to víme napřed, pánové, ale předce se chceme vynasnažiti, vzdor tomu, že nám bylo poukázáno z této strany domu (levice), že bychom neměli dělat nic.

Když ale zdálo se mi nutné, abych se uchopil slova, co se týče těchto poznámek, o kterých jsem nyní mluvil, chci se též zmíniti o věci samé.

Tu mám za to, pánové, že dnešního dne nemůže býti vzdělaného člověka dle mého zdání, který by neuznával, a který by nebyl úplně o tom přesvědčen ve svém nitru, že není důležitější věci v celé společnosti lidské, že není důležitější věci v celém zřízení státním nad školství, a že jenom školstvím, pánové, můžeme štastně z těch nedostatků, o kterých společnost posud se potácí, školstvím že z nich můžeme vyváznouti.

Jest-li, pánové, toto pravda, pak z toho také nutně následuje, se nemůžeme nikdy, a že společnost lidská i společnost státní nemůže nikdy dosti vynaložiti na zvelebení svého školství.

Pánové! Povídalo-li se nám, že jest k tomu zapotřebí peněz, to se samo sebou rozumí, poněvadž zadarmo dnešního dne a vůbec nikdy ve světě nic nebylo.

Avšak, pánové, jest-li se nám praví v podobenství, že jest to tak jako s generálem Montecucculim, jenž pravil, že potřebuje předně peněz, a za druhé opět peněz, a za třetí zase peněz, nuže pánové, kdyby dalo se na mne, a já mohl to dělati, co bych chtěl, byl bych generálu Montecucculimu, kdyby žádal vždycky peníze, odpověděl takto:

Kdyby žádal poprvé, řekl bych; "Generáli, počkej, já je musím dáti učitelům; " a kdyby je žádal podruhé, pak bych řekl podruhé:

"Počkej, já je ještě musím dáti učitelům. " A kdyby potřetí žádal, "počkej ještě, poněvadž učitelové jsou přednější. "

A pánové, jest-li tohle bylo kdy pravda, pak jest to pravda tím větší dnešního dne, a stává se ode dne ke dni vždy nutnější a vždy naléhavější pravdou. Pánové, ta společnost lidská, to státní zřízeni, ve kterém tato pravda, již dnes skutečně všeobecně uznaná, nepřichází ode dne ke dni více k uznání, ta společnost lidská a společnost státní dle mého přesvědčení nemá žádné dlouhé budoucnosti.

A proto, pánové, dle tohoto náhledu, který jsem zde pronesl, mám za to, že třebas byly naše síly napnuty nanejvýše, a třebas byly, pánové, místy snad i přepjaty, co se týče škol, že nemáme a slušným způsobem nesmíme nikdy hospodařiti.

Pánové, není ovšem dnes ještě čas, abychom pánům generálům odpověděli tím způsobem, jak já jsem zde naznačil, že bych byl odpověděl generálu Montecucculimu.

Nemůžeme tak učiniti, musíme také tu výlohu nésti, která bohužel nejen že není nejplodnější, nejen že není nejúrodnější, nýbrž která i všecku plodnost a všecku úrodu požírá a ničí. Avšak pánové, není pomoci, ten výdaj musí také býti. Ale co vedle toho výdaje na obranu zemskou máme, to jsme povinni obraceti v každém okamžení v první řadě na záležitosti školské.

Pánové, porovnejme jen, co pak se vynakládá dnešního dne na školy, co se vynakládá na vzdělání lidu vedle toho vydaje, který ještě vyžaduje právě obrana zemská a obrana říše? Pánové, já teď ta čísla neznám a nebyl jsem připraven na to, a z té doby, kde se pamatuji na to, kde jsem čísla ta porovnával, musí se člověk hanbiti, když si vzpomene, že vedle 80 až 100 milionů na záležitosti válečné býval budget pro osvětu a vzdělání lidu dva, tři miliony.

Pánové, já myslím z těchto poměrů musíme hleděti vyváznouti, a jak jsem pravil, to co nám zbývá po té nutné nyní ještě potřebě a nutném vydaji na všeobecnou obranu říše, co nám tu zbývá, to nemůžeme nikde jinde s větším úrokem a s větším požehnáním pro celou společnost vynaložiti, než právě na školství, než právě na učitele. A pánové, může se snad říci, že jsme už tolik udělali, že ti naši učitelé jsou skutečně tak postaveni, že nepotřebují žádné nadlepšení, že mohou povinnostem svým vyhověti, a že mohou úplně svému úkolu dostáti za ty peníze, které nyní dostávají?

Já mám za to, že nepotřebuji vykládati, co jeden řečník přede mnou, který náleží oboru školství sám, velmi dobře vyložil. Já poukazuji k tomu, a pánové, když každý z vás věc tu sám blíže pováží, dojista se podiví, že se může dnešního dne žádati ještě, aby za tytéž peníze, za které člověk sotva pořádného sluhu si zjedná, hlásili se nám vzdělaní učitelé mládeže.

Já tedy mám za to, že dojista to, co v tom zákoně se k zlepšení učitelův děje, že to není mnoho učiněno, a že to dojista, pokud síly země stačí, jest povinnosti naší, abychom to podporovali. Avšak mně se zdá, že v mnohém ohledu tento zákon ještě za nejnutnějšími potřebami nynější doby zůstal pozadu. A v tom ohledu si vyhražuji, že při jednotlivých para-.

grafech, které se té věci budou týkati, přiměřené učiním návrhy. (Bravo, Bravo, Výborně )

Oberstlandmarschall: Herr Dr. Volkelt hat das Wort.

Dr. Volkelt:

Hoher Landtag.

Es ist beinahe von allen H. Vorrednern die finanzielle Seite dieses Gesetzes besprochen worden, und zwar von dem ersten Herrn Vorredner in der Richtung hin, daß er sich die Kosten des Schulwesens bei der vollkommenen Durchführung der Schulgesetze vorgehalten hat und erkannt hat, eine berartige Summe von Kosten sei vom Lande nicht zu ertragen.

Es ist von einem weiteren Herrn Redner ausdrücklich die finanzielle Seite, jedoch lediglich von Seite der Lehrer behandelt worden und im großen Ganzen Weniger Rücksicht genommen worden auf diejenigen, welche eben die Beiträge zu leisten haben. Es versteht sich von selbst, baß bei einer Frage von so einschneidender Wirksamkeit die finanzielle Seite nicht übersehen werben kann, und daß es nothwendig ist, dasjenige einer Würdigung zu unterziehen, was die finanzielle Seite zu beleuchten im Stande ist.

Die Kommission hat gewiß selbst das vorhandene Materiale, welches dem hohen Landtage und den einzelnen Mitgliedern vorliegt, einer genauen Prüfung unterzogen und es würden aus diesem Materiale von einzelnen der Herren Vorredner einzelne Daten citirt.

Ich halte es für meine Verpflichtung in Betreff dieser Daten, welche sowohl die bestehenden Schulen als auch die gegenwärtigen Kosten anbelangen, darauf etwas näher einzugehen, diese Daten aneinanberzureihen und übersichtlich zu machen, weil ich glaube daß darin vor Allem die Grundlage liegt zur Berathung dessen, was die Kosten dieses Gesetzes ausmachen werben. Unmittelbar nach Erlassung des gegenwärtigen Schulgesetzes ist der Landesschulrath mit aller Kraft und Hingebung eingetreten, um dies Schulgesetz ins Leben zu rufen, ans Grundlage dieses Schulgesetzes die Schulen zu reformiren und das Schulwesen so viel als möglich zu verbessern.

Meine Herren! Wenn Sie die Ausweise, welche Ihnen vorliegen, zur Hand nehmen, so werden Sie sehen, daß die Thätigkeit des Landesschulrathes und der Schulbehörden überhaupt sehr ersprießlich war, indem in dem Zeitraume von nur sehr wenig Jahren die Zahl der Schulen von 3877 ans 4273 gebracht werben ist, daß die Zahl der systemisirten Schulklassen von 6427 ans 8385 gebracht wurde.

Es ist nicht zu verkennen, daß dies ein sehr wesentlicher Erfolg ist, wenn auch bis zu einem gewissen Punkte der Erfolg dadurch getrübt wirb, als unter der Zahl Von mehr als 2000 Lehrern, welche daran wirken, beinahe dieselbe Ziffer an Aushilfslehrern ist. Es stellt Sich heraus, baß im gegenwärtigen Augenblicke die Anzahl der systemisirten Schulklassen in Böhmen 8385 ist und daß,

Sie jedenfalls, wenn dem Gesetze Genüge geleistet werden soll, noch eine bedeutende Vermehrung erfahren müssen.

Ich habe nicht die Besorgniß desjenigen Herrn Vorredners, der erwähnt hat, daß 20000 Schulen nöthig wären, es ist gewiß, daß die Zahl der Schulen eine nahmhafte Vermehrung erreichen muß. Aber daß man einfach die Rechnung derartig macht: "Weil 800. 000 Kinder find und das Gesetz gestattet, daß, wo 40 Kinder find, neue Schulklassen errichtet werden, aus diesen Gründen den Schluß zu ziehen, daß bei Durchführung des Landesgesetzes absolut 20. 000 Schulen notwendig sind, das glaube ich nicht gerechtfertigt!

Es versteht sich von selbst, daß mit der Vermehrung der Schulen und mit der Vermehrung des Lehrpersonals auch die dafür aufgetretenen Kosten steigen müssen, sie müssen es um so mehr, als von Seite des Landesschulrathes aus Grundlage der im Gesetz gewährten Gestattung jene Ausgleichungen, welche bei der ersten Organisation und Klasseneintheilung stattgefunden hatten und zwar überall zu Gunsten der Lehrer ausgeglichen worden find. Es Stellte sich heraus, und es ist bereits von einem der H. Vorredner aus den vorliegenden Tabellen nachgewiesen worden, daß die Steigerung des jährlichen Erfordernisses für Unterrichtszwecke sehr namhaft ist und daß insbesondere mit Rücksicht auf die im Laufe der letzten zwei Jahre reformirten Gesetze, nach welchen der Beitrag von Seite des Landes geleistet werden muß, dasselbe um so namhafter geworden ist.                            

ES wurde Ihnen von eben diesem H. Vorredner mitgetheilt, daß die Ziffer, welche gegenwärtig von Seite des Landes beigetragen werden muß zur Bestreitung des ordentlichen Aufwandes der Schulen 1, 900. 000 fl. nach dem für das Jahr vorgeschlagenen Präliminare ausmacht. Es wurde von demselben H. Vorredner gesagt, daß der Weitere Betrag von 450. 000 fl. gefordert werden wird. Dieser H. Vorredner hat sich lediglich darauf berufen, daß er informirt sei, ohne die betreffenden Posten zu nennen, welche damit gedeckt werden Sollen.

Es sind das diese beiden Posten, welche sich jetzt durch eine Reihe von Jahren im Präliminare des Landes vorsinden, nämlich der Beitrag, den das Land leisten muß zur Ergänzung des Lehrerpensionssondes und der von der Landesschulbehörde heuer mit dem Betrage von 170. 000 fl. angesprochen worden ist und, wie der hohe Landtag aus dem hier gemachten Vorschlag weiß, mit 150. 000 fl. von Seite des Landesausschusses beantragt wird.

Die größere Anzahl von Schulkindern, die Vermehrung der Schulen selbst ersordert die Auslassung der gegenwärtig bestehenden Schulgebände, die mitunter weitgehende Vernachlässigung der bisherigen Schulgemeinde fordert vollkommen neue Konstruktionen, die Errichtung neuer Schulen, ganz neuer Gebäude. Es ist anerkannt, daß von Seite der Gemeinden der dafür notwendige Aufwand nicht bestritten werden kann und seit einer Reihe

von Jahren hat der Landtag immer dafür einen bestimmten Betrag als Subvention eingestellt.

Der zweite Betrag zur Ergänzung dieser 450000 fl. ist jener Betrag, welcher von Seite des Landtages als Schulbausubvention angesprochen wird und wahrscheinlich auch vom Landtage im Interesse der Schule gewährt werden wird.

Wenn aber das Vorgehen des Landesschulrathes innerhalb der letzten Jahre einer näheren Würdigung unterzogen wird, so stellt Sich heraus, daß die Regulirung der Gehalte, beziehungsweise Versetzungen einzelner Gemeinden in höhere Gehaltsklassen, schon eine Regulirung der sämmtlichen Bezüge der Lehrer involvirt, denn, wie auch einer der HH. Vorredner dem Landtage mitgetheilt hat, stellt Sich das Verhältniß so: im J. 1870 hat es 52 Gem. gegeben in der 1. Gehaltsklasse, nach den neuesten Ausweisen bestehen ihrer 243; im J. 1870 hat es 560 Gem. gegeben, welche in der, 2. Gehaltsklasse standen, gegenwärtig bestehen 1378 in der 2. Gehaltsklasse; im J. 1870 standen 2280 Gem. in der 3. Gehaltsklasse, im gegenwärtigen Jahre find 2347 in derselben Gehaltsklasse.

Insbesondere hat sich die reforrnatorische Thätigkeit des Landesschulrathes auf die 4, Gehaltsklasse geworfen, und darin anerkannt, daß die ursprünglich mit 300 fl. dotirte vierte Gehaltsklasse einen viel zu geringen Gehalt für die betreffenden Lehrer bildet, denn es stellt sich heraus, daß in der im J. 1870 mit 866 Gem. festgestellten 4. Gehaltsklasse gegenwärtig diese Gemeinden so herabgemindert sind, daß lediglich 88 Gem. in der 4. Gehaltsklasse stehen.

Wenn man die Tabellen zur Hand nimmt, so stellt es sich heraus, daß der gegenwärtig an Gehalt, Funktionszulagen und Dienstalterszulagen jährlich der Lehrerschaft zugewendete Betrag 4, 429. 284 fl. beträgt; das Verhältniß ist natürlich dadurch hervorgebracht, daß die Anzahl der Lehrer größer ist und daß die Dotationen derselben auch höher geworden sind. Jedenfalls liegt aber in der Vergrößerung dieser Ziffern schon der Nachweis, daß durch die zwischenweilige Aenderung der Gehaltsklassen ein Theil der Regulirung der Lehrergehalte bereits vollzogen ist.

Ich halte dafür, daß wenn es irgendwie möglich ist, bei der Votirung eines solchen Gesetzes, das solche finanzielle Erfolge haben kann, jedenfalls auch diese Erfolge genau ins Auge gesaßt werden müssen.

Von Seite der Kommission wurde in ihrem Berichte betont, daß eine derartige genaue Berechnung absolut unmöglich sei, weil ihnen Faktoren, fehlen, welche genaue Ziffern geben können.

Es wurde jedoch, um in dieser Beziehung wenigstens einen Anhaltspunkt zu haben, von Seite der Kommission die Berechnung aufgestellt, welche dahin geht, daß nach der approrimativen Annahme, die Durchführung des Gesetzes den Betrag von 443. 000 fl. mehr beanspruchen würde, als das gegenwärtige Erforderniß ist.

Wenn auch nicht verkannt werben kann, daß von Seite des Landes nicht genug Opfer gebracht werben können, um den Volksschulunterricht soviel als möglich auszudehnen und alle einzelnen Staatsbürger an den Wohlthaten dieses Unterrichts theilnehmen zu lassen, so ist doch auf der anderen Seite nicht zu verkennen, daß diejenigen Mittel in Betracht gezogen werben müssen, welche dem Lande zur Durchführung berartiger Maßregeln zu Gebote stehen.

ES scheint mir nun, daß von Seite der Kommission selbst die Ansicht aufgestellt worden ist, baß es sich durchaus nicht um die Regulirung der Gehalte der Lehrer in der Weise handelt, baß überhaupt jeber Lehrergehalt erhöht werde.

Die Kommission selbst hat darauf hingewiesen, daß bei der neuen Eintheilung der Gemeinden in Klaffen vielfach Zurücksetzungen von Gemeinden, welche gegenwärtig in einer höheren Gehaltsklasse sind, statt finden werden. Insofern, scheint mir, liegt in diesem Antrag der Kommission gewissermaßen die Erklärung, die Regulirung solle sich auf die gesetzliche Feststellung des gegenwärtig bestehenden Status mit Korrekturen allenfalls vorkommender Ungleichheiten beschränken. Insosern glaube ich ist es eine absolute Notwendigkeit, daß an die Regulirung der Lehrergehalte gehalten werde und daß, in sofern als die dafür gehörigen Korrekturen gefunden werben, eben die Interessen und die Leistungsfähigkeit der Steuerträger vollkommen berücksichtigt werde, was meiner Ansicht nach im §. 18 des gegenwärtigen Gesetzes bis zu einem gewissen Maße enthalten ist und noch durch weitere Anträge ergänzt werden kannn. So glaube ich, ist es möglich für den von Seite der Kommission vorgelegten Gesetzentwurf zu stimmen.

Oberstlandmarschall: Wünscht jemand in der Generaldebatte noch das Wort?

Žadá někdo v jenerální debatě ještě za slovo? Herr Dr. Alter.

Dr. Alter: Ich will mir nur einige Worte erlauben zu den Ausführungen des Herrn Abg. für Leitomyšl. Die Differenz der Meinungen zwischen ihm und Sr. Erc. dem Herrn Abg. Hasner löste sich, wie wir gesehen haben, glücklich dahin, daß schließlich beide Herren Redner zu einem und demselben Principe gelangten, welches der letzgenannte Herr Abg. damit bezeichnete, daß Idealen nachzustreben höchst praktisch sei. Ich glaube, meine Herren, Sie werden mir Recht, gebend wenn ich bemerke, daß der Herr Abg. für Leitomyšl den gleichen rothen Faden durch feine ganze Rede hindurch ziehen ließ, in jenem Theile wenigstens, wo er über das vorliegende Gesetz gesprochen hat.

Eben diese glückliche Lösung der Differenz hätte für den Abg. für Leitomyšl vielleicht gleichzeitig der Beweis sein sollen, daß jene Worte, die seine Rede im Hause veranlaßen, durchaus nicht als Vorwurf an ihn und feine Gesinnugsgenossen gesprochen worden waren, und eben diese Ueberzeugung hätte ihn wieder dazu geführt einen, wie

ich sagte nicht mit Recht, zum Vorwurf gestempelten Ausspruch uns zurückzugebend

Der H. Abg. für Leitomyšl antwortete dem Herrn Abg. für Trautenau mit der Frage: wie wenn die Würfel bei der im J. 1872 vorgenommenen Wahl anders gefallen wären, dann, glaube ich, hätten wir jenen Herrn, der uns den Vorwurf machte und feine Genossen in diesen Räumen nicht gesehen? Das, was ich an diese Worte knüpfen will, ich betone es ausdrücklich, soll wirklich nicht eine Wiedergabe des Vorwurfes, sondern nur eine Erläuterung vielleicht gerade der Worte des ersten Herrn Redners fein.

Es gab ja, meine Herren, in dem Verlauf der Thätigkeit des böhm. Landtags bereits Jahre, wo diese Seite des Hauses in die Lage gekommen ist. mit ihren Anschauungen und Meinungen in ber Minorität zu bleiben und damit glaube ich, ist ber Beweis geliefert, daß gerade jener Theil der h. Versammlung, gegen welche das Wort des Herrn Dr. Sladkovský gerichtet war, sich in seinen Bestimmungen durch den Zufall der Majorität und Minorität nicht bestimmen läßt.

Nur einmal trat allerdings diese Frage (und auch dieser Moment berührte ber H. Abg. für Leitomyšl) an die deutschen, verfassungstreuen Abg. heran.

In jenem Zeitpunkte handelte es sich aber nicht mehr um die Frage der Majorität und Minorität, sondern die Frage, die damals entstand, war ja doch die, ob der in dem Landtag der vorangegangenen Wahlperiode wirklich noch jener böhmische Landtag-sei, in welchem die Abgeordneten gewählt worden find. - Bekanntlich ließ das RegierungsReskript das im Zweifel. Die Zweifel, meine Herren, find gelöst, und soweit glücklich gelöst, daß wir uns auf diesem Boden wiedergefunden haben und ich glaube wohl, daß wir zu einer Verständigung da, wo es das Wohl des Landes und der Bevölkerung erheifcht, gewiß gelangen werben. (Bravorufe. )

Oberstlandmarschall: Wünscht noch jemand das Wort?

Žádá někdo za slovo?

(Niemand. )

Die Generaldebatte ist geschlossen.

Jenerální rokování jest ukončeno.

Der Berichterstatter hat das Wort.

Berichterstatter Dr. Ruß: Nach zwei Richtungen hin, h. Landtag, hat vornehmlich die Generaldebatte die ihr in der Regel gesteckten formellen Gränzen überschritten; einmal ist sie auf das staatsrechtliche Gebiet ubergegangen und das anderemal hat sie der Spezialdebatte in vielen Punkten vorgegriffen. Ich habe immer es als Aufgabe des Berichterstatters betrachtet, sich die formellen Gränzen feines Auftrages streng vor Augen zu halten und werde sie nur in einem einzigen Punkte überschreiten.

Gegenüber den Ausführungen der beiden Herren Abgeordneten für Hohenmauth und Leitomischl will ich nicht wieder Rekriminationen vorbringen und nicht auf die Vergangenheit zurückgreifen.

Aber, meine Herren, wenn Ihnen Bestimmungen des Reichsvolksschulgesetzes nicht genehm sind, darf ich Wohl mit freundlichen und nicht etwa eine Verletzung involvirenden Worten Ihnen zurufen: Bestimmen Sie Ihre Gesinnungsgenossen, welche ein Mandat in das Abgeordnetenhaus erlangt haben, dort ihren Platz einzunehmen.

Eingeladen wurden sie schon wiederholt dazu.

Was die Herren Abgeordneten für Brür und Reichenberg und der H. Referent des Landesausschusses in Volksschulsachen dem h. Hause mitgetheilt haben, ist wohl auch zum Theil der Specialdebatte angehörig.

Ich werde daher Alles das, was einzelne Paragraphe berührt, hier nicht weiter in Erwägung ziehen.

lieber einen Irrthum des H. Abgeordneten für Brür muß ich doch aufklären. - Denn feine Bemerkungen ließen die Meinung aufkommen, als ob die Kommission dieses Gesetz in seinen weitgreifenden Aenderüngen nur zu dem Zwecke gemacht hätte, um die Gehalte der Lehrer zu erhöhen. -

Diesen Zweck hat §. 19, aber alle andern Bestimmungen dieses Gesetzes durchaus nicht. -

Es find auch Rekriminationen Seitens des Hrn. Abgeordneten für Brür erhoben worden über die Schulverwaltung und Schulbehörden, oder auch Bemerkungen gefallen über den böhmischen Landesschulrath, denen ich auch zum großen Theil, Wenn auch nicht mit Vergnügen, aber leider sehr bereitwillig zustimmen muß. (Heiterkeit. ) -

Er ist freilich da auch wieder zu weit gegangen, indem darin, daß die Lehrergehalte mit denen in den benachbarten Ländern nicht gleich hoch gestellt sind, eine Beeinträchtigung der persönlichen Freiheit gesucht werden wollte. Ich glaube, daß noch kein Staats- oder Strafrechtslehrer und selbst der empsindlichste in diesem Genre, darin eine solche Beeinträchtigung gefunden hat.

Auch ein zweiter Irrthum desselben H. Abgeordneten muß berichtigt werden. -

Ich habe schon die Ehre gehabt, in der Generaldebatte über dieses Gesetz im Vorjahre darauf hinzuweisen. Dem Lehrermangel wird durch Gehaltserhöhungen allein ganz entschieden nicht abgeholfen, sie mögen wohl mit ein Mittel sein, dem Lehrermangel abzuhelfen. Aber ich werde den Herren gleich Beweise aus einem andern Lande geben, wie ein Kaufalnerus zwischen der durch mehrere Jahre bereits bestehenden Gehaltserhöhung und dem Lehrermangel in keiner Weise besteht und das werden die einzigen Ziffern sein, welche ich die Absicht habe vorzubringen, solange die Generaldebatte nicht geschlossen ist.

Es liegt mir ein Bericht des niederösterreichischen Landesausschusses vor betreffend das Volksschulwesen, welchen derselbe im Laufe dieser Session an den Landtag erstattet hat.

Es sind im Lande Niederösterreich 2253 Lehrkräfte in Verwendung und 743 Stellen unbesetzt. Welcher Percentsatz das ist, ist leicht auszurechnen,

es ist etwa der vierte Theil aller systemisirten Stellen. Von 7956 systemisirten Stellen in Böhmen sind nur 602 undesetzt, also nicht einmal 13°/0 oder wenn Sie die Aushilfslehrer in Böhmen mit 1530 Stellen als eine ungenügende Besetzung der Lehrstellen ansehen, so sind im Ganzen 2132 Lehrstellen mit ungenügenden Lehrkräften besetzt, das sind nicht ganz 25%. Und was sagt der niederösterreichische L. -A. im weitern Verlaufe feiner Berichterstattung?

Wenn er die Lehrer abzieht, welche nur als Aushilfskräfte zu verwenden find und diejenigen, welche bereits das 30. Dienstjahr überschritten haben und evident weder physisch noch pädagogisch zur Versehung ihrer Stelle tauglich Sind, so ergibt das einen Abgang der tauglichen Lehrer gegenüber den systemisirten Stellen, welcher nahezn 50% der gesetzlich geforderten Lehrkräfte ausmacht und das in einem Lande, in Welchem die Lehrerklassen von 600, 700 und 800 fl. bereits feit 3 Jahren bestehen. (Hört!)

Ich würde da auch noch auf einen interessanten Umstand aufmerksam machen, der darin besteht, daß der niederösterr. L. -A. in seinem Volksschulberichte bisher alle Jahre Tabellen veröffentlicht hat über den Zuzug von Lehrern aus andern Provinzen nach Niederösterreich. Dieser Zuzug war, wie im Vorjährigen Berichte von dieser Stelle ans bereits erwähnt wurde, durchaus nicht so bedeutend, als man glauben sollte.

Eine solche Veröffentlichung, eine solche Tabelle findet sich in dem Berichte des niederösterr. L. -A. heute nicht mehr. Man darf aber nicht etwa glauben, daß diese Unterlassung nur deshalb stattgefunden hat, um die Eifersucht anderer Länder nicht zu erregen, sonderu sie ist wohl daraus zu erklären, daß meines Wissens der Effekt, den man aus der Erhöhung der Gehaltsklassen auf die Abstellung des Lehrermangels gehofft hat, durchaus in dem Maaße nicht eingetreten ist.

Der H. Abg. für Brür hat uns auch gesagt, daß die materielle Frage in den Lehrerversammlungen behandelt wurde und daß die Lehrer um Brod schreien.

Ich halte das, m. H., für eine jener transcendentalen Ausdrucksweisen, die auf praktische Verhältnisse in der That nicht passen können. Ich glaube sogar, m. H., es war nicht gut, von einer materiellen Frage der Lehrer in einer Zeit zu sprechen, wo andere Tausende und aber Tausende wirklich um Brod schreien. Taufende, deren Zahl mit jedem Tage wächst. Es war nicht gut, Erwartungen zu erregen in einer Zeit des wirthschaftlichen Niederganges, der Arbeitslosigkeit und des Verdienstmangels, in einer Zeit der Entwerthung aller Produkte, der Abnahme des Konsums, in einer Zeit der allgemeinen Einschränkung im privaten und öffentlichen Leben; da in der That durfte man diesen Standpunkt nicht zu grell hervorkehren, nicht so lebhaft die Gefahren voraussa-

gen, welche für die Anträge der Kommission darin gefunden werden könnten.

Der H Abg. für Brüz hat auch in Seinen Aeußerungen und Auslassungen von Lehrern und denselben vielleicht nahe Stehenden Persönlichkeiten hier entschuldigt. Ja, wer hat denn dieselben beschuldigt? Ich glaube, es wäre auch meine Pflicht gewesen davon hier keine Erwähnung zu thun, wenn mir nicht unwillkürlich, vielleicht ohne jede Verbindung mit dem, was vom H. Abg. wirklich vorgebracht wurde, ein französisches Proverbe einfiele: Qui s'excuse s'accuse. Ich, glauche, daß es gegenüber den Bemerkungen, Welche hier gemeint find, einem wirklichen Politiker nicht zusteht, nach Empfindungen zu urtheilen, feien es Empfindungen des Mitleides oder des Verdrusses, daß die Legislative durch die hier entschuldigten Elucubrationen in keiner Weise Sich wird beirren lassen, weder nach der einen noch nach der andern Seite. Die Legislative wird auch die pflichttreue große Majorität eines ganzen wichtigen Standes nicht büßen lassen für die Ausschreitungen oder Unzulänglichkeiten einer kleinen Minorität.

Dem H. Abg. für Reichenberg bin ich für die ausdrückliche und scharfe Betonung des Standpunktes sehr dankbar, welchen auch die Kommission mit Rücksicht auf den §. 19 und die Erhöhung der Lehrergehalte, d. h. die Erhöhung der Gehaltsklassen eingenommen hat. Ich komme nun auf das Mißverhältniß, welches der H. Referent des L. A. vom einseitigen Standpunkte der Finanzverwaltung des Landes hervorgehoben hat. Ich mache ihm daraus keinen Vorwurf. Ich glaube, daß er feldstverständlich diese Stellung einzunehmen hat. Die Ziffern, welche vom H. L. A. Referenten vorgebracht wurden, geben uns Vor Allem eine wichtige Lehre. Das Land hat suppletorisch aufzukommen für die Auslagen der Volksschulen. Jetzt ist das Verhältniß leider schon so gestaltet, daß eigentlich nur die Bezirke suppletorisch eintreten, indem nämlich der Beitrag des Landes bereits viel größer ist, als die Beiträge aller Bezirke zusammen.

Das ist ein so schreiendes Mißverhältniß, ein Solcher Uebelstand, daß es sich nicht läugnen läßt und daß dagegen Abhilfe getroffen werden muß. Dieses Gesetz ist aber nicht der Boden, auf dem Abhilfe getroffen werden kann, sondern dieser Boden ist vielmehr das Schulkonkurrenz-Gesetz.

Es ist übrigens nicht blos die natürliche Entwicklung der Volksschule, welche ja lebhaft begrüßt werden muß, wie auch der H. Referent des L. A. betont hat, welche diese Ziffern steigen läßt. Es ist ja häufig auch die ganz unsystematische Erhöhung der Schulgeldklassen in den einzelnen Bezirken durch den Landesschulrath gewesen und wenn dem Landesschulrath eine Kontrolle beigegeben wird, welche darin besteht, daß er in dieser Richtung mit dem L. A. ins Eindernehmen zu treten hat, so glaube

ich, ist auch für solche Weitere Schritte des Landesschulrathes Vorsorge getroffen und eine Kautel gegeben gegen die Ueberschwerung der Landesmittel.

Aufmerksam darf ich aber darauf machen, daß die Ziffern, welche jetzt der Kommissionsantrag vorschlägt, gegenüber den Ziffern, welche in dem L. A. Entwurf enthalten sind, herabgemindert wurden. Daraus folgt für mich das eine, daß die Kommission hoffen kann, daß ihre Vertheidigung des diesbezüglichen Antrages sich der lebhaftesten Mitwirkung des verehrten H. Referenten das L. A. wird zu erfreuen haben.

Das ganze Gesetz ist es, welches die Kommission in der Generaldebatte durch mich zu vertheidigen hat. Einzelne Bestimmungen sind mittlerweile schon hinfällig geworden, und werden zurückgezogen werden, der Standpunkt, den die Kommission eingenommen hat, indem sie die unveränderte Vorlage dem h. Landtage unterbreitete, und welcher Standpunkt wesentlich darauf hinausläuft, nicht wieder Zeit zu verlieren und Verzögerungen zu erfahren bis zum Schlusse der Session, läßt das Verfahren der Kommission begreiflich finden, wenn sie gleichzeitig die Bitte stellt, bei den einzelnen Anträgen die kleinen Aenderungen, welche sie selbst berathen und beschlossen hat, mündlich am Beginne der Vorlesung des betreffenden §. dem h. Landtage mittheilen zu dürfen.

Ich habe zum Schlusse der Generaldebatte nur noch eine Bitte zu stellen: Treten Sie, m. H., mit demselben fürsorglichen Wohlwollen auch in die Berathung dieses Gesetzes ein, wie Sie es immer dieser Grund-Institution der allgemeinen Volksbildung in diesem Hause entgegengebracht haben. (Bravo!)

Oberstlandmarschall: Ich werde nunmehr die heutige Versammlung Schließen. Die nächste Sitzung findet Morgen am 21. April um 11 Uhr Vormittags statt.

Auf der Tagesordnung stehen:

1.    Der L. -A. -Bericht über das Präliminare des Normalschulfondes.

2.   L. -A. -Bericht über den gegenwärtigen Zustand des Volksschulwesens in Böhmen.

3.    L. -A. -Bericht über das Ergebniß der zur berathung der Wasserfrage eingesetzten EnquetteKomrnission.

4.    Fortsetzung der Berathung über das Gesetz zur Regelung der Rechtsverhältnisse des Lehrerstandes in Böhmen.

Nám. nejv. marš.: Denní pořádek na zejtřek dne 21. dubna:

1.    Zpráva zem. výboru s rozpočtem fondu normálních škol.

2.    Zpráva výboru zem. o nynějším stavu školství národního v království českém.

3.    Zpráva zem. výboru o výsledku enquetní komise v příčině porad o vodních poměrech zřízené.

4. Pokračování v poradě o osnově zákona v příčině upravení právních poměrů učitelstva.

Nejv. marš.: Sezeni jest uzavřeno.

Die Sitzung ist geschlossen.

Konec sezení 2 hod. 30 min.

Schluß der Sitzung 2 Uhr 30 Min.

Rudolf Graf Khevenhüller, Verifikator., J. Sobotka, Verifikator. W. Hecke, Verifikator.