(11.00 hodin)
(pokračuje Opálka)
Tady se neustále přeme, k čemu má sloužit důchodový systém, k čemu třetí pilíř a k čemu první pilíř, na který nejsou peníze. Pro koho tedy zatraktivňujeme tento pilíř, když v průběhu nejvíce spoří věková skupina 55 až 64 let, a to cca 800 korun měsíčně? Já vím, že v průměru se skrývají jednotlivosti, ale o trendech to něco vypovídá. Průměrný příspěvek účastníka na doplňkové penzijní spoření činil v prvém čtvrtletí tohoto roku 573 korun u transformovaných fondů a 694 korun u účastnických fondů. U většiny účastníků tedy ani není plně využit současný státní příspěvek. A nezapomínejme, že asi 12 % účastníků z celkového objemu životního pojištění také spoří na stáří a využívá s dalšími daňových výhod i v systému životního pojištění. Většina lidí si totiž odložit více peněz nemůže dovolit. A v tom je problém hledání forem zatraktivnění. Zatraktivnění za státní peníze. (V sále je rušno.)
Pro koho tedy bude dosažitelný nový limit 3 000 korun měsíčně dlouhodobě dosažené spotřeby? Asi pro většinu z nás, ale v podstatě zase jen pro vícepříjmové občany, kteří tak dosáhnou na tento limit, kteří i spolu se stropy na odvody, na další zvýhodnění státu, a tím i na větší degresivní zdanění svých celkových příjmů. Řekl bych, že jde o solidaritu naruby. Měli bychom si říci, komu, kterým příjmových skupinám má sloužit třetí pilíř a kde je hranice jeho podpory. Náš stát totiž dnes převyšuje svou podporou této formy spoření na stáří státní podpory v jiných zemích. Pak nám nezbývá dost peněz na stabilizaci prvního pilíře i na kroky, které stojí před námi.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já se velmi omlouvám, pane zpravodaji, ale ve sněmovně skutečně není klid a já prosím, abyste se zklidnili. Děkuji. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Miroslav Opálka: Já také děkuji. Když se podíváte na věkovou skupinu 18 až 20 let, tak vidíte, že tato v průměru spoří pod hranici 300 korun měsíčně, a nemá tedy nárok ani na státní příspěvek, natož nějaký odpočet z daní. Pro tuto skupinu jste, žel, nenašli žádné zatraktivnění. A právě zde je třeba hledat důvody snižování počtu účastníků spoření, neboť mladí jsou nejméně zapojeni a většina na nový limit 24 tisíc nedosáhne ani náhodou. To opravdu není motivace pro ně.
Ještě jednu převratnou novinku jste zavedli. Spoření na důchod s příspěvkem státu už po narození. Kdyby šlo o nový produkt studijního spoření s možností výběru od 18 do 20 či 30 let, myslím, že by to bylo správné. Stálo by zde vedle stavebního důchodového a životního pojištění nové studijní spoření se státním příspěvkem. Ale u takto schváleného návrhu musím konstatovat, že díky novele zákona by bylo možné zavázat nezletilého, tedy nezpůsobilého k právním úkonům, k jeho povinnosti spořit bez ztráty nejméně do 60 let věku. Ta možná třetina výběru v 18 letech na tom nic nemění. A tak si kladu otázku, zda nejde o protiústavní krok, a doufám, že to Senát zodpovědně posoudí. Ono jde v podstatě o jakousi náhradu správcovským společnostem za ztrátu druhého pilíře. Pokud by do systému vstupovalo cca 10 % dětí, kterým to zaplatí rodič nebo rodiče a prarodiče rukou společnou, pak se může časem jednat o kmen s jedním až dvěma miliony pojištěnců. A to jistě penzijní společnosti potěší. Co může být lepší než na 50 či 60 let zavázaný spořitel a plátce režie?
Mohl bych pokračovat, ale nebudu. Nezpochybňuji tím všechny schválené návrhy. Korespondují zejména s programy pravicovými. Proto si kladu otázku, proč byla tak aktivní levice. Jak je vidět, vše bylo úspěšné a zodpovědný přístup ke státnímu rozpočtu tehdy tak diskutován jak dnes opravdu nebyl.
A nyní konečně ke sněmovnímu tisku 526. Doufám, že i když je pátek 13., podařilo se mi některými těmito argumenty rozptýlit nesouhlas u řady z vás a uznáte, že je naší morální povinností přispět co nejvíce i našim důchodcům. Jsou sice situace, že když nemůže jiný, musíme my. A já vám za to předem děkuji, neboť se zdá, že by nejvyšší částka mohla projít. Vláda si s ním určitě nějak rozpočtovým opatřením poradí. Jde totiž i o její kredit.
Děkuji za trpělivost, děkuji za pozornost. Konec.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji panu zpravodaji garančního výboru za přednesení závěrečného slova za garanční výbor. A prosím nyní pana zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním nám sdělil stanovisko garančního výboru. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Miroslav Opálka: Děkuji, pane místopředsedo. Pokud bylo mé vystoupení vystoupením zpravodaje, dneska už budu zastupovat jenom garanční výbor.
Obdrželi jste návrh procedury v sněmovním tisku 526/3, kde je navrženo, abych učinili čtyři kroky hlasování. Napřed o pozměňovacím návrhu kolegy Vilímce pod bodem B. Pak o pozměňovacím návrhu mém, pod označením bodem C. Pokud tento návrh projde, bude nehlasovatelný pozměňovací návrh výboru pro sociální politiku uvedený pod bodem A. Pokud neprojde bod C a projde bod A, vypořádáme se s návrhem jako celkem v posledním, čtvrtém hlasování. To je jednoduchý návrh.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: To je poměrně jednoduchá procedura. Nicméně o ní dám hlasovat. Přivolám naše kolegy z předsálí. Je tady žádost o odhlášení. Odhlašuji vás všechny, prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami.
Budeme hlasovat o proceduře tak, jak ji navrhl pan zpravodaj garančního výboru, pan poslanec Opálka.
Zahajuji hlasování o proceduře. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?
Je to hlasování číslo 48, přihlášeno je 157 poslankyň a poslanců, pro 157, proti žádný. Návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Miroslav Opálka: Budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu kolegy Vilímce, uveden pod bodem B, kde jde o valorizaci zákonnou cestou. Garanční výbor návrh nedoporučuje.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Paní ministryně, prosím, stanovisko. (Negativní.) Negativní.
Zahajuji hlasování o návrhu pana poslance Vilímce pod písmenem B. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?
Je to hlasování číslo 49, přihlášeno je 159 poslankyň a poslanců, pro 68, proti 71. Návrh nebyl přijat. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Miroslav Opálka: V dalším kroku budeme hlasovat o návrhu C, což je můj návrh - 1 200 korun jednorázový příspěvek. Garanční výbor nedoporučuje. ***