Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

1993

I. volební období

(VII. volební období ČNR)

výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu

z 16. schůze výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu, konané dne 30.6.1993 od 10.00 hod. a 1.7.1993 od 10.00 hod. v budově České národní rady, Sněmovní 4, Praha 1, v místnosti č. 106/I. patro

Zápis z 16. schůze výboru pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu

řítomni: dle prezenční listiny

Program: dle přiložené pozvánky

Jednání zahájil předseda výboru PhDr. František Kozel a otevřel rozpravu k navrženému programu. Podány byly tyto připomínky a návrhy:

- přesunout projednávání Statutu fondu dětí a mládež a na 1.7.,

- pozvat p. náměstka Bartoška na odpoledne k jednání o České školní inspekci,

- pozvat pana ministra školství k jednání o transformaci školství a k jednání o učňovském školství,

- projednat návrhy heraldické komise,

- projednat výsledky práce komise pro vědu a výzkum,

- pozvat na jednání o školství ministra Dybu.

Předseda výboru informoval o jednání s ministrem školství, který se vyjádřil, že má svůj plán, pokud jde o transformaci. Výbor by s ním měl být sezámen v září. Pan ministra bude pozván na zítřejší jednání kdykoli mezi 8 - 15 hod.

S upraveným návrhem programu byl vysloven souhlas.

Vláda pověřila ministra zahraničních věcí jednáním se slovenskou stranou o kontinuitě existence státních vyznamenání, která abyla udělována jako státní vyznamenání společného státu. V práce se tedy bude postupovat poté, cí budou k dispozici výsledky společného jednání. Posl. Pavlíková jako zpravodajka navrhla do té doby jednání o návrhu zákona přerušit, tzn. vlastně na dobu parlamentních prázdnin.

S návrhem byl vysloven souhlas.

Posl. Hirš uvedel, že se komise zabývala privatizací výzkumných ústavů a situací v aplikovaném výzkumu. Podrobněji informoval o jednání o zásadách zákona o školném Doporučil, aby informace o práci komise byla pravidelně zařazována na program výboru. Problematiku školného ještě podrobněji rozvdl posl. Koronthály. Uvedl, že není důvod, aby výbor projednával zásady zákona o školném jako tisk. Stanovisko komise je k dispozici a při posuzování tisku - pokud ho skupina poslanců předloží - by mělo být relevantní.

Komise se na posledním jednání zabývala 16 návrhy na udělení znaků a praporů a připravila 8 návrhů. U dvou dalších se vyskytly formální nedostatky.

Posl. Pavlíková předložila návrh usnesení, který se týkal těchto měst a obcí:

- znak a prapor obce Zlatá Koruna

- prapor města Třebíč

- prapor města Zábřeh

- změnu barvy štítu městského znaku a přiznání praporu městu Vsetín

- opravu městského znaku města Březová

- městský prapor města Podbořany

- městský prapor města Kopřivnice

- prapor města Radnice

- prapor města Stříbro

- opravu znaku a přiznání praporu města Holýšov.

S usnesením výbor vyslovil souhlas.

Poté bylo jednání do 12. hod. přerušeno.

Jednání výboru po přestávce zahájila a řídila posl. Pavlíková.

Posl. Pavlíková přivítala prvního náměstka ministra kultry p. Kněžínka, ředitele legislativního odboru p. Richtera a poradce ministra kultruy p. Krista. Zrekapitulovala poslední vystoupení ministra kultury ve výboru a vyzvala přítomné hosty, aby informaovali o tom, jak jsou plněny závěry, které z jednání s panem ministrem vyplynuly (zejména proč nebyl dodán slíbený materiál).

První náměstek ministra kultury p. Kněžíněk rozdělil své vystoupení do několika částí. Úvodem podal informaci o dění na ministerstvu kultury.

Slíbený matriál byl připraven v krátké době, avšak po několika zásadních jednáních dojde k jeho podstatné změně. Materiál se dělí do čtyř kapitol:

- stručný obecný bod o kultuře,

- zásadní bod, který říká, čeho chce ministerstvo kultury dosáhnout,

- věcné problémy ministerstva kultury,

- organizace a struktura celého ministerstva.

Ve druhé (zásadní) kapitole se jedná o postavení organizací a institucí v kultuře. Součástí těchto úvah je návrh zákona o neziskových právnických osobách, který připravuje ministerstvo financí. Proběhla porada ekonomických ministrů, z niž vyplynul závěr, že byto neměl být samostatný zákon, ale te postavení těchto institucí by mělo být zakotveno v jiných zákonech (daňových, o rozpočtových pravidlech apod.). Do legislativního plánu byl dán návrh vládě na 2.pololetí letošního roku s tím, že pokud nebude odpovídat představě ministerstva, přeloží ministerstvo samo zákon o institucích a kultuře. Ministerstvo finnací má svůj názor na další zdroje financování kultury - zejména jde o Státní fond kultury a Státní fond kinematografie.

Z těchto důvodů ještě není možné předložit materiál v definitivní podobě.

K novelizovanému legislativnímu plánu ministerstva kultury na 2. pololetí letošního roku a na 1. pololetí příštího roku - vláda na dnešním jednání scvhálila návrh zákona o audiovizi, který bude brzy předložen Parlamentu. Ministerstvo kultury bude patrně žádat o zkrácení termínu projednávání.

Ministerstvo kultury začíná intenzivně spolurpacovat s ostatními orgány státní správy. S Českou policí spolupracuje při ochraně památek, dále s ministerstvem obrany a s ministerstvem dopravy. Na konferenci ministrů zodpvědných za kulturní dědictví na Maltě česká delegace prosadila do závěrečné zprávy větu o výměně informací o nelegálním oaběhu kradených předmětů a n azákladě iniciativy ministerstva kultury se sejde letos na podzim v Praze konference ministrů zodpovědných za kulturní dědictví Evropy, kde bude tento samostatný bod projednáván.

K dalším aktivitám ministerstva - je zapojeno v Radě pro národnosti, činná je komise pro dělení kulturního dědictví se slovenskou republikou.

Ředitel legislativního odboru dr. Richter uvedl návrhy zákonů, které ministerstvo kultury zpracovalo a předkládá. V I. pololetí letošního roku měly být předloženy vládě a poté Parlamentu návrhy základních zákonů, které by řešily obalst muzejnictví, oblast ochrany vývozu předmětů kulturní hodnoty a obslat audiovizuální tvorby, resp. regulaci podmínek ve výrobě a šíření a archivování audiovizuálních děl.

Stanovený termín (leden 93) byl splněn, zákon o audiovizuální tvorbě byl přepracován a znovu předložen vládě.

Pokud jde o otázku ochrany předmětů kulturní hodnoty a regulece jejich vývozu z území našeho státu, odpovídá její řešení současným potřebám života a požadavku odborníků na zvýšenou ochranu. Každý předmět musí být chráněn před tím, než bude vyvezen, v nabídkovém řízení příslušnému mueu. Tetno materiál je dnes postoupen vládě. Taktéž novelizace zákona o muzeích a galeriích je v tomto měsíci předkládána vládě.

Do konce června bylo ministerstvu uloženo předložit nové řešení postavení kulturních fondů. Problematika byla zpracována, návrh byl předložen do připomínkového řízení. Závěrečný názor je zpracovat nový zákon, tkerý by řešil otázku nového postavení kulturních fondů a s tím související řešení otázek za vybírání příspěvků za užívání volně přístupných děl.

Pokud jde o druhé pol. 1993, byl zpracován návrh legislativního plánu činnosti vlády, který zahrnuje důelžité okruhy, jež by měly být řešeny legislativním způsobem. Je to oblast řešení postavení církví a náboženských společností. Probíhají složitá politická jednání a na základě konsensu politických sil je možné materiál zpracovávat. Taktéž probíhají jednání na MF o postavení neziskových právnických osob a o charakteru takové zákonné úpravy. Další mproblémem je oblast zpracovávání a zabezpečování gesce autorských práv.

Ve 2. pol. t.r. a v 1. pol. příštího roku se počítá s novelizací autorského zákona.

V rozpravě posl. Pavlíková položila několik zásadních dotazů, které se týkaly právě připravovaných návrhů zákonů. Na její otázky odpověděl řed. legislativního odboru dr. Richter. Dále v rozpravě vystoupil posl. Řezníček a nám. Kněžínek.

Po uzavření rozpravy posl. Pavlíková přečetla návrh usnesení:

"Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu bere na vědomí informaci, kteoru přednesl první nám. ministra kultury dr. Ja Kněžínek a ředitel legisl. odboru MK dr. Richter, a očekává, že do 31. srpna bude předložen materiál, který bude obsahovat celkovou koncepci práce ministerstva kultury pro rok 1993."

S předloženým návrhem usnsesení souhlasili všichni přítomní poslanci.

Nám. MŠMT Dr. Bartošek se vzdal úvodního slova a odkázal poslance na písemný materiál.

Posl. Přibáň jako zpravodaj objasnil smysl činnosti inspekce. Na jeho připomínky pak reagoval nám .Bartošek.

Předseda Kozel se zeptal, jak bude text transformován do legisl. podoby a jeké formy budou využity. Musí být zřejmé, co bude v zákoně a co ve vyhlášce a co budou obsahovat nižší normy. Poté přednesl řadu připomínek k předloženému materiálu a navrhl jednání o tomto bude přerušil s tím, že poslanci své připomínky k textu předají písemně do konce července. K tomuto se připojil i zpravodaj výboru posl. Přibáň.

Nám. Dr. Bratošek s navrženým postupem i termínem souhlasil. Poté byl bod přerušen s tím, že bude pokračovat po parlamentních prázdninách.

Předseda výboru připomněl, že program transforamce vzdělávací soustavy vzal výbor na vědomí 10. února t.r. Minulý týden se však poslanci dozvěděli, že MŠMT nepovažuje tento dokument za program, podle kterého by postupovalo. Protože se jedná o poměrně závažnou změnu postoje, požádal pana ministra o vysvětlení.

Ministr Piťha uvedl, že v usnesení výboru z 10.2.t.r. se uvádí, že výbor materiál "Hlavní zásady transformace českého školství" odmítá jako scénář transformace. Proto se jím ministr necítil vázán.

Posléze probíhala diskuse o tom, zda vzetí na vědomí je totéž jako nepřijetí.

V rozpravě dále vystoupili posl. Volák, Pavlíková, Koronthály, Nováková. Diskuse se zabývala problémem, zda jde o nedorozumění či nikoliv a výkladem termínu brát na vědomí a zamítnutí.

Po objasnění názorů se výbor začal zabývat dalším bodem

Úvodní slovo přednesl min. Piťha, který konstatoval, že práce na transformaci učňovského školství je neobyčejně komplexní úkol. Poté jej doplnil o své poznatky řed. Hartmann z MH. Jako zpravodaj výboru vystoupil posl. Volák.

V otevřené rozpravě dále vystoupili posl. Zeman, Bumbová, Nováková a předs. Kozel.

Jednání se neslo kritickém duchu.

(Poté se výbor z organizačních důvodů přesunul do jiné zasedací místnosti, kde již z technických důvodů nebyl pořizován stenozáznam).