Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

a další hosté dle prezenčních listin.

Schůzi výboru v 9.00 hod. zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru JUDr. Miloslav VÝBORNÝ.

K návrhu programu vystoupili poslanci s těmito připomínkami:

- posl. Koháček navrhl, aby vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění zákona č. 231/1992 Sb., zákona ČNR č. 591/1992 Sb., zákona č. 273/1993 Sb., zákona č. 303/1993 Sb., zákona č. 38/1994 Sb., zákona č. 42/1994 Sb., zákona č. 136/1994 Sb. a zákona č. 200/1994 Sb. a mění a doplňuje zákon ČNR č. 570/1995 Sb., o živnostenských úřadech (tisk 1650) byl zařazen až do návrhu zářijové schůze výboru (ze 14 přítomných 13 hlasovalo pro),

- posl. Koháček doporučil, aby vládní návrh zákona o hromadné správě autorských práv a práv autorskému právu příbuzných a o změně a doplnění některých zákonů (tisk 1702) byl zařazen na program výboru 7.-8.6.1995 (ze 14 přítomných 12 hlasovalo pro),

- posl. Röschová doporučila zařadit do návrhu zářijové schůze výboru vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (tisk 1714), vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 436/1991 Sb., o některých opatřeních v soudnictví, o volbách přísedících, jejich zproštění a odvolání z funkce a o státní správě soudů České republiky, ve znění pozdějších předpisů (tisk 1715), vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 335/1991 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů (tisk 1716) a vládní návrh zákona o zahájení činnosti Vrchního soudu v Olomouci (tisk 1717) (ze 14 přítomných 8 hlasovalo pro),

- posl. Benda doporučil, aby návrh poslanců Ondřeje Zeminy a dalších na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění zákona č. 67/1993 Sb., a zákona č. 163/1993 Sb. (tisk 1685) byl projednán ve středu 31.5. v 16.00 hod. (ze 14 přítomných 10 hlasovalo pro),

- posl. Vyvadil doporučil, aby zásady zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, předložené poslancem J. Vyvadilem (tisk 1706) byly zařazeny do návrhu programu schůze 7.-8.6. (ze 14 přítomných 14 hlasovalo pro),

- posl. Kolářová doporučila, aby zásady zdravotní péče byly zařazeny na program jednání 1.6. v 9.45 hod. (ze 14 přítomných 13 hlasovalo pro),

- posl. Benda doporučil, aby vládní návrh zásad zákona o vysokém školství (tisk 1573) byly zařazeny na program jednání na 1.6. v 16.00 hod. (ze 14 přítomných 10 hlasovalo pro),

- výbor souhlasil s návrhem posl. Navrátila, že návrh posl. J. Navrátila a dalších na vydání ústavního zákona, kterým se doplňuje ústavní zákon ČNR č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky (tisk 1705) bude operativně zařazen na program schůze výboru.

Při schvalování programu schůze z 15 přítomných poslanců 10 hlasovalo pro.

Schválený pořad schůze:

1. Vládní návrh zákona o střelných zbraních a střelivu (zákon o střelných zbraních) (tisk 1665)

2. Vládní návrh zákona o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon) (tisk 1591)

3. Návrh poslanců Ondřeje Zeminy a dalších na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění zákona č. 67/1993 Sb., a zákona č. 163/1993 Sb. (tisk 1685)

4. Návrh posl. J. Navrátila a dalších na vydání ústavního zákona, kterým se doplňuje ústavní zákon ČNR č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky (tisk 1705)

5. Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon ČNR č. 367/1990 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a mění a doplňuje zákon ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (tisk 1651)

6. Vládní návrh zásad zákona o podmínkách poskytování zdravotní péče (tisk 1585)

7. Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňují zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), zákon ČNR č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, a zákon č. 189/1994 Sb., o vyšších soudních úřednících (tisk 1675)

8. Společná schůze s branným a bezpečnostním výborem k problematice rekodifikace trestního zákona - součástí jednání bude i hodnocení institutu nutné obrany a krajní nouze (§ 13 a 14 trestního zákona)

9. Sdělení předsedy výboru

K bodu 1:

Vládní návrh zákona o střelných zbraních a střelivu (zákon o střelných zbraních) (tisk 1665) odůvodnil náměstek ministra vnitra ing. Bořek VALVODA.

Zpravodaj posl. JUDr. Dalibor MATULKA ve své zprávě doporučil, aby Poslanecká sněmovna Parlamentu vyslovila souhlas s tímto návrhem.

V obecné rozpravě vystoupili posl. Benda, Kolářová, Kačenka, Koháček, Vyvadil, Matulka, Röschová a Marvanová.

V podrobné rozpravě vystoupili posl. Matulka, Kačenka, Benda, Mašek, Röschová, Vyvadil, Navrátil, Kolářová a Koháček.

Po obsáhlé rozpravě poslanci doporučili Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vyslovila souhlas s návrhem s připomínkami k § 10, 28, 40, 42, 44, 45, 47 a 102 a zároveň zmocnil zpravodaje, aby zpřesnil odkazy pod čarou (ze 13 přítomných poslanců 13 hlasovalo pro.

Po odůvodnění náměstka ministra vnitra ing. Bořka Valvody, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Dalibora Matulky a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vyslovila souhlas s návrhem s těmito připomínkami:

k § 10 písm. a)

na konec doplnit slova "s výjimkou půjčování zbraní a střeliva",

k § 28 odst. 2 písm. d)

- vypustit slova "a dále, že nepodal prohlášení o odepření výkonu vojenské základní (náhradní) služby nebo vojenských cvičení podle zvláštních předpisů^1O)",

- vypustit odkaz 10) pod čarou,

k § 28 odst. 2

vložit nové písm. e) tohoto znění: "e) výpis z rejstříku trestů.",

k § 28 odst. 3

slova "odst. 2 písm. a) a d)" nahradit slovy "odst. 2 písm. a), d) a e)",

k § 40 odst. 1 písm. g)

vypustit,

k § 42 odst. 1

závěr první věty upravit takto: "... na základě výsledku lékařské prohlídky, popřípadě psychologického vyšetření a dalších potřebných vyšetření.",

§ 44 zní:

"Za bezúhonného podle tohoto zákona se nepovažuje ten, kdo byl pravomocně uznán vinným úmyslným trestným činem nebo trestným činem spáchaným z nedbalosti se zbraní^x).",

- odkaz x) pod čarou zní: "§ 89 odst. 5 trestního zákona.",

k § 45 odst. 2

v uvozovací větě vypustit slovo "zejména",

k § 45 odst. 2 písm. b) bodu 4.

vypustit,

k § 45 odst. 2 písm. c)

vypustit,

k § 47 odst. 2 písm. b)

vypustit slova "a dále, že nepodal prohlášení o odepření výkonu vojenské základní (náhradní) služby a vojenských cvičení podle zvláštních předpisů^1O),",

k § 47 odst. 2

- vložit nové písmeno b) tohoto znění: "b) výpis z rejstříku trestů,",

- dosavadní písmena b) a c) označit jako písmena c) a d),

§ 102 zní:

"Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 1996.",

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby zpřesnil odkazy pod čarou,

III. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu.

K bodu 2:

Vládní návrh zákona o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon) (tisk 1591) odůvodnil ministr zemědělství ing. Josef LUX a náměstek ministra životního prostředí dr. DVOŘÁK.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. Marek BENDA.

Poslanci vyslovili souhlas, aby mohli vystoupit v obecné rozpravě hosté.

Na návrh poslance Bendy bylo jednání přerušeno do doby, až bude k dispozici usnesení garančního, tj. zemědělského výboru (z 13 přítomných poslanců 9 hlasovalo pro).

Po odůvodnění ministra zemědělství ing. Josefa Luxe, náměstka ministra životního prostředí dr. Dvořáka, zpravodajské zprávě posl. Marka Bendy a po obecné rozpravě

ústavně právní výbor

přerušuje projednávání tohoto vládního návrhu do doby než bude známo stanovisko zemědělského výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu.

K bodu 3:

Návrh poslanců Ondřeje Zeminy a dalších na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 553/1991 Sb., o obecní policii, ve znění zákona č. 67/1993 Sb., a zákona č. 163/1993 Sb. (tisk 1685) odůvodnil člen návrhové skupiny poslanců JUDr. Ondřej ZEMINA.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. Petr KOHÁČEK.

V podrobné rozpravě vystoupili posl. Výborný, Zemina, Koháček, Matoušková, Mašek, Kačenka a Röschová a doporučili úpravy bodů 3, 6, 8, 9, 10, 12 a 13.

Při hlasování, aby výbor doporučil Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s předloženým návrhem zákona z 16 přítomných poslanců 8 hlasovalo pro, 2 proti a 6 se zdrželo.

Při hlasování, aby výbor nedoporučil Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s předloženým návrhem zákona z 16 přítomných poslanců 5 hlasovalo pro a 11 proti.

Závěrem výbor zmocnil zpravodaje, aby spolu s Legislativním odboru Kanceláře Poslanecké sněmovny zpřesnil název zákona a odkazy pod čarou (z 16 přítomných 14 hlasovalo pro). Dále jej také zmocnil, aby se zúčastnil jednání s ostatními zpravodaji, kteří budou formulovat společnou zprávu (z 16 přítomných 14 hlasovalo pro).

Po odůvodnění člena návrhové skupiny poslanců JUDr. Ondřeje Zeminy, zpravodajské zprávě posl. Petra Koháčka a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. při hlasování, aby výbor doporučil Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s předloženým návrhem zákona z 16 přítomných poslanců 8 hlasovalo pro, 2 proti a 6 se zdrželo,

II. při hlasování, aby výbor nedoporučil Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas s předloženým návrhem zákona z 16 přítomných poslanců 5 hlasovalo pro a 11 proti,

III. vyslovil souhlas s těmito připomínkami:

k bodu 3 - § 7 odst. 4

vypustit druhou větu,

k bodu 6 - § 17d

vypustit,

bod 8 označit jako bod 9

bod 9 označit jako bod 8

k bodu 10

- vypustit,

- ostatní body přečíslovat,

k dosavadnímu bodu 12

slova "obecně závazným právním předpisem" nahradit slovem "vyhláškou",

dosavadní bod 13 zní:

"Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. srpna 1995.",

IV. zmocnil zpravodaje, aby spolu s legislativním útvarem Kanceláře Poslanecké sněmovny Parlamentu zpřesnil název zákona,

V. zmocnil zpravodaje, aby se zúčastnil jednání zpravodajů z ostatních výborů při přípravě společné zprávy k tomuto návrhu zákona.

K bodu 4:

Návrh posl. J. Navrátila a dalších na vydání ústavního zákona, kterým se doplňuje ústavní zákon ČNR č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky (tisk 1705) odůvodnil člen návrhové skupiny poslanců JUDr. Dalibor MATULKA.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. JUDr. Miloslav VÝBORNÝ.

Po rozpravě výbor nedoporučil Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s návrhem (z 12 přítomných poslanců 8 hlasovalo pro, 2 proti, 1 se zdržel a 1 nehlasoval).

Po odůvodnění člena návrhové skupiny poslanců JUDr. Dalibora Matulky, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě

ústavně právní výbor

nedoporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vyslovila souhlas s předloženým návrhem.

K bodu 5:

Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon ČNR č. 367/1990 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a mění a doplňuje zákon ČNR č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (tisk 1651) odůvodnil náměstek Úřadu pro legislativu a veřejnou správu JUDr. Pavel ZÁŘECKÝ.

Zparavodajsou zprávu přednesl posl. JUDr. Jiří VYVADIL.

V obecné rozpravě vystoupili posl. Výborný, Vyvadil, Matulka, Navrátil, Koháček a Röschová.

Závěrem výbor doporučil Poslanecké sněmovně, aby vyslovila souhlas s návrhem s připomínkami k čl. I § 17, k čl. II a III a zmocnil zpravodaje, aby zpřesnil návětí mj. i v souvislosti s dalším obdobným připravovaným zákonem (z 13 přítomných poslanců 10 hlasovalo pro a 3 se zdrželi).

Po odůvodnění náměstka Úřadu pro legislativu a veřejnou správu JUDr. Pavla Zářeckého, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Jiřího Vyvadila a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby vyslovila souhlas s návrhem s těmito připomínkami:

k čl. I - § 17

- za slova "jež by mohla" vložit slovo "hrubě",

- na konec vložit větu: "Tím nejsou dotčena ustanovení zvláštních zákonů^x).",

- odkaz x) pod čarou zní: "x) Např. zákon č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím, ve znění zákona č. 175/1990 Sb.",

k čl. II

- bod 1. vypustit,

- ostatní body přečíslovat,

čl. III zní:

"Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. srpna 1995.",

II. zmocňuje zpravodaje výboru, aby zpřesnil návětí mj. i v souvislosti s dalším obdobným připravovaným zákonem,

III. zmocňuje zpravodaje výboru, aby spolu se zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu.

K bodu 6:

Výbor pokračoval v projednávání vládního návrhu zásad zákona o podmínkách poskytování zdravotní péče (tisk 1585) za účasti náměstka ministra zdravotnictví JUDr. Aleše Dvouletého (výbor jednal o tomto tisku již 10.5. v obecné rozpravě a podrobné rozpravě až k zásadě č. 13 a poté své jednání přerušil).

Závěrem výbor vyslovil souhlas s předloženými zásadami s připomínkami k zásadám č. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 14, 15, 18, 35, 36, 37, 38 a 39 a doporučil zvážit, zda by Ministerstvo zdravotnictví předložilo v paragrafovaném znění návrh zákona o podmínkách poskytování zdravotní péče, návrh zákona o ochraně veřejného zdraví a návrh zákona o zdravotní péči jako jediný zákon (z 16 přítomných poslanců 11 hlasovalo pro, 2 proti a 3 se zdrželi).

Po odůvodnění náměstka ministra zdravotnictví JUDr. Aleše Dvouletého, zpravodajských zprávách posl. MUDr. Mileny Kolářové a JUDr. Jiřího Vyvadila a po rozpravě

ústavně právní výbor

I. souhlasí s předloženými zásadami s těmito připomínkami:

zásadu č. 1 označit jako zásadu č. 2 a zásadu č. 2 označit jako zásadu č. 1

k dosavadní zásadě č. 1

slova "oprávněná osoba" nahradit např. slovy "poskytovatel zdravotní péče",

k dosavadní zásadě č. 2

- v prvním odstavci lékařskou revizní činnost dát do souladu s ostatními zákony, zejména se zákonem o zdravotní pojišťovně,

- ve třetím odstavci vyjádřil výbor pochybnost, zda výčet je bez vad, zejména pokud se týká soudního lékařství, kastrace a asistované reprodukce in vitro. V paragrafovaném znění podrobněji zpřesnit tento výčet ve smyslu maximálně možného zúžení a zároveň tak, aby mohlo být zabráněno zneužití těchto specializovaných léčebných postupů a uvážit, zda je vůbec nutné rozlišovat mezi oprávněnými osobami nestátními a státními,

k dosavadní zásadě č. 2 a k zásadě č. 4

v souvislosti s projednáváním dořešit budoucí postavení jeslí,

k zásadě č. 3 písm. n)

dát do souladu s připravovaným zákonem o sociální pomoci, zejména s postavením obcí,

k zásadě č. 4 písm. a)

v paragrafovaném znění podrobně specifikovat co je "specializovaná ústavní péče",

k zásadě č. 5

ve druhém odstavci slova "zdravotní péči" nahradit slovy "dostupnou zdravotní péči",

k zásadě č. 7

ve třetím odstavci

- v paragrafovaném znění zvážit kvalifikované důvody pro které lze odmítnout,

- zkrátit lhůtu 12 měsíců,

k zásadě č. 9

zakotvit ingerenci profesních komor,

k zásadě č. 9 odst. 2 písm. f)

přesněji formulovat tak, že postačí příslib oprávnění užívat prostory,

k zásadě č. 10 odst. 2

vypustit,

k zásadě č. 14

dát do souladu s připomínkami k zásadě č. 7,

k zásadě č. 15

zvážit, zda jsou pokuty stanoveny v adekvátní výši a zda není v souvislosti s tímto zákonem třeba upravit i zvláštní část trestního zákona,

k zásadě č. 18

do případného výčtu v písm. b) zařadit ordinaci klinických psychologů,

k části páté

zvážit a dořešit podmínky způsobilosti a vzdělávání zdravotnických pracovníků vč. financování,

k zásadě č. 35

dořešit užívání správního řádu,

k zásadě č. 36

při přípravě paragrafovaného znění pečlivě přezkoumat tuto zásadu s ohledem na již získané oprávnění,

k zásadě č. 37

v paragrafovaném znění dát do soulatu s připomínkami k předcházejícím zásadám,

k zásadě č. 38 bodu 4.

upravit v návaznosti na připomínku k zásadě č. 9,

k zásadě č. 39

účinnost zákona stanovit s minimálně šestimesíční legisvakancí,

II. doporučuje zvážit, zda by Ministerstvo zdravotnictví předložilo v paragrafovaném znění

- návrh zákona o podmínkách poskytování zdravotní péče

- návrh zákona o ochraně veřejného zdraví

- návrh zákona o zdravotní péči

jako jediný zákon.

/Jednání řídila místopředsedkyně výboru JUDr. Hana MARVANOVÁ/

K bodu 7:

Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňují zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), zákon ČNR č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, a zákon č. 189/1994 Sb., o vyšších soudních úřednících (tisk 1675) odůvodnil ministr spravedlnosti JUDr. Jiří NOVÁK.

Zpravodaj posl. JUDr. Miloslav VÝBORNÝ ve své zpravodajské zprávě mj. doporučil výše uvedený tisk výboru ke schválení.

Posl. Petr KOHÁČEK předložil výboru písemné pozměňovací návrhy k § 196, 198, 198a, 219, 221, 235 a 257 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů.

Výbor vyslovil souhlas projednávat tisk 1675 ve znění pozměňovacích návrhů předložených poslancem Koháčkem (z 15 přítomných poslanců 8 hlasovalo pro).

Dále písemné návrhy předložili posl. Výborný a Vyvadil.

Závěrem ministr spravedlnosti dr. Novák požádal výbor, aby revokoval své usnesení, že bude tisky 1714, 1715, 1716 a 1717 projednávat v zářijové schůzi výboru, a aby je projednával na nejbližší schůzi výboru.

Posl. dr. Výborný proto navrhl revokaci tohoto usnesení výboru.

Posl. dr. Vyvadil požádal, aby se o této záležitosti hlasovalo až na konec jednání.

V podrobné rozpravě vystoupili posl. Vyvadil, Kolářová, Marvanová, Výborný a Bílý.

Posl. dr. Vyvadil požádal, aby jednání o § 13 - nutná obrana, bylo přerušeno a výbor se k němu vrátil až po společném jednání ústavně právního výboru s branným a bezpečnostním výborem dne 2.6. k této otázce (z 14 přítomných poslanců 14 hlasovalo pro).

Výbor vyslovil souhlas, že část jednání bude řídit i posl. JUDr. Ondřej Zemina.

Výbor přerušil své jednání projednáním čl. I. Poslanci souhlasili s tím, že v jednání o tomto bodu budou pokračovat 8.6. ve 14.00 hod. (byli upozorněni, aby si vzali s sebou pět "soudních" návrhů zákonů).

Výbor odsouhlasil tyto připomínky k tisku 1675:

k čl. I

vložit nový bod 4 tohoto znění:

"4. Za § 39a se vkládá nový § 39b, který zní:

(1) Během výkonu trestu odnětí svobody může soud rozhodnout o přeřazení odsouzeného do věznice jiného typu, který se od věznice, v níž dosud odsouzený trest vykonává, může lišit o jeden stupeň.

(2) O přeřazení odsouzeného do věznice s mírnějším režimem rozhodne soud tehdy, jestliže chování odsouzeného a způsob, jakým plní své povinnosti, odůvodňují závěr, že přeřazení přispěje k dosažení účelu výkonu trestu.

(3) O přeřazení odsouzeného do věznice s přísnějším režimem může soud rozhodnout, jestliže

a) odsouzený závažným způsobem nebo opakovaně porušil stanovený pořádek nebo kázeň,

b) odsouzený byl pravomocně uznán vinným trestným činem, který spáchal během výkonu trestu.

(4) Z věznice se zvýšenou ostrahou nelze přeřadit

a) odsouzeného, kterému byl uložen výjimečný trest a který dosud nevykonal alespoň 10 let tohoto trestu,

b) jiného odsouzeného, který trest vykonává ve věznici se zvýšenou ostrahou, před výkonem alespoň jedné třetiny uloženého trestu.

(5) do věznice s dozorem a věznice s dohledem nelze přeřadit odsouzeného, který se má na základě rozhodnutí soudu podrobit ochrannému léčení v ústavní formě.

(6) Na návrh odsouzeného, který ve věznici určitého typu vykonal nepřetržitě alespoň jednu třetinu uloženého trestu, nejméně však šest měsíců, může soud rozhodnout o jeho přeřazení do věznice s mírnějším režimem; to neplatí pro odsouzeného, kterému byl uložen trest na doživotí a vykonává jej ve věznici se zvýšenou ostrahou.

(7) Není-li návrhu podle odstavce 6 vyhověno, může jej odsouzený opakovat až po uplynutí šesti měsíců od skončení řízení o jeho předchozím návrhu.",

- ostatní body přečíslovat,

k dosavadnímu bodu 13 - § 163c

v závěru vypustit slova "a umožnit jejich trestní postih",

k dosavadnímu bodu 14 - § 167 odst. 1

vypustit slova "účasti na zločinném spolčení (§ 163a odst. 1)",

za dosavadní bod 14 vložit nový bod tohoto znění:

"V § 168 se za slova "padělání a pozměňování peněz (§ 140)" vloží slova "účasti na zločinném spolčení (§ 163a odst. 1)".",

za dosavadní bod 15 vložit nové body těchto znění:

"... V § 196 odst. 2 se slova "až na dvě léta" nahrazují slovy "na šest měsíců až tři léta".

... V § 198 odst. 1 se slova "jeden rok" nahrazují slovy "až na dvě léta".

... V § 198a odst. 1 se slova "jeden rok" nahrazují slovy "až na dvě léta".

...V § 219 odst. 2 zní:

"(2) Odnětím svobody na dvanáct až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1

a) na dvou nebo více osobách,

b) zvlášť surovým nebo trýznivým způsobem,

c) opětovně,

d) na těhotné ženě,

e) na osobě mladší než patnáct let,

f) na veřejném činiteli při výkonu nebo pro výkon jeho pravomoci,

g) na jiném pro jeho rasu, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání, nebo

h) v úmyslu získat majetkový prospěch nebo v úmyslu zakrýt nebo usnadnit jiný trestný čin, anebo z jiné zvlášť zavrženíhodné pohnutky.".

... § 221 zní:

(1) Kdo jinému úmyslně ublíží na zdraví, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

(2) Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na svědkovi, znalci nebo tlumočníkovi pro výkon jejich povinnosti,

b) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho rasu, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání, nebo

c) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví.

(3) Odnětím svobody na tři léta až osm let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt.".

... V § 235 odst. 3 se v ustanovení pod písm. d) vypouští slovo "nebo", v ustanovení pod písm. e) se tečka na konci nahrazuje čárkou, připojuje se slovo "nebo" a nové ustanovení pod písm. f), které zní:

"f) spáchá-li takový čin na jiném pro jeho rasu, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání.".",

za dosavadní bod 17 vložit nový bod tohoto znění:

"... V § 257 odst. 2 zní:

"(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán

a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 na věci svědka, znalce nebo tlumočníka pro výkon jejich povinností,

b) spáchá-li takový čin na věci jiného pro jeho rasu, národnost, politické přesvědčení, vyznání nebo proto, že je bez vyznání,

c) způsobí-li takovým činem značnou škodu, nebo

d) spáchá-li takový čin na věci, která požívá ochrany podle zvláštních předpisů.",

Výbor vyslovil souhlas s tím, že dne 1.6. nebude projednávat vládní návrh zásad zákona o vysokém školství (tisk 1573) (ze 14 přítomných 12 hlasovalo pro).

K bodu 8

Společná schůze s branným a bezpečnostním výborem k problematice rekodifikace trestního zákona.

Jednání se zúčastnili:

- JUDr. Jiří NOVÁK - ministr spravedlnosti

- JUDr. Otakar MOTEJL - předseda Nejvyššího soudu

- JUDr. Bohumíra KOPEČNÁ - nejvyšší státní zástupkyně

a další hosté.

Úvodem ministr spravedlnosti JUDr. Jiří Novák a předseda Nejvyššího soudu JUDr. Otakar Motejl informovali poslance o stavu příprav rekodifikace trestních předpisů.

Jednotliví poslanci v diskusi vyjadřovali přesvědčení, že je vhodné přistoupit k rekodifikaci trestního práva hmotného, že této rekodifikaci musí předcházet jasné rozhodnutí o tom, v čem se změní koncepce trestního zákona a že je žádoucí, aby o základních principech rekodifikace byli průběžně informováni i poslanci.

Dále se poslanci s představiteli výkonné a soudní moci zabývali dnešním zákonným ustanovením o tzv. "nutné obraně" - § 13 trestního zákona.

Poslanci měli k dispozici analýzu praxe státního zastupitelství a ostatních orgánů činných v trestním řízení při aplikaci ustanovení § 13 trestního zákona předloženou Vrchním státním zástupcem dr. Liborem Grygárkem, zprávu o poznatcích z aplikace ustanovení § 13 trestního zákona o nutné obraně, zejména v činnosti státních zastupitelství s přihlédnutím k některým názorům požadujícím změnu platné úpravy předloženou nejvyšší státní zástupkyní dr. Bohumírou Kopečnou a zprávu o průzkumu rozhodování soudů České republiky ve vztahu k § 13 trestního zákona o nutné obraně, předloženou předsedou Nejvyššího soudu dr. Otakarem Motejlem. Diskutující poslanci zaujímali různé názory na to, zda novelizace § 13 trestního zákona je či není vhodná a nutná.

K bodu 9:Sdělení předsedy výboru

1. Zahraniční výbor předal ÚPV pozvánku z Parlamentu Polské republiky k účasti na parlamentním semináři, který se uskuteční ve dnech 3.-4.7.1995 ve Varšavě. Tato pozvánka je k nahlédnutí u předsedy výboru a v sekretariátu ÚPV.

Přihlásili se posl. Dobal, Kačenka a Vyvadil. Informace byla ihned předána ústně zahraničnímu výboru.

2. V sekretariátu rozpočtového výboru je k nahlédnutí

- kontrolní závěr z kontroly privatizaci Státního rybářství Třeboň, s.p.

- seznam politických stran a hntí, které ve lhůtě stanovené NKÚ odstranily nedostatky ve výročních finančních zprávách za rok 1994.

3. Upozornil na seminář pro poslance, který se uskuteční ve dnech 15. a 16. června na téma "Cesta českého zákonodárství do Evropské unie" kde budou přednášet přední zahraniční a čeští právní experti o zkušenostech nových členských zemích.

4. Byl schválen program příští schůze ÚPV ve dnech 7.,8. a 9. června:

7.6.

9.15- důchodové pojištění - tisk 1574

- zákony související s důchodovým pojištěním - tisk 1674

14.00- tresní zákon - posl. Vyvadil - tisk 1706

14.15- zásady Vysokých škol - tisk 1573

8.6.

9.00- vytvoření vyšších územních samosprávných celků (tisk 1077)

- působnost vyšších územních samosprávných celků (tisk 1129)

14.00- pokračování v projednávání trestního zákona - tisk 1675

9.6.

9.30- pokračování v projednávání lesního zákona - tisk 1591

- projednávání bodů, jejichž jednání bylo přerušeno

Infromoval, že na příští schůzi ÚPV mj. by výbor měl projednat návrhy upravující "střet zájmů".

(Z 12 přítomných 10 hlasovalo pro.)

5. Poslanci již byli seznámeni se zahraniční pracovní cestou na Slovensko ve dnech 12. až 14. června 1995. Jde o setkání s poslanci ÚPV NR SR.

Odjezd autobusem je z Valdštejnského nám. v pondělí 12.6. v 7.00 hod. Přesnou účast je třeba nahlásit do sekretariátu.

Předpokládaný program - výměna informací (je třeba určit zpravodaje k jednotlivým bodům programu)

- o činnosti ústavně právních výborů - zpravodaj posl. Výborný

- o nových jednacích řádech - zpravodajové posl. Röschová a Výborný

- o připravovaných legislativních návrzích - zpravodaj posl. Benda

- o připravovaných legislativních kodexech - zpravodajové posl. Röschová a Výborný

- o postupu při harmonizace národních právních řádů s právem Evropské unie -úloha parlamentů v procesu aplikace harmonizace národních práv s právem Evropské unise - zpravodaj posl. Kačenka

6. Poslanci byli seznámeni se stanoviskem Nejvyššího kontrolního úřadu k vládnímu návrhu státního závěrečného účtu za rok 1994.

7. Poslanci byli seznámeni s informací o stavu a složení vězňů (čj. 251/95-ÚPV).

8. Poslanci byli seznámeni s aktuálním stavem a perspektivami populačního vývoje ČR do roku 2020, který zpracovala Přírodovědecká fakulta Univerzity Karlovy (čj. 242/95-ÚPV).

9. Poslanci byli seznámeni s prací Roberta L. Browna "Stabilita průběžného financování a mezigenerační spravedlnost" (čj. 255/95-ÚPV).

10. Poslanci byli seznámeni s Podnětem Občanské iniciativy - Občanské komise ČR, k zahájení trestního stíhání dle § 158 proti Janu Rumlovi a Oldřichu Tomáškovi (čj. 240/95-ÚPV).

11. Poslanci byli seznámeni se Sborníkem referátů a diskusí z konference o trvale udržitelném obhospodařování lesů, uspořádané v Praze dne 10.11.1994.

12. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Oldřicha Videtiče z Velké Meziříčí, který se týká nároků na odškodnění (čj. 234/95-ÚPV).

13. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Karla Winklera, t.č. ve Valdicích, který setýká žádosti o dozor při soudním líčení (čj. 248/95-ÚPV).

14. Poslanci byli seznámeni s dopisem paní dr. Helny voldřichové z Prahy 4, který se týká zákonnosti (čj. 239/95-ÚPV).

15. Poslanci byli seznámeni s dopisem pana Františka Vránka z Prahy 7, který se týká penzijního připojištění (čj. 249/95-ÚPV).

16. Poslanci byli seznámeni s peticí redakce Ateliér, týkající se rozsudku nad sochařem Pavlem Opočenským (čj. 258/95-ÚPV).

17. Poslanci byli seznámeni s analýzou písemných ohlasů k rozsudku nad sochařem Pavlem Opočenkým, kterou zpracovala PhDr. Martina Klicperová, CSc. z Psychologického ústavu AV ČR (čj. 260/95-ÚPV).