Zápis
z 5. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví
konané 23. a 24. října 1996
Přítomni: viz prezenční listina
Omluveni: - " -
Schůzi zahájil v 10.10 hodin předseda výboru V. Špidla.
Bod 1. schváleného programu, kterým byl Vládní návrh zákona o léčivech a o změnách a doplněních některých zákonů (tisk 50) odůvodnil za Ministerstvo zdravotnictví náměstek ministra A. Dvouletý. Upozornil na překonaný stávající soubor zákonných a podzákonných norem, který upravuje nakládání s léky, které jsou v řadě případů kusé a nesourodé.
Zpravodajkyní k tisku 50 byla poslankyně M. Kolářová. Uvedla, že přijetí zákona pokládá za důležité, seminář který k tomuto zákonu byl uspořádán výborem umožnil širší obecnou rozpravu se zájmovými skupinami. Osobně vidí několik problémových okruhů -ověřování imunologických látek na dětech, zpřísnění výdeje volnoprodejných léků, samotná definice léku.
Na závěr zpravodajské zprávy doporučila vyslovit souhlas s předkládaným návrhem.
Předseda otevřel obecnou rozpravu, ve které vystoupila poslankyně Fischerová kritikou k příliš široké definici léků a k otázce umožnění volnopodejnosti léků. Poté vystoupili poslanci Kolářová, Fischerová, Čevela, Škromach. Jednalo se především o způsobu předkládání pozměňovacích návrhů, kdy v řadě případů půjde o návrhy, jejichž přijatí bude nutno předpokládat jako soubor pozměňovacích návrhů. Dále vystoupila Dr. Šustová s otázkou, zda konstrukce zákona respektuje nález Ústavního soudu.
V další podrobné rozpravě vystoupili Fischerová, Dvouletý, Špidla, Šustová. Diskutovala se problematika registrací a zpřísnění vydávání licencí při prodeji léků. V podrobné rozpravě vystoupil poslanec Bureš k článku zákona. Návrh byl přijat. Poslanec Bureš k § 2, odstavec 1. Návrh byl přijat. Dále vystoupila poslankyně Fischerová k definici homeopatik. V rozpravě vystoupili Dvouletý, Špidla, Čevela, Emmerová. Návrh nebyl přijat. Poslanec Čevela vystoupil k § 2, odst. 13 s návrhem doplnit větu "u homepatických přípravků nesmí být udávána indikace". Návrh nebyl přijat. Poslankyně Kolářová vystoupila s návrhem k § 2 doplnit nový odstavec. Návrh byl přijat. Poslankyně Kolářová k § 5. Návrh byl přijat. Poslankyně Fischerová k § 4, odst. 1 vypustit písmeno s) zrušit volnoprodejnost léků. Návrh nebyl přijat. Návrh poslankyně Kolářové k § 4, odst. 10. Návrh byl přijat. Návrh poslankyně Emmerové k odst 2, písmeno a). Návrh nebyl přijat. Návrh poslankyně Jirousové k § 5, odst. 2, písmeno a). Návrh nebyl přijat. Návrh poslankyně Kolářové k § 5, návrh byl přijat. Návrh poslankyně Kolářové k § 9, odstavec 1. Návrh byl přijat. Návrh poslankyně Kolářové k § 10. Návrh byl přijat. Návrh poslance Bureše k § 12, odst. 1. Návrh byl přijat. Návrh poslankyně Kolářové k § 16. Návrh byl přijat. Návrh poslankyně Emmerové k § 16, písmeno b). Návrh byl přijat. Upřesnění návrhu k § 16 poslance Zvěřiny. Návrh byl přijat. Návrh poslance Krásy k 16, který doporučuje rozšířit okruh osob, které mohou distribuovat humanitární a veterinární léčiva, o veterinární lékaře. Návrh byl přijat. Návrh poslankyně Kolářové k § 18. Návrh byl přijat. Návrh poslankyně Kolářové k § 20, odst., 1, písmeno d). Návrh byl přijat. Návrh poslance Janečka k § 24, odst. 1. Návrh byl přijat. Návrh poslance Čevely k § 24, odst. 2. Návrh nebyl přijat. Návrh poslance Zvěřiny k § 25. Návrh byl přijat. Návrh poslankyně Jirousové k § 26 nebyl přijat.
Vzhledem k časové návaznosti dalších bodů programu, předseda výboru podal procedurální návrh. Pokračovat v projednávání zákona o léčivech buď týž den v 17.00 hodin, nebo v pátek od 9.00 hodin. Byla vyhlášena krátká přestávka. Po přestávce a po rozpravě byl přijato stanovisko, že projednávání zákona bude přerušeno v § 27 s tím, že jednání bude převedeno na listopadovou schůzi výboru.
Schůze pokračovala ve 14.05 hodin bodem 2, kterým bylo představení modelu chilského sociálního zabezpečení a penzijních fondů. Tohoto bodu se mimo zástupců Ministerstva práce a sociálních věcí účastnili experti z Chile a chilský velvyslanec v České republice.
V úvodu předseda výboru přivítal všechny hosty na jednání výboru. Ředitel Král přednesl stručnou informaci o státním plně garantovaném systému sociálního zabezpečení v České republice, který je průběžně financovaný. Zároveň provedl krátkou informaci k českému systému, který byl původně velmi roztříštěný a značně zadlužený a v roce 1981 v souvislosti s celkovou reformou došlo ke změně na plně kapitálově hrazený systém. Zatím ještě dobíhá starý systém penzijního zabezpečení, ale již dnes převažuje nový systém, který je veden 10 penzijními fondy. Dávky i principy poskytování důchodových příspěvků jsou definovány, každý účastník má svůj účet. Průměrné výnosy za poslední léta, vzhledem k rozjezdu privatizace v Chile se pohybují okolo 12 % a jsou stále nad mírou inflace.
V rozpravě vystoupil předseda Špidla s dotazem na plný náběh systému. Odhaduje se za 30 let hranice pro odchod do důchodu je 65 let u mužů a u žen 60 let.
V rozpravě byly vzneseny dotazy k vstupu penzijních fondů do privatizace podniků. Penzijní fondy se podílí 40 % na HDP. Jedná se tedy o značný objem kapitálového majetku, který zákonitě musí vést k investování do zahraničí.Délka dožití se dnes pohybuje ve výši 75 let. Jednotlivé penzijní fondy v Chile nejsou privatizovány, privatizována je pouze jejich správa. Podléhají přísné kontrole a není možné, aby klient přišel o své úspory. Každý pracující má svůj vlastní účet. Při kontrole má silnou úlohu stát. Stát zároveň garantuje výplatu důchodových dávek. Důležitou okolností penzijních fondů je také to, že nejsou přímo vázány na banky. Jde o odlišný princip oběhu prostředků než v systému penzijního připojištění v České republice. Jednotlivé penzijní fondy hospodaří tak, že pokud dosahují průměrného zisku, je to připisováno na jednotlivé účty. Pokud dosahují vyššího zisku, než je určený, musí zisk převést z reserv. Záruka výnosu tedy vyplývá z průměrování jednotlivých výnosů mezi penzijními fondy.
Bod 3. Vládní návrh, kterým se ukládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu smlouva mezi Českou republikou a Švýcarskou konfederací o sociálním zabezpečení (tisk 20) odůvodnila za Ministerstvo práce a sociálních věcí náměstkyně ministra J. Voňková. Upozornila na výhodnost předkládané smlouvy jak pro občany, kteří žijí ve Švýcarsku, tak i pro občany, kteří pracovali ve Švýcarsku a vrací se do České republiky. Poslanec výboru K. Nejezchleb upozornil, že se jedná o první čtení. Smlouva byla přikázána k projednání zahraničnímu výboru a výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Doporučil vyslovit souhlas s předkládanou smlouvou.
Na závěr projednávání tohoto bodu byl předložen návrh usnesení č. 13/1996, kterým se doporučuje Poslanecké sněmovně vyslovit souhlas se smlouvou mezi českou republikou a švýcarskou konfederací o sociálním zabezpečení. Návrh byl přijat všemi přítomnými (12 poslanců pro.) O usnesení hlasovali poslanci: Špidla, Nejezchleb, Zvěřina, Kolář, Škromach, Gavlasová, Plechatá, Emmerová, Štrait, Jirousová, Fischerová, Pešková.
Bod č. 4, kterým byly texty Úmluvy č. 176 a doporučení č. 183 MOP o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci v dolech a protokolu z roku 1995 Úmluvy č. 81 )1947), kterré byly přijaty na 82. zasedání Mezinárodní konference práce v červnu 1995 a stanovisko vlády České republiky úmluvy a doporučení a protokolu (sněmovní tisk č. 58) odůvodnila náměstkyně J. Voňková.
V úvodu vyzval předseda V. Špidla předkladatele k návrhu procedurálního řešení projednávání textů v Poslanecké sněmovně. Náměstkyně Voňková uvedla, že předkládaný materiál není návrhem mezinárodní smlouvy k ratifikaci. Jde o informativní předložení Poslanecké sněmovně v rámci nařízení, které je závazné pro vlády jednotlivých členských zemí MOP. Osobně doporučuje zvážit několik možností pro Poslaneckou sněmovnu. Jednou z nich je vzít na vědomí a souhlasit se stanoviskem vlády, event. nesouhlasit se stanoviskem vlády. Dále náměstkyně Voňková uvedla, že existuje 180 úmluv MOP, které mají v řadě případů koloniální charakter. Reálných úmluv je 101, z toho 56 bylo ratifikováno v České republice a ratifikace 4 dalších se připravuje. Nelze snadno přistupovat k novelizaci pracovně právní oblasti a to je zároveň důvodem, proč se netrvá na ratifikaci jednotlivých úmluv MOP.
Dále k bodu Z. Škromach uvedl, že s procedurální stránkou v zásadě souhlasí. Předkládaný text má ovšem svou věcnou stránku a ratifikace úmluv souviselo s problematikou bezpečnosti práce.
Na závěr předložil zpravodaj návrh usnesení, které bylo předloženo jednotlivým poslancům. V rozpravě vystoupil poslanec Štrait, který souhlasil se stanoviskem zpravodajem a podtrhl důležitost úmluv. Zároveň podpořil možnost, že výbor vezme na vědomí stanovisko vlády.
Náměstkyně Voňková zároveň přislíbila, že Ministerstvo práce a sociálních věcí dodá výboru přehled úmluv MOP a zároveň poskytne informaci o stavu jejich ratifikací a dá toto k dispozici výboru.
Ředitel MPSV Rychlý upozornil na některé věcné aspekty předkládaných textů a zároveň doporučil výboru studijní pobyt na Mezinárodní organizaci práce s tím, že Ministerstvo práce a sociálních věcí se na organizaci takového pobytu bude rád podílet. Sdělil možnost předložit přehled ratifikovaných úmluv s uvedením i tzv. "spících úmluv", které již nemají žádnou relevanci.
Po schválení výborem, vystoupila zástupkyně ČMKOS, která nabídla poslancům výboru možnost seznámení s problematikou bezpečnosti práce na expertní úrovni.
Na závěr projednávání tohoto bodu byl přijat procedurální návrh, aby se o jednotlivých bodech usnesení hlasovalo po částech.
Po částech bylo přijato usnesení, kterým se bere na vědomí texty úmluv a stanovisko vlády k těmto textům a zároveň požadavek na vládu, aby uvedla do souladu právní rámec a tak umožnila ratifikaci předložených úmluv. Pro usnesení se vyslovilo 13 poslanců, o předloženém usnesení č. 14/1996 hlasovali poslanci Špidla, Škromach, Zvěřina, Kolářová, Nejezchleb, Plechatá, Emmerová, Gavlasová, Čevela, Štrait, Jirousová, Fischerová, Pešková.
5. schůze výboru pokračovala ve čtvrtek 24. 10. 1996 bodem Návrh rozpočtu Kapitoly 313 Ministerstva práce a sociálních věcí na rok 1997. Jednání výboru zahájil
v 9.10 hod. předseda V. Špidla.
Kapitolu 313 Ministerstva práce a sociálních věcí na rok 1997 odůvodnil ministr J. Vodička. Informoval o makroekonomických ukazatelích. Souhrnné příjmy kapitoly se odhadují na 199 775 mil. Kč, výdaje se odhadují na 182 252,6 mil. Kč. Nejvýznamnější jsou výdaje na sociální dávky a na důchody.
Poslanec Janeček ve zpravodajské zprávě zmínil problémovou oblast ústavní péče dotací občanským sdružením, dále oblast nemocenského, kde je nevyřešena koncepce efektivních výdajů. Zároveň vznesl dotaz na reservu u poštovní služby, neboť řada dávek a řada informací o dávkách je distribuována formou poštovních zásilek.
V obecné rozpravě k rozpočtu vznesl dotaz poslanec Špidla k řešení důsledků restitučních nároků, kdy dochází k uplynutí 10 leté ochranné lhůty pro ústavy sociální péče a pro domovy důchodců. Zda se počítá v rozpočtu s možností řešení, jaký se zde předpokládá podíl fondu národního majetku na řešení těchto důsledků. Zároveň se dotázal na aktivní saldo v aktivní politice zaměstnanosti. Poslanec Čevela pochválil zpracování rozpočtu jako přehledné. Upozornil na nejasnost v dotaci občanským sdružením. Ministr odpověděl, že rozpočet je koncipován za předpokladů, že všechny výdaje budou pokryty. V oblasti restituovaných kapacit se předpokládá uvolnění částky na investiční činnost. Upozornil na zvláštní postup Fondu národního majetku, který slouží spíše k pokrytí dluhů z minulosti. Ministerstvo práce a sociálních věcí odhaduje potřebu ještě asi 4,5 mld. Kč na řešení nových kapacit ÚSP. Bude tak třeba učinit zákonem, který bude schvalovat Poslanecká sněmovna. Restituční nároky budou řešeny náležitě na Ministerstvu zdravotnictví, na Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy. Poslankyně Fischerová upozornila na poněkud nepružná rozpočtová pravidla, která neumožňují vytvoření zvláštního účtu. Poslanec Čevela vznesl dotaz k úbytku OSVČ. Ředitel Ondračka upozornil, že trend živnostníků a podnikatelů je spíše stoupající, nelze vycházet pouze z údajů úřadu. Přesné údaje může Ministerstvo práce a sociálních věcí poskytnout. Dále se diskutovala problematika platební morálky a řešení penále v jednotlivých oblastech výběru pojistného, především u velkých podniků, které jsou občas velkými dlužníky. V zájmu udržení podniků jsou vypracovány splátkové kalendáře. nevýběr se dnes pohybuje okolo 2,5 % celkového objemu prostředků.
Dále v rozpravě vystoupili Fuchsová, Čevela, Vodička, Fischerová, Špidla. Diskutovala se problematika růstu mezd v příspěvkových a rozpočtových organizacích a mzdová situace v České správě sociálního zabezpečení, která je dlouhodobě neuspokojivá. Bylo uděleno slovo Dr. Cupkové ze Sdružení organizací zdravotně postižených s dotazem, zda se počítá ve státním rozpočtu v souvislosti s přijetím zákona o osobní asistenci, na rozpočtové prostředky, které by tuto dávku pokrývaly. Zatím existuje spíše pečovatelská služba, která je ovšem funkci osobní asistence vzdálená.
Na konci obecné rozpravy předseda výboru V. Špidla doporučil přerušení rozpravy a zařazení bodu na další schůzi výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Návrh byl přijat. (11 poslanců pro, 3 se zdrželi.)
Dalším bodem byl bod "Sdělení předsedy", předseda informoval o připravovaném semináři na MPSV, věnovaném tématu oddlužení některých podniků. Dále byli poslanci informováni o možnosti zřízení podvýboru pro neziskové organizace. Iniciativa vzešla jako nabídka z výboru pro vědu, vzdělání, mládež , kulturu a tělovýchovu s tím, že by tento vžbor participoval na členství v tomto podvýboru. Dále informoval poslance o plánovaném přijetí ukrajinské delegace asi 20 čelných představitelů v oblasti sociální politiky, která proběhne 7. listopadu 1996 v dopoledních hodinách. Za výbor projevili zájem poslanci Škromach, Špidla, Nejezchleb, Štrait.
Dalším bodem bylo doplnění podvýborů. Vystoupil předseda podvýboru pro zdravotně postižené poslanec V. Krása s návrhem usnesení, kterým se volí poslanci J. Hofman, V. Nájemník a J. Ulman za členy podvýboru.
Návrh usnesení č. 15/1996 byl přijat všemi přítomnými poslanci. 16 poslanců pro, o usnesení hlasovali poslanci Špidla, Janeček,Plechatá, Kolářová, Škromach, Nejezchleb, Krása, Bureš, Zvěřina, Čevela, Emmerová, Gavlasová, Čermák, Štrait, Navrátil, Fischerová. Poslanec Krása informoval o prvním jednání podvýboru. Především tom, že jako jednací dny bude druhý výborový čtvrtek v 15.00 hodin, za exekutivu budou přizváni zástupci vládního výboru a pracovníci příslušných odborů Ministerstva práce a sociálních věcí, především z Ministerstva financí Vostřáková, a z Ministerstva práce a sociálních věcí Dr. Filáčková. Na každé 3. zasedání budou pozvány občanské iniciativy. Předseda podvýboru pro investiční dotace ve zdravotnictví a v sociální oblasti E. Bureš navrhl dovolbu členů R. Koláře, J. Palase a S. Pěničky za členy podvýboru. K tomuto bodu přednesl usnesení č. 16/1996, které bylo přijato všemi hlasy. (16 poslanců pro.)
O usnesení hlasovali poslanci Špidla, Janeček, Plechatá, Kolářová, Škromach, Nejezchleb, Krása, Bureš, Zvěřina, Čevela, Emmerová, Gavlasová, Čermák, Štrait, Navrátil, Fischerová. Informoval, že zatím neproběhlo žádné jednání podvýboru, proběhne ve čtvrtek v 15.00 hodin a bude dohodnut způsob setkávání podvýboru.
Vzhledem k časové reservě předseda výboru předložil procedurální návrh na změnu programu a to zařadit bod návrh termínu a pořadu 6. schůze VSPZ na okamžité projednání. Návrh byl přijat všemi přítomnými. (16 poslanců pro.)
Po rozpravě byl doporučen návrh pořadu, ve kterém by se projednávaly ve středu a ve čtvrtek obě kapitoly příslušných ministerstev tak, aby projednání bylo do 22. listopadu ukončeno. Jednání výboru by mělo proběhnout ve dnech 20. a 21. listopadu 1996. Návrh termímu a pořadu 6. schůze výboru pro sociální politiku a zdravotnictví byl přijat všemi přítomnými poslanci. (16 poslanců pro.)
V Praze 29. 10. 1996
Zaznamenal: ing. A. Papoušek
Napsala: V. Vesecká
|
Jaroslav Zvěřina, v.r. |
Vladimír Špidla, v.r. |