Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.50 hodin)
(pokračuje Karel Krejza)
Drobnější částí je tam i to, že se do 30 metrů od budov bude uklízet hořlavý materiál. Tento pozměňovací návrh by měl být relativně bez problémů.
Pak jsou tady dva pozměňovací návrhy, respektive tři. Jeden pod číslem 6617, který stanovuje, aby do 200 metrů od staveb nemovité kritické infrastruktury byla požární zátěž 90 kubických metrů na 1 hektar v pásmu 200 metrů od těchto staveb. Tady jenom upozorním na to, že tam je věta "pokud nestanoví dokumentace ke zdolávání požáru jinak", což tedy znamená, že je to jakýsi návod, co má dokumentace ke zdolávání požáru obsahovat. A je možné potom tyto podmínky stanovit na míru v jednotlivých parcích.
Podobně je to pod číslem 6616, kdy je stejně tak doplněno o větu "pokud nestanoví dokumentace, kterou musí park zpracovat jinak, tak jde o zajištění zdrojů požární vody 50 kubíků nebo 10 litrů za sekundu každé 3 kilometry", ale znovu upozorňuji na to, že v rámci dokumentace je možné tyto podmínky stanovit jinak a zase udělat je na míru.
Posledním pozměňovacím návrhem, který chci okomentovat krátce, je 6615, který opět se zabývá stanovením zatížení hořlavým materiálem, a to hroubím, a to tak, aby bylo odstraněno a byl zajištěn jeho dotyk s půdou, aby docházelo ke tlení a tak dále. A opět tady máme podmínku, aby toto bylo schváleno v dokumentaci ke zdolávání lesního požáru. To je vlastně návod, aby to tam v té dokumentaci vůbec bylo řešeno, aby se tomu nedalo vyhnout. A samozřejmě pak je tam i příslušná odpovědnost lidí, kteří tuto dokumentaci budou zpracovávat. A opět je to možné udělat na míru každému národnímu parku zvlášť.
Nemyslím si, že by to byly věci, které by směřovaly proti ochraně přírody. Slyšel jsem tady mnohokrát, ochrana přírody, s tou já naprosto žádný problém nemám. Ovšem pokud se zastavíme u terminus technicus ochrana přírodních procesů, což je třeba i kůrovec, požár, nevím, jaká jiná katastrofa, tam s tím poněkud mám problém. Protože pohled na České Švýcarsko po požáru je opravdu velmi zdrcující a velmi smutná záležitost a nemůže to nahradit žádná vyhlídková plošina, z které koukáte na dvoucentimetrové výhonky, což je ta obnova toho původního přírodního lesa, který tam několik set let nebyl, a několik desítek let, možná stovek let potrvá obnova. My jsme do těch hvozdů mohli nahlédnout a projít se ve stínu lesa. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Také děkuji, pane poslanče. Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. Jako první se přihlásil pan poslanec Ondřej Babka, poté paní poslankyně Fialová.
Ještě než dám panu poslanci slovo, mám zde jedno sdělení. Pan poslanec Ryba ruší svoji omluvu od 12 hodin.
Prosím.
Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo. Ještě v reakci na to, co tady na začátku řekl kolega Krejza, který tady citoval tedy z toho dopisu, který nám dneska ráno zaslali starostové z Národního parku Šumava. Já už jsem to tady zmiňoval, těch starostů, a teď samozřejmě nechci snižovat vůbec tu váhu toho dopisu, je tam podepsaná méně než polovina ze Šumavy. A když jsme u těch citací dopisu, tak já bych si dovolil tady bez uvedení toho jména, nicméně je to jeden obyvatel správy z jedné konkrétní šumavské obce, poslal včera tento mail:
"S hrůzou v očích teď se sousedy sledujeme, co předložil poslanec Bureš z ODS a spol. za pozměňovací návrhy k novele zákona o ochraně přírody a krajiny. Ta hrůza proto, že obyvatelé národního parku po dlouhých letech nejistoty našli společnou řeč s národním parkem, doladily se pozemkové úpravy, domluvil se způsob hospodaření s lesy, stanovila se pravidla a hranice zón. Po dlouhých letech to má konečně nějaký rámec i přes omezení, které přináší existence národního parku, kterého si tu i vzhledem k tomu všichni váží, protože jeho značka nám samozřejmě přináší obrovskou kvalitu života v nádherné přírodě a mnohem širší možnosti podnikání a zaměstnanosti.
V tuhle chvíli přijde poslanec Bureš a spol. s návrhy, které nás vrátí o mnoho let nazpět a způsobí opět velkou nejistotu. Představa, že všechna ta několikaletá jednání budou probíhat znovu, že by nám dokonce hrozilo odebrání značky národního parku, ze které tu všichni profitujeme, mne i mé sousedy naprosto nehorázně, s prominutím, štve. V případě jakéhokoliv dotazu se na mě klidně obraťte. S pozdravem, přáním hezkého dne." Tolik tedy k dopisům, které nám v tuto chvíli chodí v reakci na to, co tu projednáváme.
Já se ještě přihlásím s jednou faktickou poznámkou, kde bych chtěl okomentovat pozměňovací návrhy kolegy Krejzy týkající se požární ochrany. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Paní poslankyně Eva Fialová se přihlásila k faktické poznámce. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Eva Fialová: Moc děkuji za slovo. Já bych chtěla reagovat na pana kolegu Krejzu, prostřednictvím vás, paní předsedající. Pane kolego, já jsem se chtěla zeptat, já jsem ty pozměňovací návrhy četla. Na první dobrou ohledně bezpečnosti mi to dává nějakým způsobem smysl a chápu ten záměr. Jsme oba ze stejného kraje, takže víme, co se stalo v českosaském Švýcarsku, kde je mi to velice líto, co se stalo. Ale některé ty návrhy jsou vlastně možná až moc přísné. Z toho pohledu by mě zajímalo, odkud jste vycházel, s kým to bylo konzultováno? Mě to fakt zajímá z pohledu bezpečnosti. Protože co jsem pochopila, debatovala i s ministerstvem, tak vznikala nějaká celková pracovní skupina, která do toho návrhu zákona dávala tato opatření, a ta jsou prokonzultovaná i se záchranným hasičským sborem, který byly naprosto jako dostačující, anebo... Tady na sebe voláme různé ty mimiky, tak se omlouvám, že rovnou reaguju. Tak by mě to zajímalo, jestli to vychází tady z toho a jestli víte o tom, že minulý týden proběhlo v českosaském Švýcarsku jednání, kde v rámci spolupráce to, co je navrženo, tak vlastně hasiči řekli, že to je dostačující a že k tomu odklízení nějakým způsobem dochází a že si nedokážou představit to nadměrné odklízení tlející hmoty. Mě to fakt zajímá teď po té praktické stránce, abychom si to tu vyříkali, jak to bylo myšleno, jak se to bude dít prakticky, jakým způsobem, kde se na to vezmou prostředky? Protože to bude pak další zásah pro národní parky, aby tohle musely zabezpečovat, protože jistým způsobem tahle požární ochrana dává logiku. A ráda bych slyšela, z čeho vychází a jakým způsobem se k tomu postavíme.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji za dodržení času. Na vaši faktickou bude reagovat pan poslanec Krejza také faktickou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Karel Krejza: Děkuji za slovo. Tak já velmi stručně. Byly tyto návrhy konzultovány s Hasičským záchranným sborem na úrovni pana náměstka, který za to nebyl pochválen od pana ministra, že se se mnou o tom bavil, protože jsou to prostě věci, které jsou přísnější, než oni souhlasili s nějakou tou variantou, která v zákoně je. Tady to je, řekněme, ideálnější stav pro hasiče. Netvrdím, že se nám to podaří prosadit. Ano, některé ty věci můžou stát nějaké prostředky. Ale vzpomeňme si, kolik stál zásah v Českém Švýcarsku? Myslím si, že národní parky nějaké prostředky na takovouhle údržbu by mít měly a mohly. ***
