Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(11.00 hodin)
(pokračuje Jana Berkovcová)
Ten systém rozdrobíme ještě víc, takže já chci jenom upozornit, že každý zřizovatel si nenaloží po svém s tím financováním, a už vůbec si neumím představit, že by tedy financoval i pedagogické pracovníky. Já si skutečně myslím, že to má jít za státem, ale jak říkám, nepedagogická práce přispívá k vytváření podmínek pro výuku, tudíž je taky součástí vzdělávání. A tady chci upozornit, tady zaznívá, že zřizovatel nejlépe ví, zná ty potřeby své školy, jako kdyby jenom ta nepedagogická práce znamenala jenom sekání trávníku kolem školy, úklid a vaření v jídelnách, ale nepedagogická práce je i další. Tam jsou IT správci, IT pracovníci, to je taky nepedagogická práce. Jsou tam administrativní zaměstnanci, sekretářky ředitelů a ten ředitel nejlépe ví, jaký potřebuje. To neví zřizovatel. A když jsme u toho, tak ty administrativní pracovníci, sekretářky ředitelů, ti mají třeba nejvíce práce teď v období přijímacích zkoušek, kde oni tráví desítky, desítky hodin nad zpracováváním přihlášek, řešení pořadí žáků pro tu danou školu a to není vlastně ale služba tomu zřizovateli, to je služba tomu státu, to dělá vlastně pro Ministerstvo školství, takže nemůžeme házet všechnu nepedagogickou práci do jednoho pytle, že to je věc zřizovatele. A co další sociální pracovníci? Taky to jsou nepedagogové. Tlumočníci znakového jazyka? Taky to jsou nepedagogové. Kdo je bude platit? To všechno jde za zřizovatelem? Nebo půjde podle vás?
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Rais.
Poslanec Karel Rais: Přeji dobrý den. Já jsem se zamýšlel nad otázkou, proč vždycky, když něco přijde z dílny Ministerstva školství, proč je tady takové vzrůšo? Abych teda mluvil česky. No, jestliže si vzpomenu, vysokoškolský zákon a ty přílepky, které byly ohledně VOŠek, anebo ohledně NAÚ, organizace NAÚ, tam v podstatě hozený pár hodin před uzavřením možnosti se vyjadřovat normální cestou k pozměňovacím návrhům a byli jsme nuceni v podstatě to řešit tady, tak teď se vlastně ta situace zase opakuje. Prostě zas je to přílepek, který neprošel tou legislativní cestou. Teď je otázka proč, jestli je to záměr? Toto všechno se mohlo odehrát, kdybychom věděli, že to šlo přes tu Legislativní radu vlády přes mezirezortní vyřízení, prostě to se všecko mohlo projednat někde jinde než tady ve Sněmovně, kdy pořád, aspoň budu mluvit za sebe, pořád jsme v tomto směru, v legislativě, jsme amatéři a mně už to trochu připadá, že to byl úmysl. Takže to asi vše. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji a poprosím paní poslankyni Hanzlíkovou. Máte slovo.
Poslankyně Jana Hanzlíková: Já děkuji za slovo a také zareaguji na pana kolegu Vomáčku. On tady říkal, že my jako poslanci tady ve Sněmovně se máme dívat na hospodaření státu. Samozřejmě, to máte pravdu, ale já tedy cítím, že jako poslankyně školského výboru, a mluvím teď za všechny vlastně poslance školského výboru, bychom se především měli dívat na to, aby všechny děti měly rovný přístup ke kvalitnímu vzdělávání. A stále se vracím k tomu, že ten způsob toho pozměňovacího návrhu, kdy to nebylo prodiskutováno, a já to vím, protože s těmi platformami jsem mluvila, oni to opravdu ani nevěděli, že se to tam dává, ten pozměňovací návrh, teď mluvím teda o tom pozměňovacím návrhu, který se týká těch školských poradenských zařízení. To je velmi špatně, nemáme tu dopadovou analýzu, takže vůbec opravdu nevíme, jaké dopady to bude mít. A já, protože jsem členka i sociálního výboru, tak už teď se objevují dopady na lidi, legislativy, kterou vy jste si taky velmi tvrdě tady protlačili, takže já se velmi obávám toho, že teď opět protlačíte něco, o čem ani nevíme, jaké dopady to bude mít, a má to dopady na děti, což je teda pro mě jako hodně důležité. A pak, je hezké, že třeba vy tady říkáte, jaký máte vztah ke školství a podobně, věřím vám, že možná vy jako zřizovatel, vy jste to všechno dělal dobře, ale je obrovské množství zřizovatelů, kteří nechtějí mít další věc, kterou budou muset vzhledem k tomu školství řešit. I třeba je velmi problematické pro ně řešit doteď jenom ty provozní věci, a to jsou věci, kde, věřím tomu, že ty zřizovatelé tomu rozumí. Ale přesně tak je, kolegyně tady hovořila o tom, co všechno bude spadat do těch nepedagogů. To jsou velmi specifické činnosti, třeba u těch sociálních pracovníků a podobně. Já opravdu nevěřím tomu, že bude vůbec Česká republika poté schopna dodržet nějakou rovnost ve vzdělávání. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji za dodržení času přesně a poprosím pana poslance Vomáčku.
Poslanec Vít Vomáčka: Děkuju. Děkuju za slovo, pane předsedající. No, já jsem nechtěl vystupovat, ale pan kolega Pražák, vaším prostřednictvím, mě opravdu teda vyhecoval. Pane kolego, já sem vůbec nemluvil o tom, jaké odbory a rezorty, jestli tam dávali nějaké požadavky, já jsem mluvil pouze o tom, jakým způsobem hospodaří ten který kraj a co bylo důvodem pro to, že vznikne tento přebytek? Takže jako, já o voze a vy o koze. Zkusme se někdy poslouchat, protože pak už tady ta diskuse fakt nemá cenu.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Pan poslanec Pražák.
Poslanec David Pražák: Tak se vrátíme o hodinu zpátky, pane kolego. Tak vy o voze, já o koze podle vás. Tak já jsem se ptal pana ministra, ať nám řekne, z jakého rezortu vezme těch 10 miliard? Z těch kapitol, z jakých to je? Dozvěděl jsem se něco? Nedozvěděl. Je tady ministr financí? Není. Tak koho se mám jiného ptát nebo co mám říkat, když nikdo jiný není? Tak kde to je?
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, čímž se vyčerpaly faktické poznámky a v tuto chvíli zde máme dvě přednostní práva - pan ministr Bek.
Ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR Mikuláš Bek: Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, nejsa poslancem nemohou vstupovat úplně do toho proudu faktických poznámek a připomínek, tak mi dovolte přece jenom v té faktické rovině zareagovat na tu předchozí sérii. Já naváži na pana poslance Berkiho. Myslím si, že panuje určitá míra nedorozumění v tom stále, zda dochází k navýšení těch daňových příjmů obcí, nebo ne. Ten pozměňovací návrh navyšuje daňové příjmy obcí a krajů, respektive podíl obcí a krajů na sdílených daních, a zároveň zmocňuje vládu k přijetí nařízení, které by pak jemně nastavilo rozdělení těch daňových příjmů mezi jednotlivé obce a kraje. Nemůže se stát to, že by nová povinnost financovat nepedagogy přešla na zřizovatele bez adekvátních daňových příjmů. To je opravdu zásadní, protože v těch debatách, které probíhají, ať už tady ve Sněmovně, nebo na jiných fórech, pořád panuje ta obava, že by obce mohly dostat nějakou povinnost bez dodatečných finančních zdrojů.
To vládní nařízení je připraveno, ale samozřejmě čekáme na průběh té diskuse ve Sněmovně. To půjde řádným procesem včetně připomínek a je vybaveno dopadovou studií. Tam bude vidět, jakým způsobem jsou distribuovány ty prostředky do jednotlivých obcí. Jen chci vysvětlit, že tak jako v rozpočtovém určení daní obecně platí, že v daném kalendářním roce se vychází v případě školského kritéria z údajů vlastně z minulého roku, které jsou sbírány na podzim a pak v lednu, vlastně slouží jako základ distribuce školského rozpočtu. To znamená, na rok 2026 budeme přesná data znát v lednu 2026, do té doby budeme pracovat s prognózou těch daňových příjmů a zároveň s těmi starými daty o počtech dětí. Vždycky v lednu kalendářního roku dochází k upřesnění počtu dětí, které umožňuje nastavit ty příjmy obcí, a ve školském kritériu.
A další faktická připomínka. Jenom, převod nepedagogických pracovníků není nic nového, byl vytyčen jako cíl ve vzdělávací strategii 2030 plus schválené v roce 2019, byl potvrzen naší vládou v roce 2023 při schvalování dlouhodobého záměru rozvoje vzdělávací soustavy a byl opakovaně diskutován od podzimu minulého roku. Míra detailů těch dopadů, jak zdůrazňuji, bude vždycky upřesňována až poměrně krátce. Tak to bohužel s daněmi funguje, to je prostě daň za systém, který se snaží využívat těch aktuálních údajů. Děkuju. ***
