(pokračuje Berenika Peštová)
"Vláda místo zjednodušení stavebních procesů přichází s novelou, která výstavbu nejen zpomalí, ale v některých případech dokonce zcela zastaví. Regulační zátěž se enormně zvýší, a to nejen pro investory a podnikatele, ale i pro obce a státní správu. Provozovatelé technické infrastruktury budou nuceni nést nové finanční náklady, které se přenesou na spotřebitele. V konečném důsledku tato novela znamená další zbytečné prodražení a zpomalení stavebních projektů v České republice," říká Jan Mraček, předseda sekce životního prostředí Hospodářské komory České republiky.
"Jedním z největších problémů novely je nepřiměřené zpřísnění pravidel pro kácení dřevin, které se nyní dotkne i stavebních záměrů realizovaných ve veřejném zájmu. Proces schvalování kácení se nově prodlouží a zkomplikuje, čím se zvýší náklady na veškeré stavby včetně silnic, dálnic, železnic nebo modernizace energetických sítí. Navíc novela zavádí složitý mechanismus určování poplatkové hodnoty dřevin, což znamená další administrativní a finanční zátěž pro podnikatele i veřejný sektor. V praxi to bude znamenat další byrokratické kolečko, kdy investoři a developeři budou muset opakovaně přehodnocovat cenu dřevin, což dále zpomalí stavební procesy. Tato regulace přichází v době, kdy se Česká republika potýká s nedostatkem bytů a zoufalou potřebou urychlit výstavbu infrastruktury. Pokud novela projde v této podobě, znamená to faktickou blokaci mnoha důležitých projektů," dodává Lenka Janáková, ředitelka odboru legislativy, práva a analýz Hospodářské komory.
Hospodářská komora dlouhodobě podporuje ochranu životního prostředí, avšak tato novela jde proti racionálnímu přístupu a místo efektivní ochrany přírody přinese pouze další překážky pro rozvoj ekonomiky a infrastruktury. Z tohoto důvodu komora doporučuje zamítnout novelu v prvním čtení a její vrácení k přepracování. "Zastáváme názor, že Česká republika si nemůže dovolit další legislativní překážky, které odradí investory a výrazně zpomalí, až zastaví rozvoj klíčových projektů," uzavírá Janáková.
Takže toto je tisková zpráva, kterou včera vydala Hospodářská komora k této skvělé novele, kterou, která nám sem doputovala do prvního čtení.
A teď se podíváme na - protože já, jak víte, strašně ráda ty legislativní postupy mám, takže já si je hezky hlídám - takže se podíváme, jak nám tato novela putovala od ministerstva přes mezirezort, až se nám dostala na Legislativní radu vlády a dál.
Takže výsledky připomínkového řízení jsou uvedeny v předkládací zprávě IX, to my víme, předloženého materiálu. Podle předkladatele byl původní návrh zákona celkem se 181 rozpory. 181 rozporů! Já měla žaludeční vředy, když jsem předávala legislativu na Legislativní radu vlády a měla jsem pět, šest rozporů, měla jsem z toho skoro špatné sny, a my máme 181 rozporů, a to s těmito připomínkovými místy - tím vás nebudu zatěžovat, zaměřím se pouze na to, co tady vypíchla Hospodářská komora.
Pane ministře, doufám, že si děláte poznámky, vidím, že jste v plném proudu, určitě řešíte to, co vám tady Hospodářská komora vytýká, takže si hezky hačněte, vemte si papír a tužku. (Smích a potlesk zleva.)
Takže se zaměřím na tu náhradní výsadbu a poplatek za kácení dřevin, které nám Hospodářská komora vytýká, a říká, že máme na základě toho zamítnout váš zákon a vrátit k přepracování, pane ministře. Takže náhradní výsadba. Některá připomínková místa nesouhlasí s obligatorní náhradní výsadbou ke kompenzaci negativních dopadů vzniklých v důsledku kácení dřevin pro účely stavebního záměru a rovněž požadují dobu následné péče stanovit na maximální, ne pevnou, eventuálně tuto dobu zkrátit. A kdo nám to vytýká? Vytýká nám to Jihomoravský kraj, vytýká nám to kraj Vysočina, Sdružení místních samospráv České republiky, Hospodářská komora České republiky, Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů České republiky a Těžební unie.
A dále umístění náhradní výsadby vázat na širší území správního obvodu, nikoliv jen na dotčené katastrální území, a toto nám vytýká Hospodářská komora, a náhradní výsadbu nestanovovat pro kácení pro účely staveb ve veřejném zájmu, eventuálně jen v polovičním rozsahu. Toto nám vytýká Sdružení místních samospráv České republiky.
Dále zaznívá požadavek na zavedení centrální evidence náhradních výsadeb a to nám vytýká Pardubický kraj.
Co se týče poplatku za kácení dřevin, Ministerstvo průmyslu a obchodu, hlavní město Praha, Jihomoravský kraj, Liberecký kraj, Pardubický kraj, kraj Vysočina, Hospodářská komora České republiky a Svaz průmyslu a dopravy České republiky nesouhlasí se zavedením poplatku za kácení dřevin po účely stavebního záměru, nelze-li umožnit náhradní výsadbu, případně jeho parametrů, způsobu výpočtu nebo způsobu výpočtu hodnoty kácených dřevin.
Dílčí rozpory se týkají požadavků na osvobození od poplatků pro objekty Policie České republiky a Hasičského záchranného sboru České republiky, toto nám vytýká Ministerstvo vnitra.
Zakotvení možnosti odpuštění poplatku u staveb ve veřejném zájmu nám vytýká Sdružení místních samospráv České republiky, Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů České republiky, Svaz průmyslu a dopravy České republiky, Těžební unie, eventuálně jeho snížení na polovinu pro tyto stavby, to nám nabízí a vytýká Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů České republiky.
Takže to je to, na co nás upozorňuje Hospodářská komora, a koukám, že to není pouze Hospodářská komora, která nám vytýká, je jich tam podstatně více.
A teď se podíváme, jak nám krásně ten proces pokračoval dál. Původní návrh zákona byl projednán pracovními komisemi legislativ rady vlády pro správní právo, finanční právo, pro trestní právo a pro hodnocení dopadů regulace, takzvaná komise RIA. Legislativní radou vlády byl původní návrh zákona projednán na jejím zasedání dne 31. října 2024. S ohledem na množství uplatněných připomínek Legislativní rada vlády projednávání návrhu zákona přerušila a doporučila předkladateli do návrhu zákona zapracovat připomínky členů Legislativní rady vlády a připomínky obsažené v návrhu stanoviska Legislativní rady vlády a následně předložit upravené znění návrhu zákona k opětovnému projednání. A tady je ten zakopaný pes, tady máme zakopaný pes, protože pak už dál jste to nedali na plénum, protože zřejmě jste si s tím tak krásně pohráli, že jste tam skoro neupravili nic, co vám vytýkala Legislativní rada vlády, protože jste šli čím? Šli jste stanoviskem předsedy Legislativní rady vlády.
Takže pokračuji. Předseda Legislativní rady vlády rozhodl v souladu s čl. 4 bod 3 písmeno c) statutu Legislativní rady vlády, že upravené znění návrhu zákona již nebude projednáváno Legislativní radou vlády a že k němu bude - a je to paradox, pane ministře, takových výtek, a vy jste si dovolili to vzít jenom stanoviskem - a že k němu bude vypracováno stanovisko předsedy Legislativní rady vlády, a to jak s ohledem na skutečnost, že předkladatel již připomínky vzešlé z projednávání návrhu na zasedání Legislativní rady vlády do upraveného znění návrhu zapracoval, tak s ohledem na časovou naléhavost projednávání návrhu vládou vzhledem k předkládané délce dalšího legislativního procesu, přičemž předseda Legislativní rady vlády přihlédl i ke kapacitním možnostem legislativní rady vlády, takže to vypracoval stanoviskem. ***
