(pokračuje Helena Válková)
"Oponentní zpráva menšiny poslanců vyšetřovací komise k závěrečné zprávě vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny ke střelbě na Filozofické fakultě UK dne 21. 12. 2023.
I. Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR na své 109. schůzi usnesením číslo 1059 ze dne 26. června 2023 zřídila vyšetřovací komisi PS ČR ke střelbě na Filozofické fakultě UK dne 21. prosince 2023;
II. uložila vyšetřovací komisi
1) zmapovat tuto tragickou událost od rána 21. 12. 2003 (2023?) do konce zásahu IZS na FF UK,
2) vyhodnotit zásah IZS, zejména pak Policie ČR, na základě dokumentů Policie ČR, Úřadu vnitřní kontroly Policejního prezidia, Generální inspekce bezpečnostních sborů,
3) identifikovat procesy ke zlepšení v oblasti komunikace,
4) identifikovat procesy ke zlepšení v oblasti takticko-operačních postupů Policie ČR,
5) zpracovat návrhy, jak zlepšit legislativu pro efektivnější, rychlejší a účelnější nasazení policejní a zpravodajské techniky vedoucí k rychlejšímu odhalení potenciálního pachatele;
III. požádala vládu a dotčené orgány ČR, aby poskytly vyšetřovací komisi potřebnou součinnost;
IV. stanovila lhůtu šesti měsíců, v níž je vyšetřovací komise povinna předložit svá zjištění Poslanecké sněmovně;
V. určila počet členů vyšetřovací komise a její složení.
Z výše uvedeného vyplývá, že předmětem zadání Poslanecké sněmovny pro šetření vyšetřovací komise nebyly ani motiv pachatele, ani události v Klánovicích. Vyšetřovací komise na základě výše uvedených úkolů zadaných Poslaneckou sněmovnou průběžně zasedala a věnovala celkem 12 dnů výslechům účastníků a svědků této tragické události. Výsledkem činnosti vyšetřovací komise je závěrečná zpráva, jejíž finální znění bylo vyhotoveno ještě před Vánoci 2024. Vedení sněmovny následně zařadilo projednání zprávy na jednání Poslanecké sněmovny 23. ledna 2025.
Zpráva vyšetřovací komise ve své první části reagovala na úkol II/1 ‚zmapovat událost od rána 21. 1. (12.?) 2023 do konce zásahu IZS na FF UK‘. Členové komise prostudovali vyžádané dokumenty uvedené v zadání úkolů komisi, včetně přepisů komunikace operačních středisek a záznamů zasahujících policistů. Vyžádaný kompletní trestní spis nebyl pro práci vyšetřovací komise zpřístupněn, ač by jeho znalost byla z hlediska splnění zadaných úkolů potřebná. Provedeny byly výslechy svědků, na jejichž pozvání se vyšetřovací komise shodla. V případě policistů byli jako svědci určeni policisté policejním prezidentem, který je zároveň zbavil mlčenlivosti.
Ve druhé části zprávy členové komise plnili zadané úkoly a vyhodnotili doporučení Úřadu vnitřní kontroly policie, doporučení Generální inspekce bezpečnostních sborů, identifikovali procesy k zlepšení komunikace, identifikovali procesy pro zlepšení operačně-taktických postupů policie a navrhli potřebné legislativní změny. Tyto úkoly Sněmovny vyšetřovací komise splnila a shrnula v kapitole ‚Doporučení‘," s kterými naprosto souhlasí i naše oponentní skupina, dvoučlenná.
"Na formulaci jednotlivých doporučení se podíleli aktivně všichni členové komise. Každé z doporučení bylo zevrubně diskutováno, aby bylo dosaženo formulační shody. Analogicky postupovali členové komise i ohledně kapitoly ‚Závěry‘, kde však shody nebylo dosaženo. Většinově komise konstatovala, že neshledala v postupu složek IZS pochybení, která by mohla ovlivnit průběh skutkového děje šetřené mimořádné události. Závěr, že vyšetřovací komise neshledala v postupu složek IZS pochybení, která ovlivnila skutkový děj vyšetřované události, však členové vyšetřovací komise, místopředseda Jiří Mašek a členka Helena Válková, nepodpořili, neboť neodpovídá ani zjištěnému průběhu události, ani souboru zásadních doporučení pro oblasti komunikace, operačně-taktického řízení a nasazování sil a prostředků Policie ČR. Pokud by uvedená doporučení byla uplatněna v průběhu šetřené mimořádné události, byl by průběh tragické události, včetně možných následků, odlišný."
Teď od těch závěrů, kontroverzních pro některé, jdu k jednotně vnímaným "klíčovým doporučením pro jednotlivé oblasti," - za chvíli bude u konce ta zpráva - "které vychází z poznatků popsaných ve zprávě vyšetřovací komise." Je jich celkem... čtyři, jsou čtyři okruhy.
"1. Zjišťování a sdílení informací a takticko-operační postupy Policie ČR: předávat informace mezi jednotlivými organizačními články policie, předávat informace v reálném čase, provádět lustrace v CRZ ihned po nápadu věci ‚pátrání po potenciálně nebezpečné osobě‘, stanovit rozhodovací pravomoc při rozhodování o nasazování sil a prostředků, zvýšit kompetence jednotlivých organizačních článků Policie ČR, revidovat typové plány a školení, vytvořit funkční, propracovanou centrální analýzu,
2. změny v souvislosti s novou zbraňovou legislativou: zpřesnit obsah v CRZ, zpřesnit evidenci zápisů zbraní, zlepšit kontroly držitelů zbraní,
3. lokalizace mobilních telefonů: analyzovat nastavené postupy k vyžadování lokalizace MT, za další zjednodušit zkostnatělý proces žádostí o lokalizaci a techniku, za další vytvořit strategii komunikace, včetně její četnosti, na mobilní telefon hledané osoby,
4. komunikace s dalšími subjekty a osobami mimo policii: zlepšit komunikaci s odpovědnými zástupci napadeného objektu, včetně přímé telefonické komunikace ze strany Integrovaného operačního střediska Policie ČR a Národního operačního centra Policie ČR.
Tato doporučení formulovala vyšetřovací komise ve shodě" - a ještě podrobněji a konkrétněji, než jsme to tady shrnuli - "a reagovala tak na zjištěné nedostatky" - jinak bychom na ta doporučení nepřišli - "v oblasti komunikace, operačně-taktického řízení a nasazování sil a prostředků Policie České republiky. Komise tak splnila Sněmovnou uložené úkoly, II/1 až 5.
Závěr: Z výše uvedených důvodů, kdy nesouhlasíme s klíčovým závěrem ve zprávě vyšetřovací komise, to je, že vyšetřovací komise většinově neshledala v postupu složek IZS pochybení, která by mohla ovlivnit průběh skutkového děje šetřené mimořádné události, nemůžeme hlasovat pro schválení závěrečné zprávy vyšetřovací komise jako celku, ač s jejími doporučeními, na kterých jsme se osobně podíleli, souhlasíme. Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR navrhujeme přijetí tohoto usnesení." Jsou to tři body I, II, III. Doporučuji je hlasovat odděleně.
"I. Poslanecká sněmovna vyjadřuje hlubokou účast rodinám, blízkým a přátelům obětí a omlouvá se jim za to, že stát této tragické události nedokázal předejít;
II. Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby zajistila v rámci svých kompetencí v co nejkratší době realizaci doporučení obsažených v závěrečné zprávě vyšetřovací komise s cílem zlepšit připravenost státu na zamezení nebo alespoň efektivnější řešení podobných mimořádných událostí v budoucnu;
III. Poslanecká sněmovna vyslovuje nesouhlas s postupem ministra vnitra a policejního prezidenta, kteří velmi dlouho a opakovaně odmítali připustit jakékoliv nedostatky v operačním a taktickém řízení a v nasazování sil a prostředků Policie ČR. O zjištěných nedostatcích neinformovali objektivně ani příslušný sněmovní výbor, ani veřejnost."
Potud tedy zpráva, oponentní zpráva, menšiny poslanců Jiřího Maška a Heleny Válkové se závěrem, že prosíme - po té i diskusi, která odezněla - aby to bylo jako protinávrh usnesení a protinávrh této zprávy k tomu, co zde bude přečteno jako návrh usnesení, a aby se ty body jak v návrhu usnesení většinové části vyšetřovací komise, tak té menšinové hlasovaly bod po bodu. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, paní poslankyně. Přeji hezké odpoledne, přebírám řízení schůze.
Vyzývám pana poslance Maška, který je přihlášen do všeobecné rozpravy. Prosím, máte slovo. ***
