Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!

Ale já nejsem soudce. Já netvrdím, že Tomio Okamura něco udělal, já netvrdím, že spáchal trestný čin. Já to nevím. Já budu jako poslanec požádán pravděpodobně o jeho vydání, nebo nevydání a rozhodnu podle svého nejlepšího vědomí a svědomí v té chvíli. Ale rozhodují potom orgány, které jsou k tomu určeny. Takže prosím, daleko od takových obvinění. Daleko od takových obvinění! A tohle se mnou nějak nespojujte.

Co se týká migračního paktu. No tak migrační pakt opravdu není dokonalý. Na tom se tady všichni shodneme a shodli jsme se při všech debatách, které jsme tady vedli. To je každopádně pravda. Ale přináší alespoň zpřísnění věcí, jako je hraniční procedura, zrychlení návratové politiky, možnost detence přicházejících ilegálních migrantů mimo území Evropské unie. To jsou věci na podstatně dlouhou dobu. Ale znovu - to není dokonalé.

Já neříkám, že tohle nás spasí před ilegální migrací v České republice. Proto je Česká republika součástí té úzké skupiny států v Evropské unii, která napsala dopis, abychom pokračovali se zpřísňujícími opatřeními třeba i po vzoru Itálie, spolupráce se třetími zeměmi, návratové huby, spolupráce se třetími zeměmi tak, jak navrhovalo Dánsko, Velká Británie v současné době, provozuje Itálie a legislativně hodnotí, jaký ten postup možný je, a jaký není. A tohle všechno Česká republika oficiálně mým podpisem pod tímto dopisem jednáním pana premiéra dlouhodobě prosazuje. A to, že ten migrační pakt znamená zpřísnění hraniční procedury i návratové politiky, dokonce uznávají i kritici toho migračního paktu. Ono je dobré opravdu mluvit v těch pojmech, které odpovídají faktům. A fakta jsou taková. Ale znovu, není to dokonalé a není to samospásné.

Co se týká ilegální migrace v České republice. Za poslední tři roky byla zaplaťpánbůh v loňském roce nejnižší čísla, i té tranzitní migrace skrze Českou republiku. Naše země byla tou tranzitní zemí. A samozřejmě že i zpřísnění azylové praxe je součástí akčního plánu realizace dílčích opatření vedoucí k zamezení zneužívání azylu v nelegální migraci. Tohle všechno probíhá, tohle všechno se připravuje a o těch opatřeních určitě tady budeme v Poslanecké sněmovně diskutovat. A já doufám, že nezávisle na tom, co tady říkáte o migračním paktu, když přijdeme se zpřísněním do naší legislativy - a já s ním přijdu, tak mě určitě svým hlasem podpoříte.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Chci zeptat, zda chcete doplňující otázku, pane poslanče? Prosím.

Poslanec Jan Síla: Děkuji. Já jsem nechtěl už vystupovat, mít znovu doplňující otázku, ale musím. Protože vy jste mi tady podsunul fakt, že já jsem vás obvinil z toho, že vy můžete za to, že někdo obvinil Tomia Okamuru. To jsem vůbec neřekl. Já vás obviňuji za to, že jste podepsal migrační pakt. A proto se vás tážu, zachováte se skutečně jako ministr této země, který hájí zájmy občanů této země, a zabráníte další nebo nové migraci lidí, kteří budou vraždit naše děti? Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Prosím, pane ministře.

Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Tak za prvé, Tomia Okamuru, jeho stíhání, které jste označil vlastně za neoprávněné, nechci vám podsouvat to slovo, možná bylo jiné, jste tady ve své interpelaci zmínil. Já si vzpomínám na váš happening, vaší strany před Ministerstvem vnitra, kde jste tyhle věci celkem jasně artikulovali, že je to nějaké politické zadání a podobně. Takže to si myslím, že je věc, která ve veřejném prostoru celkem jasně zazněla. Já jsem v té době neměl čas na happening, v pracovní době nemám čas na happeningy, tak jsem v té chvíli byl na Ministerstvu práce a sociálních věcí a nemohl jsem si jít s vámi na chodník před ministerstvo ani popovídat. Vy jste na to čas asi měli. Ale vy jste to řekli. Vy jste to řekli a vy jste mě veřejně z tohohle obviňovali. Takže prosím, tu zpátečku berte vy. A já tady jasně říkám na mikrofon, že s nějakým politickým zadáním pro policii jsem nikdy neměl, nikdy nemám a nikdy nebudu mít nic společného, a tohle nařčení bych si opravdu vyprošoval.

A co se týče migrace. No, jistěže ano. Teď jsem vám odpověděl už v první části. Já samozřejmě přijdu i do legislativy - a musíme s tím i přijít - a budu diskutovat o těch věcech, které znamenají zpřísnění mnoha procedur, které se týkají potenciálního nebezpečí ilegální migrace. Na evropské úrovni, znovu říkám, patřím k zástupcům těch zemí, které hledají nové koncepty a říkají, že migrační pakt tak, jak byl přijatý, opravdu není žádným definitivním řešením a je potřeba jít v migrační politice a v hledání nových konceptů dál. Přečtěte si ty dokumenty, přečtěte si ten dopis, co jsme adresovali a který já jsem podepsal, když už se bavíme o podpisu. Žádný migrační pakt jsem nepodepisoval. Jestli jsem něco podepsal, tak je to dopis nové Evropské komisi, aby hledala nové koncepty, které povedou ke zpřísnění podmínek pro ilegální migranty. Takže to dělám a budu to dělat nadále.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Zdeněk Kettner s interpelací na pana ministra Mikuláše Beka. Prosím, máte slovo.

Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji, pane ministře. Momentálně probíhá revize rámcových vzdělávacích programů, dříve takzvané osnovy, kdy cílem prvotním bylo samozřejmě zjednodušit, zpraktičtit výuku na základních školách jako takových, a bohužel jsme zjistili, že se z toho stal - neobávám se použít ten termín - ideologický paskvil. V rámci hodin dějepisu se začínají používat pojmy jako gender nebo queer, což jsou naprosto novodobé konstrukty, které v dějinách nemají opodstatnění, a pokud bychom chtěli reflektovat současnou situaci ve společnosti, tak pro tyto pojmy máme předměty jako rodinná výchova nebo společenské vědy neboli občanská výchova, ale skutečně to v dějepise nemá co dělat.

Dále výuka chemie. Zdvihl se zájem opět o studium chemie. A teď najednou tady máme ideologické zadání, kdy učitelé chemie mají vlastně vyučovat, že oni jsou vlastně ti škůdci pokroku a škůdci a likvidátoři planety a že chemie vlastně je to špatné a je to tam takhle implementováno. Proti tomu se ozval Svaz chemického průmyslu, Svaz průmyslu a dopravy, Česká konference rektorů, Unie školských asociací, Akademie věd. To znamená, myslím si, že toto jsou odborníci nanebevzatí. A pokud i oni už se proti tomu ozývají, tak přinejmenším by to chtělo se zamyslet.

Tak proto se ptám, zda by skutečně nestálo za to tu revizi rámcových vzdělávacích programů, tak jak je koncipována, a velice špatně, zastavit a nechat to původní znění a skutečně se znovu zaměřit na tu změnu tak, aby dávala smysl a byla přijata odbornou veřejností, laickou veřejností a i pedagogickou veřejností, protože jinak to skutečně nemá smysl. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já děkuji i vám. V souladu s jednacím řádem bude odpovězeno písemně. Nyní interpelace pana poslance Huberta Langa na ministra vnitra. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Hubert Lang: Děkuju, pane předsedající. Já jsem rád, že pan ministr tady je. Já zkusím trošku jinak uchopit ten migrační pakt.

Já jsem teďko četl materiál Česko už se chystá na migrační pakt, jen noví zaměstnanci vyjdou na desítky milionů korun. - Já tady nerozporuju to, že je tam nějaká příprava, bude se dělat nový projekt Eurodacu, budou se přijímat noví policisté, bude stát něco jejich výbava, je tady zmínka o tom, že 20 milionů budou stát vozidla a vybavení uspořádaná pro přepravu dětí, potom zdravotní týmy přijdou ročně na 48 milionů korun. To znamená, je tady už nějaká dílčí příprava vašeho rezortu, pane ministře, na ten náběh migračního paktu, který naběhne 2026 na podzim, což samozřejmě mohu pochválit. Je otázka samozřejmě, kdo po podzimních volbách bude v čele rezortu Ministerstva vnitra a jestli vy budete premiér a budete mít svého ministra, tak samozřejmě se na to připravujete.

Mě spíš na tom zaujalo - potom ještě v té doplňující otázce, protože ten čas není tak velký - že ve své podstatě všechny tyto věci, které se připravují, tak vyjdou Českou republiku přibližně, jak jsem to tady spočítal, na 146 milionů korun. V rámci migračního paktu, kdy můžeme odmítnout toho migranta přijmout na naše území a budeme samozřejmě za to platit nějakou částku, která se odhaduje kolem 20 000 euro, což v přepočtu je 250 000 korun, tak vlastně dva migranti nás budou stát jako mandatorní výdaj, abychom je nemuseli přijmout na naše území, milion korun, 20 migrantů vydá 10 milionů korun, 200 migrantů na 100 milionů korun a 2 000 migrantů na 1 miliardu.

Takže já bych chtěl říct, že vlastně veškeré ty věci, které tady v tomto materiálu jsou zmíněny, pak ještě mám doplňující otázku, nás vyjdou jako na nepřijetí 150 migrantů jednou za rok. Je to jako docela šílené, když si uvědomíme, že nám tady bude vznikat mandator, pakliže nebudeme chtít na naše území v rámci relokace přijmout nějaké migranty.

Nemám více času, takže bych se chtěl zeptat, co v tom je činěno? A potom ještě dám doplňující otázku. Děkuji. ***