Autorizováno.
(13.10 hodin)
(pokračuje Aleš Juchelka)
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 114/1993 Sb., o Kanceláři prezidenta republiky, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 653, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Zahájil jsem hlasování. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 111, přihlášeno 173 poslanců (z tabule: 174), pro 109, (proti 15). Tento návrh byl přijat.
Tím pádem konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Tím končím projednávání tohoto tisku.
Otevírám další tisk (bod) s číslem
157.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 349/1999 Sb., o Veřejném ochránci práv, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony /sněmovní tisk 688/ - třetí čtení
Už vidím, že u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele místo pan ministr spravedlnosti a paní zpravodajka garančního výboru, paní poslankyně Helena Válková.
Garančním výborem je petiční výbor. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 688/6, který byl doručen dne 13. září 2024. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 688/7.
Nyní se táži pana navrhovatele, zda má zájem vystoupit ještě před otevřením rozpravy? Ano, má. Prosím, máte slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Opět děkuji za slovo. Velmi stručně řeknu, že podstatou hlavní tohoto návrhu zákona je zřízení takzvaného dětského ombudsmana, a budu konstatovat, že celý tento zákon byl velmi bohatě diskutován i s opozicí, a to jak s tou současnou, tak i s tou bývalou, tehdejší, což dneska je koalice. Byl bych velmi rád, kdybychom přikročili co nejdřív k hlasování. Děkuji.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, to určitě můžeme splnit, ale máme ještě samozřejmě paní zpravodajku. Prosím.
Poslankyně Helena Válková: Děkuju, pane místopředsedo. Paní zpravodajka bude opravdu paní zpravodajkou v tom smyslu, že vás provede tím procesem. Já už jsem se k tomu tolikrát vyjadřovala, že už nebudu říkat nic jiného než to, co před chvilkou řekl pan ministr, že bych byla taky ráda, kdybychom už hlasovali.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Dobře. Takže v tuto chvíli otevírám obecnou rozpravu a vidím, že do obecné rozpravy se hlásí ještě paní místopředsedkyně Olga Richterová. Prosím, paní místopředsedkyně, máte slovo.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Vážené kolegyně, vážení kolegové, mám velikou radost, že se dostáváme k závěrečnému hlasování o pomoci dětem, o zástupci veřejného ochránce práv, který bude nejenom odborně zdatný, ale taky dedikovaný námi všemi na to, aby když se něco zadrhne v oblasti práv dětí, v oblasti, která může být velmi složitá, tak bude jasná osoba, která se bude těmto konkrétním, velmi citlivým případům věnovat.
Dám jenom dva příklady, abychom věděli, v čem to může pomoci. Když dítě třeba kvůli složitému rozvodovému sporu rodičů uvízne v nevhodném prostředí - děje se i to, že se dostane třeba na mnoho měsíců do psychiatrické léčebny, kam nepatří - tak bude někdo, kdo ho z toho místa - třeba z té léčebny - bude moct dostat.
Druhý příklad, maličký chlapeček, který trávil celý první rok svého života po nemocnicích, nebylo to pro něj to správné řešení, ale žádný z úřadů, který by se mu měl věnovat, se mu nevěnoval. Zase v situaci, v které to bylo, pomohla média, ale mnohem lepší bude, že se budou moci rodiče, které si takového dítěte všimnou, že je opuštěné, samo dlouhé týdny v nemocnici, budou moci upozornit konkrétního člověka - dětského ombudsmana. A proč? Protože úřední soukolí se vždycky mohou zadřít. Tahle role je promazávání těch soukolí. Je to role výjimečná, ale myslím si, pro těch několik desítek dětí, kterých se to může zhruba ročně týkat, velice potřebná.
Takže děkuju všem, kteří to podpoří. Já jsem ráda, že ty roky úsilí - protože ty debaty se táhly roky - se konečně zhmotní, a také si přeju, aby měl budoucí dětský ombudsman nebo ombudsmanka dostatečné finanční krytí, aby skutečně mohl tu svou práci dělat co nejlépe. Děkuju.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já taktéž děkuju. Nacházíme se tedy v tuto chvíli v obecné rozpravě, kde vidím, že se již nikdo do obecné rozpravy nehlásí, tím pádem rozpravu končím.
Případně požádám o závěrečná slova pana ministra? Paní zpravodajky? Paní zpravodajka má zájem o závěrečná slova? Ano, prosím.
Poslankyně Helena Válková: Možná že ještě úplně v úvodu, než začneme hlasovat, tak legislativně technické změny nebo úpravy: jednak se tam posunuje účinnost z 1. ledna 2025 na 1. 7. 2025, jednak -protože opravdu to projednáváme hrozně dlouho - tak je tam v části jedenácté, to je zákon o sociálně-právní ochraně dětí, v čl. XII se v § 51 odst. 5 text "písm. e)" nahrazuje textem "písm. f)" a současně se označení písm. e) mění na písm. f). Nejde o žádnou obsahovou změnu, jde prostě o označení těch písmen, protože v mezidobí došlo ke změnám. Tak to ještě k těm legislativně technickým záležitostem, které vlastně vždycky ještě před vlastním hlasováním tady uvádíme.
Čili to bude naše první hlasování, návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu, které jsou přednesené, takže je teď přednáším.
Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano, také děkuji. Ještě se ptám, jestli má zájem o závěrečná slova paní zpravodajka výboru (Zpravodajka Válková: Ano. Aha, pardon.) pro sociální politiku Jana Pastuchová? Ne, nemá, dobře, děkuji.
Takže v tuto chvíli přivolám kolegyně a kolegy z předsálí, poněvadž už se budeme zabývat hlasovací procedurou a hlasováním. Poprosím paní zpravodajku, aby nás seznámila tedy s procedurou hlasování, poté přednášela jednotlivé návrhy, pokud nějaké jsou, a před hlasováním k nim sdělila stanovisko. Prosím.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Takže garanční výbor navrhuje ze své schůze usnesením 211, 24. září 2024, následující pořadí:
Čili samozřejmě nejdříve návrhy legislativně technických úprav.
Potom je to návrh A, tady se reaguje - to je petiční výbor, který si ho osvojil - a reguluje se prolomení mlčenlivosti veřejného ochránce práv.
Já vždycky ještě jednou to zopakuji, těch pozměňovacích návrhů je velmi málo.
Potom je to návrh B1, kde se rozšiřuje kompetence dětského ombudsmana tak, aby korespondovala v oblasti zahájení řízení tomu, co je již v té oblasti, kdy vstupuje do řízení. Jednou větou je to to, když například se dozvíte o týrání dítěte, tak ten dětský ombudsman, pokud to odsouhlasíme, nebude muset čekat na OSPOD, až udělá podnět k soudu, ale sám může podat návrh na zahájení nebo opatrovnické řízení, může vstoupit do něj sám, když uvidí velmi komplikovanou situaci dítěte, zatímco podle té úpravy bez pozměňovacího návrhu by ten dětský ombudsman pouze mohl vstoupit, ale nemohl by sám podat ten návrh.
Návrh další, B2, ten není asi tak významný, je to můj návrh, proto si ho dovolím takto charakterizovat, kde v podstatě na tom hodnotícím výběrovém řízení se můžou participovat děti podle toho návrhu již ve věku 12 let, jedno dítě. Měla jsem za to... Vysvětlila jsem to na garančním výboru, proto i ten podpořil, zvýšit tu hranici na 15 let, protože přece jenom jde o hodnocení vhodného kandidáta na dětského ombudsmana.
B3, tam jde o úpravu podílu zástupce veřejného ochránce práv na výkonu působnosti veřejného ochránce práv. V případě, že ti dva se nedohodnou, tak je tam přesně napevno řečeno, jak to bude.
To jsou ty návrhy, potom samozřejmě poslední je návrh zákona jako celek (Předsedající: Ano.) a to je asi všechno. Ano. ***
