Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane ministře, dovolte mi vyjádřit své opravdu zásadní výhrady k předloženému návrhu zákona o takzvaném statusu umělce. Ačkoliv chápu a podporuji a vždycky jsem podporoval základní myšlenku podpory umělců a kulturních pracovníků, tento předložený návrh trpí velkou řadou nedostatků a několika zásadními problémy, které ve svém důsledku mohou způsobit naopak více škody než užitku, a proto nemůžeme tento návrh podpořit.

Prvním problematickým bodem je samotná definice umělce, která je v návrhu nejasná a nedostatečně specifikovaná. Bez jednoznačných kritérií hrozí, že systém bude nespravedlivý a může být potenciálně neudržitelný a zneužitelný. Navíc není zcela jasné, na které fyzické osoby z profesí souvisejících se bude podpora vztahovat rovněž. A tyto osoby, jež jsou pro fungování kulturního sektoru zcela klíčové, tak budou i nadále vykonávat svou pracovní činnost v nejistotě. I když samozřejmě, jak jsme říkali, ten zákon působí na nepracovníky, ale myslí si, že pracuje tak, jako že pracuje, ne že je zaměstnanec.

Dalším závažným problémem je finanční stránka návrhu, v podstatě tento návrh vytváří další dotační systém schovaný pod nějakým jiným názvem a roční náklady, které se předpokládají 126 milionů korun plus dodatečné výdaje na administrativu, představují pro Ministerstvo kultury značnou zátěž. A tyto prostředky by mohly být využity mnohem efektivněji, například na systémové řešení velmi nízkých platů v kultuře, které trápí celý sektor. Připomenu, že odměny v oblasti kultury patří mezi ty absolutně nejnižší v celé České republice.

Nelze také přehlédnout, že návrh nebyl dostatečně konzultován s odbornou veřejností a získal řadu zásadních připomínek od řady institucí, včetně například Ministerstva financí, Ministerstva práce a sociálních věcí či Unie zaměstnavatelských svazů. A tyto připomínky navíc nebyly vůbec uspokojivě vypořádány. Stačí se podívat tady na příklady ze zahraničí, kde tuto problematiku řeší mnohem komplexněji, a tuto komplexnost celý kulturní sektor očekával také od Ministerstva kultury. Například Německo má od roku 1981 velmi propracovaný systém sociálního pojištění pro umělce a publicisty, který zcela jasně definuje, kdo má na podporu nárok, a zajišťuje umělcům důstojné sociální zabezpečení. Ve Francii funguje speciální status, který poskytuje podporu v období mezi jednotlivými uměleckými projekty. Podobně například v Belgii existuje systém takzvaného uměleckého víza, který kromě finanční podpory nabízí i pracovněprávní ochranu.

Tady, když mluvíme o té komplexnosti, tady jde o to, že - nejde jenom o peníze, které se někde přerozdělí na dotacích a ještě k tomu třeba někomu neúspěšnému, komu se zrovna nedaří - ale jde i o pracovněprávní ochranu jako takovou.

Já jenom připomenu, proč tento návrh, ten takzvaný status umělce, vznikl. Bylo to v období covidu, kdy se vlastně naprosto otevřeně ukázalo, jak lidé v kultuře pracují - někdo na DPČ, někdo na DPP, někdo podle autorského zákona, někdo jako zaměstnaný, někdo částečný pracovní úvazek a další - a docházelo tam k velkým potížím. A jak jsem říkal a jmenoval některé ty evropské legislativy, které to řeší, tak oproti nim, oproti těmhle komplexním řešením působí náš návrh jako naprosto nedotažený pokus, který navíc vůbec zkušenosti těchhle zemí nevyužívá. Přitom právě jejich modely by nám mohly posloužit jako inspirace pro vytvoření skutečně funkčního systému pro podporu lidí z oblasti kulturního sektoru.

Místo této nedotažené novely bychom měli následovat příklad jiných evropských zemí a připravit samostatný, komplexní zákon, který by skutečně systematicky řešil postavení umělců a kulturních pracovníků. Ty náměty tady máme, konala se řada kulatých stolů, diskusí a konferencí, které tyhle věci přesně, naprosto přesně definovaly, a Ministerstvo kultury mělo tři roky ideální příležitost k tomu něco pro oblast kultury udělat, ale bohužel vláda zvolila v tomto případě tu nejjednodušší cestu.

Z těchto důvodů, které jsem jmenoval, a i některých dalších, opravdu nemůžeme tento návrh jako celek podpořit. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji panu poslanci. V tuto chvíli se z místa do obecné rozpravy hlásí ještě pan poslanec Ondřej Babka. Prosím.

Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo. Já už se nebudu vracet k zákonu jako takovému, stanovisko za náš klub zde přednesl kolega Lubomír Brož, nicméně si dovolím načíst legislativně technickou úpravu ke svému pozměňovacímu návrhu obsaženému v souhrnu pozměňovacích návrhů sněmovního tisku 690/3. Víte, že tedy tam je ten můj pozměňovací návrh - nebo náš, který jsem dne 12. září 2024 ve druhém čtení přednesl, tedy tento souhrn pozměňovacích návrhů, které nahrazují pojem "status umělce" pojmem "pracovník v kultuře".

Ta mnou navržená změna vyžaduje ještě legislativně technickou úpravu v souladu s § 95 odst. 2, to jest úpravu logicky vyplývající z přednesených pozměňovacích návrhů v tomto znění: V části druhé čl. II v položce 22 písm. z) se slovo "umělců" nahrazuje slovy "pracovníků v kultuře".

Tolik legislativně technická úprava, aby náš pozměňovací návrh - nebo můj pozměňovací návrh - byl v pořádku a hlasovatelný. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji. Pan zpravodaj si to určitě poznamenal. V tuto chvíli se hlásí s faktickou poznámkou právě pan poslanec Svoboda. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

Poslanec Pavel Svoboda: Děkuju za slovo. Dovolte mi jen stručně zareagovat na váženého kolegu Lubomíra Brože, vaším prostřednictvím. Vzhledem k tomu, že pan ministr Baxa je ve stavu nemocných, přejeme mu jistě všichni brzké uzdravení, tak si dovolím reagovat - to, co by, předpokládám, řekl on - a to: za prvé, status umělce, jak víte, je zakomponován v komponentách Národního plánu obnovy. Prostě pokud to nepřijmeme, nedostaneme peníze z Národního plánu obnovy jako celek. Bohužel je to tak. Ano, souhlasím s vámi, je to nějaká minimalistická varianta. Také z toho nejsem nadšený na 100 procent, prostě není to 100:0, ale je to nějaká realita, v které jsme, a tuto novelu prostě potřebujeme přijmout. Děkuju za pozornost.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji za dodržení času. V tuto chvíli vidím, že se již nikdo nehlásí, ani s faktickou poznámkou, ani do obecné rozpravy, proto obecnou rozpravu tímto končím a přikročíme k hlasování o návrzích. Já jsem přivolal své kolegyně a své kolegy z předsálí. Prosím taktéž pana zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělil svá stanoviska. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Pavel Svoboda: Pane místopředsedo, mohu tady někoho odhlásit z hlasovacího zařízení, nebo to je porušení jednacího...?

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já poté všechny odhlásím (Poslanec Pavel Svoboda: Dobře.), až řeknete to, o čem budeme hlasovat, to znamená proceduru, a poté se můžete přihlásit, pane poslanče.

Poslanec Pavel Svoboda: Děkuju. Já vám tedy přečtu usnesení. Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu jako garanční výbor projednal tento sněmovní tisk 25. září a přijal následující usnesení: "Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu a mládež a tělovýchovu Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky jako garanční výbor po projednání návrhu zákona po druhém čtení:

I. doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky hlasovat ve třetím čtení o pozměňovacích návrzích podaných ke sněmovnímu tisku 690 v následujícím pořadí:

návrh na zamítnutí nebyl podán;

1. návrh legislativně technických úprav podaných podle § 95 odst. 2;

2. pozměňovací návrhy předložené ve druhém čtení, pan kolega Ondřej Babka;

3. návrh zákona jako celku;

II. zaujímá následující stanovisko k pozměňovacímu návrhu poslance Ondřeje Babky;

III. pověřuje zpravodaje výboru poslance Pavla Svobodu, aby ve schůzi Poslanecké sněmovny Parlamentu ve třetím čtení návrhu zákona přednesl stanoviska výboru."

Budeme tedy hlasovat nejprve legislativně technickou úpravu, kterou jsem načetl v rozpravě (Předsedající: Ano.), následovala by legislativně technická úprava pana kolegy Ondřeje Babky, která mění slovo "umělců" na "pracovníků v kultuře", a do třetice bychom hlasovali pozměňovací návrh pod číslem 4869 pana poslance Ondřeje Babky, který v textaci nahrazuje pojem "status umělce" pojmem "pracovník v kultuře", a konečně bychom hlasovali návrh zákona jako celek.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Ano. Já jsem vás všechny odhlásil a prosím vás, abyste se prosím přihlásili svými identifikačními kartami.

Nechám nejdříve hlasovat, i přestože je krátká, o této proceduře.

Zahájil jsem hlasování. Proceduru jsme slyšeli. Táži se, kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 104, přihlášeno bylo 160 poslanců, pro 158. Tento návrh byl přijat.

A nyní, prosím, nás proveďte hlasováním o pozměňovacích návrzích. ***