Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Poslanec Lubomír Brož: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem slovy svého kolegy Patrika Nachera, vaším prostřednictvím, nechtěl rozhodně vystupovat tady, ale paní kolegyně Šebelová, vaším prostřednictvím, pane předsedající, mě naprosto zvedla ze židle. Výzvy, ať si uděláme pořádek v ANO... Já vám můžu říct, udělejte si pořádek ve vaší koalici, ať jsou zákony předkládány v pořádku, včas, kvalitně a kvalitně projednané. Jako tohleto mistrování absolutně nemá žádný smysl.

A potom to zatahování sem nějakých zvyků z komunální politiky, z jedné oblasti, toto je naprosto nebezpečné. Protože to tady můžeme vystupovat do konce volebního období a každý z nás může říct nějakou zkušenost, kterou prostě má. Stejně tak s tím jako u nás na Praze 5 my jsme velmi nespokojeni s tím, že tam může být on-line přenos. Myslím, že kolegyně Knechtová, vaším prostřednictvím, pane předsedající, o tom taky mluvila. A co když to tady navrhneme? Budete řádit a budete divocí, že nebudeme muset chodit sem a budeme moct on-linově. Ale heleďte, na Praze 5 to je. Tam to funguje. Takže tyhlety věci zatahovat sem z komunální politiky, to si můžeme ze stovek obcí, měst a krajů sem dávat příklady, které fungují jinak, než fungují tady. Takže tak. Za mě děkuju.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Aleš Dufek, připraví se pan poslanec Jan Skopeček. Prosím.

Poslanec Aleš Dufek: Já mám v podstatě jednu myšlenku. Soudci mají jeden bonmot, který zní, že nejlepší soudní smír je ten, po jehož podpisu se obě dvě strany cítí podvedeny. A my jsme tady nastavili systém, kdy opozice je strašně nespokojená s tím, že se dávají nějaká pevná hlasování a že toho prostoru je strašně málo. Samozřejmě koalice je nespokojená s tím, jak málo věcí projedná, kolik hodin času musí věnovat jako tady těmto zákonům, kdy se často připomínky opozice opakují. Dneska budeme jednat skoro dvanáct hodin. Zítra nevím, kolik budeme jednat. Ale prostě je jasné, že se druhému čtení zákona o České televizi a Českému rozhlasu věnuje obrovská doba. Vaše opoziční připomínky by samozřejmě byly adekvátní za situace, kdybyste si v rámci třeba klubu vytvořili, skutečně měli odhad na nějaký ten budget, těch 12, 16, 18, které se tomu budou věnovat, a prostě jste si to nějak rozdělili. Ale nebudu věřit tomu, jako že prostě se o tom takhle bavíte, když pan předseda tady mluvil tři hodiny. Tři hodiny! A ty tři hodiny fakt bral vám ostatním poslancům, abyste se k tomu mohli vyjádřit. Fakt to tak je. (Potlesk z pravé části sálu.)

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Jan Skopeček, potom pan poslanec Petr Letocha a další. Prosím.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně za slovo, pane předsedající. Já bych chtěl reagovat na svého ctěného kolegu Patrika Nachera, prostřednictvím vás. Mě velmi jeho vystoupení překvapilo, protože on se tady tak podivoval, že jejich dnešní vystupování považujeme za obstrukce a že už obstrukcí může být cokoliv a že o žádnou obstrukci vlastně nejde. No, já jsem tady ráno poslouchal, nebo dopoledne poslouchal velmi pečlivě pana předsedu Babiše, respektive na začátku schůze, ne dopoledne, ale na začátku schůze pana Babiše, ještě předtím, než se otevřel ten bod. A pan předseda Babiš tady na ten mikrofon řekl zcela jasně, že to je taková legislativa, taková norma, že chcete zabránit tomu, aby byla přijata, a že to je obstrukce z jeho strany. A dokonce si i pochvaloval, že mluvil tři hodiny a že to je docela výkon a že je to legitimní obstrukce, protože hnutí ANO nechce, aby ten zákon byl přijat.

Tak já bych se pana kolegy Nachera, prostřednictvím pana předsedajícího, chtěl zeptat, protože on tu dneska zastupuje předsedkyni klubu, jestli se tedy klub ANO distancuje od vystoupení svého předsedy, které proběhlo dneska po poledni, jestli se pan předseda mýlil, nebo je to nějaká schizofrenie v hnutí ANO, nebo mluvil pan předseda Babiš z cesty? Protože on tu zcela jasně řekl, že to obstrukce je, že to je legitimní obstrukce, že se o tu obstrukci snažíte, aby ten zákon nebyl přijat. A teď slyším od zastupujícího pana předsedy klubu pravý opak. Tak se chci zeptat, jestli, pane kolego, se opravdu od vašeho pana předsedy distancujete? Děkuji. (Potlesk z pravé části sálu.)

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Petr Letocha, připraví se pan poslanec Jan Jakob. Prosím.

Poslanec Petr Letocha: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych se rád připojil k této faktické sérii poznámek, k tomu, co tady řekla má ctěná kolegyně Míša Šebelová. Já zcela souhlasím s tím, co tady řekla. A byť to některé z vás zvedá ze židle, tak má na svůj názor nárok. A chtěla pouze poukázat na to, že pokud tady častokrát ukazujete na nějaký dvojí metr, tak tady v podstatě si stěžujete na něco, co je, jak už jsme tady slyšeli, běžně v krajích zvykem. A pokud my tady na jednu stranu si stěžujeme, že máme málo času na vyslovení nebo obhajobu svých pozměňovacích návrhů, a na druhou stranu, že jsme měli nebo chtěli mluvit jenom pět minut, a vy jste nám to zkrátili... Ano, my jsme nastavili pevný čas hlasování. (Reakce v sále.) A my v tuto chvíli chceme, ať se dostane co nejvíce lidí ke slovu, aby nějakým způsobem mohli se vyjádřit a aby mohli tady nám představit právě ty pozměňovací návrhy.

To znamená, pokud vám bude stačit pět minut, tak využijte pět minut. Pokud budete potřebovat víc než deset minut, máte tady dvakrát deset minut, protože to tady možná taky nebylo úplně zcela srozuměno. Ale buďme efektivní v této Poslanecké sněmovně a snažme se ten čas, který tady je, a všichni víme, že je drahý, zužitkovat tak, aby dával smysl, abychom tady skutečně nemluvili hlouposti a abychom mluvili k věci.

A já souhlasím s tím, co říkala kolegyně Šebelová v tom, že bychom se měli jako zamyslet nad tím, co ten zákonodárný sbor znamená. Pokud tady vylučujeme krajská zastupitelstva, že nemají zákonodárnou moc, není to pravda. Mají i krajská zastupitelstva samozřejmě zákonodárnou moc. Takže prosím, buďme efektivní a snažme se ten čas, který jsme si odhlasovali, dodržet, ať zbytečně nebereme čas dalším kolegům, kteři by se třeba na řadu nedostali. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní tedy pan poslanec Jan Jakob, připraví se paní předsedkyně Markéta Pekarová Adamová. Prosím.

Poslanec Jan Jakob: Vážené dámy, vážení pánové, musím reagovat na celou řadu předřečníků. Já jsem si dneska pečlivě pročítal ten dnešní Nález Ústavního soudu a dovolte mi, abych vám ocitoval bod 203, možná jste tam zatím nedošli. Ústavní soud považuje aktuální stav zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny a jeho aplikaci za dlouhodobě neudržitelný a apeluje na všechny poslankyně a poslance napříč politickým spektrem, aby se zasadili o reformu jednacího řádu Poslanecké sněmovny tak, aby napříště zajišťoval, že jednání Poslanecké sněmovny dostojí oběma principům vyplývajícím z čl. 6 ústavy, tedy jak principu rozhodování vycházejícího z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním, tak principu ochrany menšiny.

Jsem rád, že se tady uvádí příklady z krajských zastupitelstev, kde řeší řečnickou dobu, ať už je tam koalice jakákoliv. Obdobně bychom mohli uvést příklady téměř z každé země v Evropě. Jsem velmi rád, že se nám tady vlastně díky tomu rýsuje shoda na tom, že by chtělo upravit jednací řád. A třeba se nám to do konce volebního období podaří. Ať už dopadnou volby jakkoliv, tak to bude prospěšné. Věřím, že jsme schopni dostát tomuto bodu z Nálezu Ústavního soudu. Věřím, že se naučíme i mluvit věcně, stručně, k věci. A věřím, že se to podaří i trochu zklamanému, ale inteligentnímu kolegovi Babkovi, že to tady zvládne. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další vystoupení paní předsedkyně Markéta Pekarová Adamová. Připraví se pan poslanec Aleš Juchelka. Všechno jsou to faktické poznámky. Prosím.

Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za slovo. Jenom si stručně shrňme několik málo faktů. Za prvé, není to žádné porušení jednacího řádu. Je to využití, zcela legitimní využití jeho ustanovení, které umožňuje zkrátit dobu vystupování, dát jí pevný čas, dát jí i pevný počet. Nic víc, nic méně, nic nelegitimního.

Druhý fakt, a už to tady zaznělo, Ústavní soud opakovaně ve svých nálezech říká: menšina má právo na obstrukci, ale nemá právo destruovat jednání Poslanecké sněmovny, nemá právo ji paralyzovat a nemá právo svým jednáním znemožnit většině, aby prosazovala svoji vůli. Opět si to můžete přečíst. Jinými slovy, ale parafrázuji, v Nálezu Ústavního soudu, který dnes stanovil, že došlo k přílepku, a ten oslavujete, že byl zrušen, ale přečtěte si i to B, které v tom nálezu je. ***