Korektura
(11.40 hodin)
(pokračuje Lenka Knechtová)
A tady bych právě chtěla říct, že když diskutujeme o tom, že státní rozpočet by měl mít taky nějaké příjmy, takže tady jsme nějakým způsobem si dovolili, že ty příjmy se nám rozhodně, zejména v oblasti sociálního, zdravotního pojištění, rozhodně budou snižovat. Protože vezmeme-li příklad - pakliže bychom posuzovali příklad dlužníka s celkovým dluhem ve výši 800 000 korun, který pobírá průměrnou mzdu 30 000 měsíčně čistého, je rozvedený a má vyživovací povinnost ke dvěma dětem, s nimiž sdílí společnou domácnost, činí dle aktuálně platné právní úpravy srážka z dlužníkových příjmů 7 294 korun měsíčně. (Hluk v sále.) Částka ve výši 1 089 korun měsíčně pak z této srážky putuje na odměnu a náhradu hotových výdajů insolvenčního správce, přímo mezi věřitele je tedy rozdělováno 6 205 korun měsíčně. (Hluk v sále neustává.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Omlouvám se, ale poprosím, kolegyně a kolegové, o ztišení.
Poslankyně Lenka Knechtová: Za pět let splácení oddlužení tedy takový dlužník uhradí svým věřitelům celkem 372 300 korun, což představuje přibližně 46,54 % celkové výše jeho dluhu. Pakliže zkrátíme splátkový kalendář na 36 měsíců, obdrží věřitelé celkem 223 380 korun, což představuje necelých 28 % z celkové dlužné částky. A ten rozdíl je prostě na první pohled markantní.
Zkrácení doby odložení vychází z evropské směrnice o restrukturalizaci a insolvenci, která měla být do českého právního řádu implementována již v roce 2022. Směrnice vyžaduje, aby členské státy umožnily tříleté oddlužení podnikatelům - jestliže státy zavedou tuto lhůtu i pro nepodnikající osoby, ponechala Evropská unie na naší vůli. Ale proč se tedy česká vláda rozhodla zavést tříleté oddlužení pro nepodnikající i podnikající fyzické osoby? Byla to vlajková loď Pirátů, věnovala se tomu paní místopředsedkyně Sněmovny Olga Richterová a když budu citovat jenom to její vyjádření: je prostě správně vzít vážně i doporučení Evropské unie, a sice, že je velice obtížné odlišovat, kde je osoba podnikající, tedy třeba v našich podmínkách živnostník, OSVČ, versus fyzická osoba. Bylo by velmi obtížné a opravdu, myslím si, nespravedlivé odlišovat dobu oddlužení pro OSVČ od jiných lidí, a právě proto jsme se i v programovém prohlášení vlády shodli na funkčním tříletém oddlužení. (Hluk v sále neustává.) Takže nové podmínky, které vytvořila tahle vláda zkrácením z pěti na tři roky, tak vlastně zkrátila i příjmy na sociální a zdravotní pojištění.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ještě jednou se vám omlouvám, paní poslankyně, ale - kolegové, kolegové, prosím vás o ztišení.
Poslankyně Lenka Knechtová: Je za mě také důležité vnímat stanoviska a názory občanů, kterými se zabýval výzkum STEM v květnu roku 2024. Češi a Češky považují současný důchodový systém za nespravedlivý. Podle většiny veřejnosti systém nedokáže lidem zajistit důstojné stáří a dokonce ani pokrytí základních životních potřeb. Většina lidí podporuje důchodovou reformu, oproti loňskému roku jich však mírně ubylo, mírný pokles i podíl lidí, kteří se o téma důchodové reformy zajímají v médiích. Z obecných principů lidé nejvíce podporují, aby stát lidi motivoval k tomu, aby na stáři částečně šetřili sami. (Hluk v sále přetrvává.)
Nízkou podporu mají naopak: zvýšení důchodového věku a snižování vyplácených důchodů. Podle většiny lidí mělo by být zachováno to, že se výše starobního důchodu odvíjí od výše předchozího příjmu. Zhruba dvě třetiny lidí, což je 64 %, soudí, že průměrný starobní důchod nepostačuje na pokrytí základních potřeb důchodců. Takže je potřeba si taky uvědomit, že společnost nějakým způsobem tu situaci vnímá, a tady je opravdu nepostačující pokrytí základních potřeb důchodců. V minulém roce to bylo zhruba stejně, 62 %.
U tohoto postoje existují rozdíly ve vzdělání. A tady bych chtěla právě upozornit na to, že my vlastně vůbec nerozlišujeme možnost vzdělávání, a já jsem tady včera apelovala na to, aby byl přítomen i pan ministr školství, a vlastně bavili jsme se o tom tématu průřezově, protože důchodová reforma za mě souvisí jak s oblastí školství, ale tak i s oblastí zdravotnictví. A pana ministra Válka jsme tady vlastně neměli - ani v prvním, ani v druhém čtení.
U toho postoje existují rozdíly podle vzdělání: čím vyšší dosažené vzdělání, tím více lidí si v dané skupině myslí, že na pokrytí základních potřeb starobní důchod stačí. Podobný vztah se objevuje v souvislosti s vnímaným zajištěním domácnosti. Lidé z dobře zajištěných domácností se mnohem častěji domnívají, že průměrný důchod na základní potřeby vystačí. Průměrný starobní důchod byl v Česku -
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Paní poslankyně, já se omlouvám, ale je 11.45, já vás musím tedy přerušit, protože vzhledem k tomu, že Poslanecká sněmovna stanovila hlasování o podaném návrhu na vrácení tohoto návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání, že tedy proběhne dnes, v pátek 4. října 2024 v 11.45 - a je 11.45, měli bychom nyní hlasovat o ukončení rozpravy. Já tedy přivolám kolegyně a kolegy z předsálí, prosím, abyste se ztišili, aby všichni příchozí věděli, o čem budeme nyní hlasovat. Je tady zájem o odhlášení, takže vás všechny prosím, abyste se opětovně přihlásili svými identifikačními kartami, jelikož jsem vás právě všechny odhlásila. A jakmile se počet přihlášených ustálí, tak budeme hlasovat.
Já připomínám pro všechny, že hlasujeme o ukončení obecné rozpravy.
Počet přihlášených se již ustaluje, proto zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro? Ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování číslo 7 je přihlášeno 150 přítomných, pro 76, proti 74. Návrh byl přijat, já tedy ukončuji obecnou rozpravu.
Nyní budeme hlasovat o návrzích tak, jak byly předneseny v průběhu druhého čtení, 3. 10. přednesly poslankyně Lucie Šafránková a poslanec Josef Cogan návrh na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání. (Hluk v sále neustává.) Kolegyně a kolegové, prosím vás všechny o ztišení, (Předsedající zvoní.) abychom mohli v důstojné atmosféře hlasovat tento návrh.
Ještě jednou, jedná se o návrh na vrácení návrhu zákona garančnímu výboru k novému projednání tak, jak zaznělo od poslanců pana Cogana a paní poslankyně Šafránkové.
Zahájila jsem hlasování o tomto návrhu a ptám se, kdo jste pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 8 je přihlášeno 153 přítomných, pro 73, proti 76. Návrh byl tedy zamítnut.
Ptám se, zda je zájem o závěrečná slova? Pane ministře? Pane zpravodaji? Pane zpravodaji? Nikoliv. Děkuji. Nyní tedy bychom měli přistoupit k podrobné rozpravě.
Zahajuji podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací návrhy a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být vždy odůvodněny. (Hluk v sále.) Nyní se s přednostním právem přihlásila paní předsedkyně Schillerová. Prosím, máte slovo. Kolegyně a kolegové, ještě vás jednou žádám o ztišení.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Dovolte, abych zhodnotila, jakou komedii jsme tady právě opět absolvovali - vaši vládní komedii. Vy si navrhnete vrácení garančnímu výboru, což je v pořádku, a já hned řeknu, proč je to v pořádku, abyste si to okamžitě odmítli. To je legrace, jak jste se tam smáli v pravé části tohoto spektra, ale pamatujte: kdo se směje naposled, ten se směje nejlíp. ***