Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(21.50 hodin)
(pokračuje Jana Hanzlíková)
Další důvod je, že jsme neviděli žádnou skutečně podrobnou analýzu hospodaření, a teď myslím tu rozšířenou, která v podstatě analyzuje i činnosti, náplň a rozsah toho, co veřejnoprávní média mají dělat. Nesouhlasím ani s tím rozšířením, protože přestože k tomu proběhla podrobná debata, tak logiku jsem tam skutečně nenašla, především co se týká firem a té změny, že nově budou firmy platit tedy poplatky podle počtu zaměstnanců. Dávala jsem tady příklad, byla to přímo konkrétní firma, kde mi napsali mail, a to se týkalo toho, že v současné době tedy platí za dvě zařízení a v budoucnu vzhledem k tomu, že je to firma, která zaměstnává více než 500 zaměstnanců, budou platit stonásobek té částky.
Jako nedostatek vidím i to, že u těchto institucí bude do budoucna, pokud tedy bude schváleno tak, jak je předloženo, budou mít valorizaci pevně danou. A musím říct, že jiné instituce, které třeba za mě jsou nesmírně důležité, protože se starají o zranitelné osoby, jsou to třeba sociální služby a podobně, tak to jsou instituce, které mají velmi nejisté financování, takže tam bych polemizovala o tom, jestli je prostě správné takto dát jakoby prioritu zrovna zde.
A další věc je - budu tady citovat to, co zaznělo v jedné debatě. Nebudu říkat, který zástupce koalice to řekl, protože to není důležité, důležitý je ten obsah. A zaznělo tam: ano, jde o zalepení rozpočtů a klidně poté, co se tak stane, pojďme se napříč politickým spektrem bavit o tom, jaká je role veřejnoprávních médií v České republice. A to je za mě naprosto opačný postup, protože ta debata měla proběhnout ještě předtím, než byl navržen a vlastně dán do systému legislativního tento návrh. Protože ta debata skutečně neproběhla. Už moji předřečníci tady jmenovali spousty různých svazů, odborníků a asociací, které se velmi kriticky k tomuto návrhu vyjadřují, a všichni se shodují na tom, že debata měla proběhnout a neproběhla.
Já tady mám několik otázek, které mi psali ještě teď, vlastně poté, co sledovali celý den tu debatu, a na které vlastně ani tady samozřejmě není možné nalézt odpovědi, protože to jsou velmi důležité otázky a samozřejmě potřebují nějaký čas na odpovědi. Je to například: Jaký je smysl veřejnoprávních médií ve 21. století? Jaká je definice veřejnoprávnosti? Jak jí dosáhnout? Jak má vypadat obsah, který veřejnoprávní média mají vytvářet? Jak uspořádat vztah mezi veřejnoprávními a soukromými médii, aby u těch soukromých nedocházelo k diskriminaci a zároveň aby status veřejnoprávních zůstal nadále významný? Zda patří obsah vyrobený veřejnoprávními médii na internet - a pokud ano, do jaké míry?
A to teď cituji jenom opravdu začátek, otázek je tady spousta a vidíme, že i odborníci, kteří skutečně pracují dlouhodobě a mají zkušenosti z mediální oblasti, cítí, že na spousty otázek nebylo odpovězeno. Takže to je za mě tedy velmi, velmi špatně a měl ten postup být naprosto opačný. A protože jsem slíbila, že budu krátká, tak děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji pěkně. My tedy přistoupíme k dalšímu řečníkovi, tím je pan poslanec Zdeněk Kettner, poté se připraví pan poslanec Karel Rais. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Zdeněk Kettner: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já se vždycky držím zlaté střední cesty, nebudu ani krátký, ani dlouhý, myslím si, že budu tak akorát, abych udržel vaši pozornost, což by odpovídalo nějakým 45 minutám vyučovací jednotky. (Pobavení v sále.) Ano.
Já si tak jako říkám v dnešní době internetu a informací, zda je vůbec zapotřebí veřejnoprávních médií. Je to prostě slovo k diskusi. Pokud si řekneme, že ano, tak proč nemáme veřejnoprávní i jiná média, například nějaký tisk? A pokud ano, tak proč ji občan nemůže platit dobrovolně? A ať rozhodne občan, zda jejich informace jsou pro něj natolik zásadní, že se rozhodne za ně platit. No a pokud občan nemá na výběr, pak se jedná vlastně o nějaký typ televizní daně, povinný poplatek, další daň, o které se mluvilo, že se prostě zvedat nebude.
Veřejnoprávní média nejsou při plošně nařízeném poplatku pod žádným tlakem na kvalitu, prostě peníze mají jisté. Víme, jak fungují státní podniky, jak fungují soukromé podniky. Soukromé podniky pracují pod tlakem, ony se musí prostě snažit, je tam nějaká konkurence. Většina státních podniků, která má své jisté, tak nějakým způsobem ustrne a není to prostě ono. No a musím říct, že spousta lidí se na Českou televizi nekouká. Proč by měli platit za službu, kterou absolutně nevyužívají, ve stylu: mají něco, že mohli sledovat, tak ať platí? To je úplně to stejné. Dobře, každý bezdětný bude platit alimenty. Ne že by nějaké děti měl, ale u mužů - zařízení na to má. Můžeme to pojmout tímto způsobem.
Uvažuje se v České televizi o úsporách? V mém okolí je spousta známých, kteří dělali jak v České televizi, tak i v soukromých televizích, a je to takové už všeobecně známé, že tu špulku kabelu, kterou na Primě tahá jeden člověk - na Primě, v soukromé televizi, jeden člověk - tak v České televizi to tahají tři, možná čtyři, tu špulku si postupně předávají, dva tři mezitím odpočívají. Neříkám, že je to pravda. Udělal se nějaký audit, který by to nějakým způsobem zdokumentoval, aby to zjistil, aby uvedl do těchto věcí jasno - je to skutečně tak? Nebo je to jenom nějaký lidový folklor, který se traduje?
Netransparentnost hospodaření, začerněné smlouvy, tajné platy určitých pracovníků - vždyť i o našich platech si občané mohou přesně zjistit, kolik bereme, kolik pobíráme náhrad, je to naprosto transparentní a tak to má být. Proč zaměstnanci České televize jsou v tomto směru výjimkou? Protože to samozřejmě už vzbuzuje určité pochyby a určitou nevraživost.
Regionální studia Českého rozhlasu, si říkám, zda je ekonomicky smysluplné je držet. Je nějaká studie, že by tam byla nějaká přidaná hodnota pro posluchače? Vysílají zajímavější pořady, zprávy - obzvlášť, když víme, že každé regionální studio má své vlastní vedení a tomu odpovídající, samozřejmě, mzdové náklady?
Dalším, co mi opravdu skutečně vadí ve světle předchozích let a věcí, které jsme na půdě Poslanecké sněmovny diskutovali, je,
že vládní návrh počítá s automatickým navýšením poplatků o inflaci, jakmile v součtu dosáhne 6 %. Není to tak dlouho, co tady pětikoalice rozhodla o tom, že vlastně chudáci důchodci jsou ohrožením ekonomické stability státu, že navyšování automatické na základě inflace je ekonomicky neudržitelné, že by důchodci stát zruinovali, a proto v tom dále pokračovat nebudeme. A najednou u České televize to neplatí, tam ta valorizace má pokračovat. Takže jí se prostě inflace týkat nebude. ***
