Autorizováno, neprošlo jazykovou korekturou!
(11.40 hodin)
(pokračuje Jan Jakob)
Tak já pevně věřím, že diskuse následná bude korektní, že tady nebudou padat výroky podobné, jako jsem tady uváděl od pana Lubomíra Veselého, které ještě jednou opakuju konkrétní citace jsou ve veřejném sněmovním dokumentu 4516, který jsem zpracoval. A věřím, že v brzké době rozhodneme o tomto návrhu a doporučení výboru pro mediální záležitosti hlasováním tady na plénu. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Já jenom vzhledem k tomu, že mi tady naskakují již faktické poznámky, tak zatím nemůžeme reagovat s faktickou poznámkou a musím zahájit všeobecnou rozpravu, a teprve poté, co vystoupí první, tak můžeme mít faktické poznámky. Ale v každém případě předtím ještě bych poprosil zpravodaje výboru pro menšiny, poslance Martina Kolovratníka, aby se ujal slova. Protože je třeba říct, že k tomuto bodu byl zároveň doručen sněmovní dokument číslo 4535, který obsahuje oponentní zprávu menšiny výboru pro mediální záležitosti. Takže poprosím pana poslance, máte slovo.
Poslanec Martin Kolovratník: Děkuji za slovo. Dobré ještě dopoledne. A potvrzuji své vystoupení. V tuto chvíli budu zde v roli zástupce menšiny poslanců, tedy členů mediálního výboru, která v souladu s jednacím řádem s § 40 odst. 2 jednacího řádu připravila oponentní zprávu tady k návrhu, který před malou chvílí přednesl kolega Jakob. A do rozpravy s vlastními argumenty jsem přihlášen následně. Považuji tady tu oponentní zprávu za důležitou, přímo zásadní na úvod té rozpravy, protože tak, jak to pan poslanec Jakob podal, tak ono to opravdu nepopisuje realitu nebo skutečný stav dění, anebo nechci říct, že nepopisuje... Jinak: Není to tak, že to popisuje špatně nebo jinak, ale trochu zkresluje, zkresluje tu situaci, to je asi to správné vyjádření. Proto máme v jednacím řádu institut oponentní zprávy menšiny, který teď přečtu a který to přesně bude ilustrovat a bude ilustrovat hlavně to, že k tomu hlasování, k přijetí toho usnesení doporučujícího, došlo na výboru velmi těsnou většinou jednoho hlasu a hlasovali pro něj pouze zástupci koalice. Zbytek, tedy opoziční poslanci ve výboru, byli proti a svůj názor promítáme do této oponentní zprávy. Takže oponentní zpráva je to číslo dokumentu 129 z 23. schůze výboru, tedy usnesení, nebo dokument výboru 129 z 6. června k návrhu na odvolání Lubomíra Veselého z funkce člena Rady České televize.
Po vyslechnutí úvodního slova poslance Jana Jakoba a po rozpravě níže podepsaná menšina poslanců výboru pro mediální záležitosti má za to, že za prvé argumenty, které předložil poslanec Jan Jakob pro odvolání Lubomíra Veselého z funkce člena Rady České televize, jsou nedostačující. Jedná se o souhrn subjektivních názorů, který nenaplňuje literu zákona 483/1991 sbírky o České televizi, konkrétně § 6 odst. 2. písm. b).
Za druhé. Dotčené ustanovení zákona o České televizi je určeno pro vystupování členů během zasedání Rady České televize pro případná rozhodnutí a hlasování jednotlivých členů Rady týkající se České televize, nikoliv pro subjektivní posuzování některých veřejných vystoupení jednotlivých členů Rady.
Za třetí. Pan Lubomír Veselý se z jednání výboru řádně písemně a s předstihem omluvil, včetně omluvy za své veřejné vystoupení. Požádal o to, aby jednání o návrhu na jeho případné odvolání bylo možné realizovat osobně, aby se mohl jednání výboru zúčastnit se členy výboru pro mediální záležitosti diskutovat a vysvětlit jim osobně své stanovisko. Toto mu nebylo umožněno a jednání výboru bylo na nátlak koaličních poslanců provedeno bez jeho přítomnosti.
Za čtvrté. Doporučuje plénu Poslanecké sněmovny nezabývat se doporučením výboru pro mediální záležitosti a o návrhu na odvolání Lubomíra Veselého z funkce člena Rady České televize nehlasovat.
Za páté. Určuje zpravodajem oponentní zprávy poslance Martina Kolovratníka.
Za šesté. Zmocňuje zpravodaje menšiny poslanců, aby s touto oponentní zprávou seznámil Poslaneckou sněmovnu.
A důležitá jsou jména nás, kteří pevně stojíme za tímto názorem, jsou to poslanci Martin Kolovratník, Ondřej Babka, Stanislav Berkovec, Lubomír Brož, Marcel Dlask, Igor Hendrych a Aleš Juchelka. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane poslanče, a tímto tedy zahajuji všeobecnou rozpravu. A protože zde mám několik přednostních práv, tak já si dovolím zrekapitulovat, jako první vystoupí s přednostním právem pan předseda Okamura, jako druhý je přihlášen pan předseda Fiala a jako třetí je zatím přihlášen pan místopředseda Juchelka. Poté bychom přešli k jednotlivým přihlášeným v rámci rozpravy, tedy k ostatním poslancům. Pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, vládní pětikoalice tady dnes navrhuje odvolat Luboše Xavera Veselého z Rady České televize, protože chcete místo něj dosadit vašeho koně. Hnutí SPD bude hlasovat proti odvolání Xavera Veselého z Rady České televize, jelikož pro jeho odvolání nejsou relevantní důvody. Vy z vládní koalice máte tady ve sněmovně většinu, takže si diktujete, co chcete. A to navzdory tomu, že v Radě České televize by měly být rozprostřeny všechny názorové skupiny, tedy i ty, se kterými vy nesouhlasíte. Udělat z Rady názorový monolit, je přímo v rozporu se zákonem o České televizi a se základním principem, na jakém by měla Rada České televize fungovat. To je ale vaší pětikoalici jedno a prosazujete nadále totalitní manýry. Kdo s vámi nesouhlasí, toho chcete zlikvidovat, odsoudit, cenzurovat.
Druhá věc je záminka, pod kterou chcete Xavera odvolat. Je to polemika Xaver versus Vášáryová. Odcituji slova Vášáryové, cituji: "Budeme se muset podívat, kolik procent voličů je vlastně fašistů, neofašistů, neonacistů," řekla. Dodala, že Robert Fico a jeho družina jsou vyčichlí lidé, od kterých nelze čekat nic pozitivního pro moderní Slovensko. A Vášáryová zakončila, cituji: "Tak uvidíme, nakolik se ztotožnili s hledáním voličů mezi těmi nesystémovými voliči, anebo dokonce vysloveně spodinou." Konec citátu Vášáryové.
Tuto citaci Xaver vložil do svého vysílání a poté, co poslal děti pryč od obrazovek, bývalé slovenské diplomatce Vášáryové vzkázal, budu citovat s vynecháním vulgarit: Milá zlatá Vášáryová, ty spodino, já ti ze srdce přeju, aby ti mráz roztrhnul pr... Poté ještě dodal, že to byla v branži kur... Konec citátu. Vynechal jsem samozřejmě ty vulgarity, abych je tady nedořekl, protože by mě mohla zase vládní koalice popotahovat.
Měla paní Vášáryová právo nazvat část voličů Směru spodinou? Každý má právo na svobodný názor a jakkoliv s jejím názorem a dehonestací voličů premiéra Fica souhlasit nemohu, tak paní Vášáryové její právo říkat si, co chce, neupírám. Na straně druhé každý má právo v občanskoprávním řízení žádat po každém, kdo byl třeba bezdůvodně a neprávem dehonestován, nějakou satisfakci. To stejné svobodné právo říct názor na výroky paní Vášáryové mají ale i všichni ostatní lidé, včetně Xavera Veselého. Jakkoli bych nepoužil tak vulgární slova, platí zároveň právo Xavera vyslovit zase svůj názor a paní Vášáryová, pokud se cítí dotčená, tak se může obrátit na soud a žádat satisfakci.
To, co by ale v demokracii a právním státě nemělo být, je, aby do toho vstupoval stát, neřkuli parlament, a trestal někoho za slovní přestřelku. Tím spíše, když tento souboj vyprovokovala paní Vášáryová a Xaver byl pouze ten, kdo reagoval. ***
