K duplicitní volbě. Ano, to je relevantní připomínka Radka Vondráčka, mého váženého kolegy, co se týče především voleb v eurovolbách. Ta situace se řeší a pevně doufám, že se vyřeší. Ona není možná, protože to samozřejmě zakazuje zákon. Ale to není vše. Náš zákon o volbách do Evropského parlamentu říká, že každý volič může ten svůj hlas použít pouze jednou. Vychází to samozřejmě z původního zákona z roku 1976 o volbách do Evropského parlamentu, tedy evropského nařízení. V současné době je v Evropském parlamentu a řeší se v rámci Evropské komise nařízení o volebních právech mobilních evropských voličů. A já předpokládám, protože už je to v nějaké poslední fázi, že dojde k propojení evidencí a že už to v příštích evropských volbách prostě vůbec možné nebude. Zatím to možné je, teoreticky, ale je to pochopitelně porušení zákona.

Můžeme se samozřejmě bavit o sankcích, protože například v Německu, už mnou zmiňovaném, pokud se objeví a najdou se takoví hlupáci, kteří to na sebe, s prominutím, někde na sítích i prásknou, že volili ve více státech, tak je tam pokuta 15 000 eur. U nás je, pokud vím, pokuta možná jenom kolem 15 000 korun. A tady bych tedy opravdu byla přísnější.

Co se týče nevidomých - pokud jsme hlasovali nebo pokud jsme se bavili o tom, jestli podpoříme tento návrh - a tady já jsem měla opravdu velmi neutrální stanovisko, protože si myslím, že něco s tím opravdu musíme dělat - a zase, opět na základě zpráv OBSE, my opravdu tuto situaci musíme řešit.

Věc je taková, že v navrhovaném pozměňovacím návrhu máme tedy systém QR kódu, ale ten systém QR kódu nám neumožní kroužkování, prostě zbavuje toho voliče, připravuje ho o jednu z možností, to znamená využít referenční (preferenční?) hlasy. Tak jak se to řeší dnes, pokud vás to zajímá, po světě, tak jsou samozřejmě moderní technologie, které vám do uší přečtou, do sluchátek, celý hlasovací lístek. Ve Spojených státech je to buďto Voting Buddy nebo Be My Eyes, prostě se to řeší moderními technologiemi - a nemusíte jenom o ten QR kód. Bezesporu ovšem si myslím, že je potřeba tuto záležitost řešit, nemyslím si, že tímto způsobem tento pozměňovací návrh tuto situaci vyřeší komplexně, ale rozhodně podnět dobrý.

Co se týče pana Antoše, vedoucího katedry ústavního práva Karlovy univerzity, který tu byl citován, já ho také zacituji. Je to jeden z článků a ten článek je myslím zhruba 18 let starý, takže to není nic nového: "Pokud trváme na hlasování pouze ve volebních místnostech, tak tím sice na jedné straně podporujeme to zajištění tajnosti, ale na druhou stranu fakticky omezujeme reálnou možnost některých voličů se těch voleb zúčastnit." Takže ty argumenty, které směřují proti korespondenční volbě a bojí se zásahu do tajnosti, mají pravdu. Ale to nutně neznamená, že by korespondenční hlasování bylo nepřípustné, protože naopak směřuje k tomu, aby lidé měli rovnou šanci se těch voleb zúčastnit. Takže tady opravdu jde o proporcionalitu. Ano, je to nějaké narušení tajnosti, možná, ale zároveň tím posilujeme základní princip všeobecnosti volebního práva.

Dál - a už budu končit. V neposlední řadě, a to považuju za opravdu velmi alarmující a nebezpečné a také nehorázné - je, nejenže aspoň tedy jenom některá část opozice - se neustále snaží obviňovat české občany žijící v zahraničí z nedostatku úsudku, z podvodů, falšování, z korupce, což je samo o sobě dost neuvěřitelné a urážlivé, a možná to vychází z nějakého tedy vlastního uvažování podle sebe soudím tebe, ale co mě opravdu děsí, je neustálé zpochybňování důvěryhodnosti pracovníků volebních komisí, zaměstnanců zastupitelských úřadů, pochybování o zajištění schránek na konzulárních úřadech, které disponují trezory, protože mimo jiné tam jsou materiály, samozřejmě, na vydávání cestovních dokladů a občanských osobních dokladů. To přesně vede k naprosto úmyslnému podkopávání důvěry lidí ve státní orgány a instituce a přesně to je jedna z velmi osvědčených metod, která dláždí cestu autokratům a politikům, pro které je demokracie jen pouhopouhé bezobsažné slovo v názvu jejich strany nebo hnutí.

V závěru bych ráda konstatovala, že pokud někdo nazývá korespondenční volbu atentátem na ústavu - a já se domnívám, že takové prohlášení je atentátem na zdravý rozum voličů v zahraničí, který je povětšinou svéprávný a s něčím tak jednoduchým, jako je vložení hlasovacího lístku do obálky a odeslání obálky na zastupitelský úřad, si opravdu jednoduše poradí.

V průběhu debaty, pokud zde zazní některé nové - a já opakuji: nové - obavy a argumenty, které zde ještě nebyly mnohonásobně vyvráceny a vysvětleny, a zatím jsem je opravdu zde neslyšela, budu se samozřejmě snažit reagovat a trpělivě vysvětlovat znovu a znovu, protože samozřejmě naším největším zájmem je klidná a konstruktivní rozprava. Nejde totiž o nic jiného než o důvěru občanů v náš robustní volební systém, který korespondenční volba zcela správně a logicky doplňuje, a já budu moc ráda, že se jí občané České republiky pobývající v zahraničí konečně po dlouhých letech beznaděje díky naší práci ve Sněmovně a díky práci Ministerstva vnitra dočkají. (Projevy nesouhlasu z pléna.) A pevně věřím, že už to bude příští rok. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, paní poslankyně. Vaše vystoupení vyvolalo pět faktických poznámek. Jako první vystoupí paní poslankyně Berenika Peštová, připraví se paní poslankyně Zuzana Ožanová a další. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo, pane předsedající. Paní poslankyně Potůčková, prostřednictvím pana předsedajícího, jsem konečně ráda, že jste se k tomu vyjádřila. V každém případě o mém pozměňovacím návrhu jste tam moc nemluvila, asi proto, že je pro vás dost nepříjemný. V každém případě vy, jak předkládáte sem všechny ty zákony tím způsobem, jak to děláte, to znamená, že obcházíte legislativní postupy a dáváte to sem formou vašich pozměňovacích návrhů, tak my musíme s vámi hrát jak hráči šachu, to znamená, že musíme koukat několik tahů dopředu.

Takže vy jste sem sice dali krásnou novelu vaší korespondenční volby, ale tak nějak máte už v zákopech připravenou další novelu, to znamená, že chcete dát občanství třetí a čtvrté generaci. Proto jsem tam dala svůj pozměňovací návrh a čekala jsem, že k tomu uslyším taky takový plamenný projev, jako jste tady dala ke všem pozměňovacím návrhům, to znamená, že chci, aby ten, kdo trvale žije v zahraničí, to znamená nějaká třetí a čtvrtá generace, tak aby prokázala, že má k naší republice nějaký vztah. A proto jsem tam ten pozměňovací návrh dávala z předběžné opatrnosti, protože bude následovat další novela, kdy nadělíte třetí a čtvrté generaci občanství, aby prokázala, že tady má trvalé bydliště, nebo že tady vlastní nějakou nemovitou věc, to znamená, platí daň z nemovitosti, má vůči České republice nějakou daňovou povinnost, platí zde zdravotní, sociální. A když mi začnete říkat, že tady sahám do soukromí tohoto člověka, tak se podívejte, jak v současné době je to v komunální politice. Pokud chcete vystoupit na zastupitelstvu, musíte prokázat k dané obci vztah, to znamená, buď tam máte trvalé bydliště, anebo tam vlastníte nějakou nemovitost!

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Jako další vystoupí paní poslankyně Zuzana Ožanová, pan poslanec Patrik Nacher a další v rámci faktických poznámek. Prosím. A ještě než vám udělím slovo, kolegyně a kolegové v pravé části sálu i v levé části sálu, poprosím o ztišení. Prosím.

Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane předsedající, já reaguji na kolegyni Potůčkovou, vaším prostřednictvím. Protože jste dali poslanecký návrh zákona, tak jsme byli svědky porušení jednacího řádu. Jakého porušení? No, to, co tady zaznělo od kolegyně Potůčkové, vaším prostřednictvím, zjevně nebylo stanovisko klubu. Byl to diskusní příspěvek, nikoliv stanovisko klubu. Tento diskusní příspěvek reagoval na vzniklou rozpravu. Pokud já vím, tak paní poslankyně používala slova já, já, já, já. O tom, že je to stanovisko klubu a jaký má názor hnutí STAN, jsme se nedozvěděli nic, dozvěděli jsme se mnoho o jejích názorech.

Víte, mělo to být stanovisko klubu. Co by stačilo? Stačilo by dát, využít to, co máte ve svém programovém prohlášení, standardní legislativní cestu. Měli byste tu pana ministra, který by to obhajoval, měl přednostní právo a mohl kdykoliv mluvit. (Zvýšeným hlasem.) Prosím, nezneužívejte jednací řád Poslanecké sněmovny! Nebudu dávat námitku proti postupu předsedajícího, ale zvažte, že jenom díky tomu, jakým způsobem jste podali zákon, tak nemáte právo porušovat jednací řád této komory Parlamentu!

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Jako další vystoupí pan poslanec Patrik Nacher, připraví se pan poslanec Radek Vondráček. Prosím.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, pane místopředsedo. No, já tedy musím reagovat na vystoupení paní poslankyně Potůčkové. Ona tady mluvila o demokratech a autokratech - a přitom zjevně porušila jednací řád. Navážu na to, co říkala Zuzana Ožanová. ***