Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(13.00 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Já nevím, jestli to kolega Havránek tedy řekl, ale jestli platí ta dohoda, že by ten pozměňovací - respektive tamta novela, na které se podíleli politici napříč, že by se zabudovala sem jako jakýsi pozměňovací návrh, tak aby bylo úplně jasné, při jakých, nebo v jakých případech a jak se mohou banky chovat k těm, kteří obchodují s kryptoměnami. Protože to, co se totiž děje dnes v České republice, můžeme si o tom myslet cokoliv, já jsem k některým věcem také nedůvěřivý, je to, že banky u nás hromadně těm podnikatelům, kteří se tím zabývají, ruší ty účty, oni odcházejí do zahraničí, tam zakládají ty firmy, nejčastěji do Londýna, to ale asi řeknou kolegové Havránek nebo Marek Novák, kteří jsou v tom hlouběji, a od nás odcházejí skutečně podnikatelé, kteří mají tyto schopnosti. Oni odcházejí do zahraničí, protože prostě banky v České republice, byť vlastněné zahraničními bankami, tak se k nim chovají přísněji, než v těch zemích, kde mají mateřské společnosti. To znamená, já vítám to, že z té implementace se možná stane širší debata o kryptoměnách, o ochraně spotřebitele také, určitě, protože tam jsou ty případy těch podvodů, ale že my spojíme tu iniciativu tady poslanců napříč právě do této implementace, aby to nebyla jenom implementace, ale abychom se bavili o širším konceptu s těmi kryptoměnami. Takže já se pak ještě přihlásím určitě ve druhém nebo ve třetím čtení. Já vám zatím děkuju za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky, pan poslanec Havránek.
Poslanec Jiří Havránek: Desetivteřinová reakce na ctěného kolegu Nachera. Ano, je to možnost toto vyřešit, a dokonce to můžeme podmínit tím, že někdo požádá o tuto formu licence. Stejně tak já rozumím částečně bankám, že pokud tady máme 25 000 subjektů s volnou živností, podnikání s virtuálními aktivy, že to je problém, i tuto věc můžeme vyřešit ve druhém čtení a Ministerstvo financí je na to připraveno. Poslední zmínka, sluší se poděkovat kolegům z Ministerstva financí, a to z jednoho důvodu, protože právě během českého předsednictví byly tyhle dvě směrnice dotaženy a vlastně všude v Evropě jsou chváleny, tudíž dobrá práce.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Další faktická poznámka, pan poslanec Volný. Nehlásil se, takže odmažeme. Ptám se, zda se ještě někdo hlásí do sloučené rozpravy? Pokud tomu tak není, sloučenou rozpravu končím.
Nyní se vrátíme - a přerušuji bod 11 - vrátíme se do bodu
10.
Vládní návrh zákona o implementaci předpisů Evropské unie
v oblasti digitalizace finančního trhu (zákon o digitalizaci finančního trhu)
/sněmovní tisk 692/ - prvé čtení
Ptám se, jestli je ještě zájemce - zapomněl jsem - o závěrečná slova? Není tomu tak.
Návrh na vrácení či zamítnutí nebyl předložen, čili nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání, nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Jenom připomenu, že teď se jedná o tisk číslo 692. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako výboru garančnímu?
Není tomu tak, přistoupíme tedy k hlasování.
A já se ptám: Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Je někdo proti?
Hlasování číslo 43, bylo přihlášeno 120 poslanců, pro hlasovalo 98, proti nebyl nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru.
Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru či výborům k projednání? Není tomu tak.
Co se týče lhůt, nebyly předloženy návrhy na zkrácení či prodloužení lhůty, končím tedy projednávání bodu číslo 10.
Vrátíme se k bodu
11.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti
s implementací předpisů Evropské unie v oblasti digitalizace finančního trhu
a financování udržitelnosti
/sněmovní tisk 694/ - prvé čtení
Ani tady nezazněl návrh na vrácení či zamítnutí a budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání.
Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako výboru garančnímu? Není tomu tak.
Já tedy zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru? Je někdo proti?
Hlasování číslo 44, bylo přihlášeno 119 poslanců, pro hlasovalo 98, proti nikdo. Konstatuji, že jsme návrh přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu.
Prosím vás, abyste neutíkali, budeme ještě hlasovat o vyřazení bodů.
Nyní se budeme zabývat dalšími výbory. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento výbor (zákon?) dalším výborům k projednání. Je někdo, kdo navrhuje jiný výbor? Není tomu tak.
Lhůty? Také nezazněl žádný návrh na prodloužení či zkrácení, tedy s bodem, s tiskem jsme se vypořádali a já končím projednávání bodu číslo 11
A teď, co jsem avizoval: dle dohody z grémia budeme nyní hlasovat o návrhu na vyřazení zbývajících neprojednaných bodů schváleného pořadu 105. schůze Poslanecké sněmovny, a to kromě bodu 154, což jsou ústní interpelace. Připomínám, že po ukončení bodu 154 bude následně schůze ukončena.
Takže já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh na vyřazení bodů? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 45, bylo přihlášeno 118 poslanců, pro hlasovalo 92, proti 3. Body jsme vyřadili kromě bodu číslo 154, což jsou ústní interpelace.
Já vám děkuji a nyní přerušuji 105. schůzi do 14.30 hodin a připomínám členům organizačního výboru, že schůze organizačního výboru se bude konat za cca pět minut. Děkuji. Přeji hezký zbytek dne.
(Jednání přerušeno ve 13.06 hodin.) ***
