(17.00 hodin)
(pokračuje Vlastimil Válek)
Proto je ten systém, pokud jeden měsíc ta platba neproběhne, ten systém, kdy je jakési penále, ale to penále na rozdíl řekněme od jiných typů penále, kdy to získává z velké části exekutor, zůstává v systému, nezůstává zaměstnancům pojišťovny, ale jde do něčeho, co se jmenuje fond prevence. U Všeobecné zdravotní pojišťovny ta částka, která byla v loňském roce v penále vybrána, tedy týká se to penále, které platí obecně pouze OSVČ a OBZP, nikdo jiný penále neplatí, celkově se jedná zhruba o 200 000 pojištěnců, ale řekněme 1 700 000 pojištěnců se to zhruba týká. U všech pojišťoven je ten systém stejný a u Všeobecné zdravotní pojišťovny, protože ta má největší počet pojištěnců, částka, která takto byla vybrána a šla na fond prevence, tvořila v loňském roce 610 365 918,41 korun. Tedy to jsou peníze, které v penále zaplatili ti, kteří neplatí každý měsíc zdravotní pojištění, doplatí to třeba na konci roku nebo to doplatí ve dvou dávkách v průběhu roku, ale za to platí penále, které jde na fond prevence. Ten fond prevence celkově, pokud se budeme bavit o všech těch pojišťovnách dohromady, tím pádem, protože pojišťovna VZP má zhruba polovičku pojištěnců, ty odhady jsou, že celkově to činí částku někde kolem 1 miliardy nebo miliardy až 100 milionů. Já jsem si teď obvolával členy správních rad jednotlivých pojišťoven, tak například teď, když bych si vzal Zdravotní pojišťovnu Ministerstva vnitra, ta takto řeší každou správní radu zhruba 30 pojištěnců, u kterých pak vybírá to penále, a oni doplácejí to nedoplacené pojištění. Takže ten problém spočívá v tom, že pokud odhlasujeme tu - když už pominu, že tím, že neplatí ten člověk pravidelně svoje pojištění, a já úplně nechápu ten důvod, proč by ten člověk neplatil pravidelně svoje pojištění, protože ta záchranná síť, sociální síť týkající se státních pojištěnců, je opravdu široká, říkám, týká se to všech seniorů, týká se to všech těch lidí, co jsou řekněme na dávkách, týká se to všech nezaměstnaných, týká se to všech studentů jakéhokoliv typu vysoké školy, to znamená, je to obrovské množství lidí, kteří jsou státní pojištěnci. Zaměstnanců, ti absolutně do toho spadnout nemohou, protože za ně pojištění strhává zaměstnavatel, to znamená zaměstnanec v tom systému není, ta problematická skupina jsou opravdu OSVČ a OBZP. Tak pokud bychom tu senátní formu přijali, odhady Všeobecné zdravotní pojišťovny - jsou to odhady Ministerstva zdravotnictví, dozorových orgánů nad těmi pojišťovnami, není to něco, co si cucají z prstu ty pojišťovny - ty odhady jsou opravdu na dopad fondu prevence u Všeobecné zdravotní pojišťovny zhruba 600 milionů, na ostatní pojišťovny kumulativně také 600 milionů s tím, že většina ostatních pojišťoven kromě VZP nemá z čeho ty fondy prevence naplnit. Všeobecná zdravotní pojišťovna by je částečně naplnit dokázala, ale úplně ne.
My jsme si dělali analýzu, na co by to mělo dopad. Tak ten dopad by to mělo pro pacienty s celiakií, s fenylketonurií, že by se jim pravděpodobně buď snížily, anebo úplně ukončily doplatky, které dostávají od pojišťovny na jídlo. Pravděpodobně by byl problém pro děti a dospělé trpící psychiatrickým obtížemi, protože tady se z fondu prevence platí návštěva soukromého odborníka poskytujícího psychosociální pomoc. Pak by tady byl problém pro pacienty, pro pojištěnce v prevenci onkologických onemocnění, kde jako samoplátci například chodí na kontrolu mateřských znamínek. Další věc, která by pravděpodobně padla, jsou děti s pohyblivými aktivitami jako prevence kardiovaskulárních onemocnění a obezity, kde je to opravdu zase hrazeno z fondu prevence. Problém by byla podpora dárců orgánů, krve a kostní dřeně, kde zase ta podpora je z fondu prevence, a pravděpodobně by další skupina byla nedonošená miminka, kdy určitý typ rehabilitace se opět hradí z fondu prevence. Pokud by se snížily ty částky ve fondech prevence, tak tohle by mohl být ten výsledek. Prostě když v těch fondech prevence bude méně peněz, bude se platit méně prevence.
Já se domnívám, že už to, že někdo neplatí pravidelně měsíčně zdravotní pojištění v tom systému, který my máme, je minimálně nesolidní, protože tím pádem omezuje zvlášť u menších pojišťoven schopnost pravidelně platit poskytovatelům zdravotní péče, a znovu říkám, úhradová vyhláška je má dáti-dal a není tam rezerva, ani nesmí být rezerva. Tedy pak se může stát, že řekněme lékař, který má menší počet klientů, a zvlášť od pojišťovny, která má větší počet neplatičů, se dostává do situací, že prostě se mu zpožďují platby od pojišťoven, ale on tu péči musí poskytovat, a tady já musím bojovat nejenom za pacienty, ale i za zdravotníky.
Druhý problém je v tom podle mě, že opravdu ta síť, záchranná síť pro ty, kteří se dostanou do tíživé situace, je opravdu velmi široká, znovu opakuji, téměř 60 % státních pojištěnců, za které platí pojištění stát.
Takže samozřejmě je na vás, jak se rozhodnete, ale já jako ministr zdravotnictví nemohu s tím senátním návrhem souhlasit. Myslím si, že by to vedlo, nebo jsem si jist, že by to vedlo ke snížení peněz na fondech prevence zdravotních pojišťoven, a tím pádem by se snížily úhrady toho, co se z fondu prevence hradí, to jsem teď vysvětlil, co jsou ty věci, které by byly nejvíc ohroženy, protože některé úhrady z fondů prevence nelze omezit. My jsme navyšovali fondy prevence právě proto, abychom podpořili ty, kteří dbají o svoje zdraví, platí pravidelně zdravotní pojištění, chodí pravidelně k lékaři, dbají na prevenci, a přitom je absurdní, abychom teď jiným zásahem snižovali peníze na fondech prevence, zvlášť o takové částky. A proč si myslím, že by to k tomu snížení dospělo? Proč si to myslí odborníci Ministerstva zdravotnictví, kteří mají dohled nad zdravotními pojišťovnami. Já úplně nerozumím těm právním termínům, ale pojištěnec, který tedy neplatí pojištění, prvně zaplatí to pojištění, když se z něho vymáhá, až pak platí, já tomu řeknu pokutu, penále. Ale tak, jak je ten zákon napsán, tak by zaplatil pojištění, a pak požádá o řekněme osvobození od toho penále, nebo jaká je ta správná formulace, a tím pádem by to penále neplatil. A proč by kdokoliv mně platil penále, když bude stačit, aby to, co dlužil za celý loňský rok, což už vedlo k problémům při cash flow těch jednotlivých pojišťoven, a zaplatí to na konci roku, nebo prostě po několika měsících to zaplatí, tak proč by to penále platil? A tím pádem v letošním roce do toho fondu prevence nenatečou peníze, které natekly v loňském roce, kdy ten systém byl takhle nastaven.
Toto je jediný spor, který máme. Já bych velmi podporoval všechno, co pomůže lidem, kteří jsou v tíživé situaci, ale zdravotní pojištění v České republice je opravdu extrémně, extrémně sociálně nastaveno, je plně hrazeno, je velmi korektní vůči všem těm, co mají jakékoliv ekonomické problémy, protože za ně platí pojištění stát. To je zcela unikátní situace, která ve většině zemí na světě není, a ve chvíli, kdy se ten člověk dostane do situace, kdy opravdu se stane nezaměstnaným, je na dávkách, stává se státním pojištěncem. Tedy to, co je ta výhoda pro ty, kteří se o svoje zdraví starají, kteří opravdu pravidelně platí a pečují o sebe, to je fond prevence, to je jedna z těch výhod. Sahat na fond prevence, byť takto nepřímo, mně opravdu nepřipadá správné, a proto nejenom jako ministr zdravotnictví, ale ani jako lékař s tím nemohu souhlasit. Děkuji.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji, pane ministře, a dívám se - vzhledem k tomu, že... (Poznámka z pléna.)
Ano, vidím zde, a mezitím ještě faktická poznámka, takže ta má přednost v tuto chvíli, tak poprosím pana poslance Davida Kasala. ***
