(12.00 hodin)
(pokračuje Jiří Kobza)
Vláda Petra Fialy věří, že se jí touto cestou podaří pro sebe získat hlasy velké části statisíců lidí s českým občanstvím, kteří žijí trvale v cizině a často ani neumí česky. Nezapomínejme ovšem, že zákon o korespondenčním hlasování je jenom součástí systému chystané volební deformace demokratické volby jako takové. Tou druhou je změna zákona o státním občanství a zabývejme se tedy oběma dohromady. Budu o tom mluvit později.
Kalkulují s tím, že dosud hlasování na zastupitelských úřadech v zahraničí dopadlo v minulých volbách vždy jednoznačně ve prospěch liberálních a progresivistických politických uskupení. V minulosti, kdy volební výsledky bývaly mnohdy velmi těsné a bývalo obtížné sestavit po volbách jasnou a koherentní vládní většinu, by dnes jimi očekávaný balík hlasů ze zahraničí zřejmě mohl sehrávat rozhodující roli. Zaslepeni těmito účelovými kalkulacemi však vládní politici předloženým návrhem házejí doslova do kanálu základní principy, na nichž demokratické volby stojí, a také důvěru občanů vně a otvírají prostor k volebním manipulacím až k falšování volebních výsledků. Tento návrh je proto zcela nepřijatelný z mnoha formálních a obsahových hledisek. Jeho zcela největším negativem je to, že jeho přijetí by znamenalo protiústavní narušení některých základních principů volebního práva. Nelze rovněž vyloučit to riziko, že mnohé osoby budou v korespondenční volbě nuceny hlasovat pod nátlakem a pod dozorem jiných osob dle jejich vůle, a nikoliv dle vůle své vlastní. Už jenom toto by měl být jasný důvod, proč by tento návrh jako protiústavní měl být smeten pod stůl.
Velmi špatné a pro poměry v naší zemi devastující by bylo, kdyby o politických poměrech nyní rozhodovali hlasy lidí, kteří zde s námi nežijí, kteří u voleb rozhodují nikoliv na základě vlastní žité zkušenosti, ale v důsledku různých předsudků, cizí propagandy, kteří neponesou důsledky svého rozhodnutí, protože žijí jinde, v jiné zemi platí daně, jinde dostávají důchody a jinde za jiných podmínek čerpají zdravotní péči. A ještě horší je, když tito lidé by dali svoji identitu k dispozici různým aktivistům, kteří potom by ty volby takzvaně vyřešili za ně.
Stejně tak je logicky nepřijatelné, aby jedna část voličů byla zvýhodněna možností hlasovat korespondenčně, zatímco většině domácích rezidentů by byla tato možnost upřena a byli by v případě potřeby hlasovat mimo své bydliště nuceni složitě si vyřizovat volební průkazy. Jde o ničím neodůvodněnou diskriminaci jedné skupiny občanů České republiky na straně jedné, respektive o ničím neodůvodněné zvýhodnění jiné skupiny českých občanů v procesu voleb. Umožnění korespondenčního hlasování pro nerezidenty tudíž otevírá dveře pro uzákonění korespondenčního hlasování pro všechny. A to je cesta k volebním manipulacím, k narušení důvěry veřejnosti v legitimitu voleb, k oslabení autority politické demokracie, a tím i k politické krizi. Krátce řečeno, tento návrh je cestou do pekel. Přiznejme si to.
Namísto voleb jako svátku demokracie bychom odevzdali rozhodování o poměrech v zemi do rukou poštovních a kurýrních zásilkových služeb, a to i k otevření cesty k naprosto hrůzné variantě voleb elektronických. Korespondenční způsob hlasování je navíc velmi rizikový i z hlediska možné manipulace při sčítání hlasů tohoto typu. To jsme mohli velmi dobře vidět při posledních prezidentských volbách v Americe i při posledních prezidentských volbách v Rakousku, kdy dokonce musely být výsledky první volby anulovány právě z důvodu manipulace s korespondenčními hlasy a kdy se následně musely tyto volby opakovat.
Tady je zapotřebí připomenout to, o čem jsem už mluvil včera ve faktické poznámce, že ta obálka s volebním lístkem od momentu, kdy ten hlasující ji vhodí do poštovní schránky, do momentu, než bude otevřena ve volební komisi, je vystavena možnostem manipulace po cestě, je vystavena možnostem, protože bude patrné, že se jedná o volební obálku, je otázka, jakým způsobem by tyto obálky byly schváleny, certifikovány, jakým způsobem bude certifikováno lepidlo, kterým se budou uzavírat, aby je nebylo možné otevřít a znovu zavřít, případně nahradit jinou obálkou a ovlivnit hlas, který je uvnitř. Toto technické opatření samozřejmě tento návrh absolutně neřeší.
Zahraniční zkušenosti jsou pro nás poučením i varováním a hlavně poselstvím, že něco takového nesmíme připustit i u nás, v České republice. Proto hnutí SPD nikdy nepodpoří změny volebních zákonů tímto směrem. Nikdy nepodpoříme zavedení možnosti korespondenčního hlasování do naší legislativy.
Jedním z nejhlasitějších argumentů zastánců korespondenčního hlasování kromě péče o komfort amerických a australských krajanů je tvrzení, že tato forma hlasování je umožněna i v řadě jiných zemí. To ale nic nemění na relevantnosti výše uvedených zásadních protiargumentů. Právě naopak. Dobře totiž víme, že v některých zemích korespondenční hlasování zásadně a překvapivě ovlivnilo volební výsledky, a to vždy ve prospěch progresivistických sil, ať už hovoříme o Americe, Rakousku, Španělsku, což je velmi podivné, a jen na základě toho už lze i klidně učinit určitá zevšeobecnění. Před očima a v živé paměti máme i politickou tragédii, kterou korespondenční hlasování způsobilo při posledních prezidentských volbách v Americe. Tam nejen bývalý a zřejmě i budoucí prezident Trump, ale i velká část politiků i veřejnosti je stále přesvědčena, že byl prostřednictvím korespondenčního hlasování spáchán obrovský volební podvod. Celá země je v důsledku toho fatálně rozdělena, americká demokracie otřesena a pošpiněna v očích široké veřejnosti a čelí nové urputné volební konfrontaci.
Ale jsou zde i další velice konkrétní výhrady vůči korespondenčnímu hlasování vycházející přímo z obsahu předloženého vládního návrhu zákona. Tak namátkou, žádost o vydání písemnosti ke korespondenčnímu hlasování lze podat osobně, nebo - pozor - prostřednictvím osoby, která se prokáže plnou mocí s úředně ověřeným podpisem voliče. To znamená, další riziko možnosti zneužití hlasu, riziko takzvané volby v zastoupení, kterou náš zákon výslovně zakazuje. Třetí osoba může zneužít údaje a identitu skutečného oprávněného voliče a volit za něj jeho jménem. A ten, kdo volil skutečně, ani nemusí být občanem České republiky, nemusí mu být ani 18, různé osoby mohou de facto volit v korespondenční volbě vícekrát. Žádost o vydání písemnosti ke korespondenčnímu hlasování lze podat prostřednictvím datové schránky voliče. Opět třetí osoba. Někdo z rodiny, další lidé se mohou jednoduše přihlásit do datové schránky oprávněného voliče a je zde i velké riziko zneužití osobní elektronické komunikace.
Další nepochopitelná záležitost předloženého návrhu je, že zvláštní okrsková volební komise má vyřadit ty doručovací obálky, ve kterých identifikační lístek není podepsán voličem. Za prvé, toto je nesplnitelná podmínka, protože komise nemá žádný nástroj, jak zjistit, že lístek podepsal zrovna oprávněný volič, nemá podpisový vzor, nemá k ruce grafologa. A za druhé, skutečně je zde úplně jasné riziko, že za oprávněného voliče bude hlasovat - včetně toho, že se místo něj podepíše - někdo jiný.
A jdeme dál. U voliče, který hlasoval korespondenčně, ale není uveden ve výpisu voličů, si zvláštní okrsková volební komise vyžádá u zastupitelského úřadu údaje nezbytné pro posouzení obsahu doručovací obálky a dopíše údaje o voliči do výpisu voličů. Zastupitelský úřad poskytne zvláštní okrskové volební komisi na vyžádání údaje o takovém voliči ze seznamu voličů v rozsahu nezbytném pro doplnění voliče do výpisu. To je opět něco nepřijatelného. Měněním voličských seznamů v průběhu voleb může klidně dojít ke zneužití ve smyslu, že si tam komise, respektive nějaký úředník na ambasádě, nějaké hlasy přidá, přičemž v České republice smí volit jen ten, kdo je v konkrétním voličském seznamu anebo má řádný volební průkaz. Takže je to další narušení rovnosti volebního práva. ***
