(0.50 hodin)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také děkuji. Žádné další faktické poznámky nejsou, budeme pokračovat v obecné rozpravě. Nyní vystoupí paní poslankyně Lenka Dražilová, připraví se pan poslanec Karel Rais, Igor Hendrych a další v pořadí. Máte slovo.
Poslankyně Lenka Dražilová: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych na úvod chtěla říct, že vlastně mám pro snahu koalice rychle měnit volební zákony pochopení. Při pohledu na předvolební průzkumy je celkem jasné, že je potřeba něco udělat. A protože práce jim, jak vidíme, tak úplně nejde, tak změna volebního zákona je celkem logická. Tvrdit, že hlavním důvodem změny volebního zákona je umožnit volby těm, kteří žijí v zahraničí, je pouze divadlo pro jejich zbylé domácí voliče. Už dnes totiž mohou volit všichni, kteří volit chtějí. A argumentovat tím, že v některých státech to mají voliči daleko, je sice možné, ale ani zde nevíme, kolika zemí se to přesně týká a zda by náhodou nebylo jednodušší zřídit mobilní volební místnosti tak, aby to i tito lidé měli blíž.
Mimo jiné se tím otevírá jedna zásadní otázka. Je ještě stále volební právo právem v tom pravém slova významu, nebo je to nárok, či dokonce povinnost? Ústava pracuje s termínem právo a to čeští občané mají a opravdu jim ho nikdo ani dnes nebere. Dokonce ho mají tak komfortní, že nemusí jako občané jiných, také demokratických zemí kvůli volbám cestovat domů, ale mohou využít volební místnosti na zastupitelských úřadech. Snaha o zavedení korespondenční volby v této podobě tak není ničím jiným než touhou vládních stran udělat z těchto voličů jistý elitní občanský klub.
Místo volebního práva se nám tady vládní poslanci snaží vnutit myšlenku, že volby jsou jako za socialismu povinné a stát musí této části obyvatel umožnit naplnění tohoto práva. To je ovšem absurdní. V občanském zákoníku se v § 3 píše, a teď budu citovat: Soukromé právo chrání důstojnost a svobodu člověka i jeho přirozené právo brát se o vlastní štěstí a štěstí rodiny. - A já se tedy analogicky ptám: co pro naplnění tohoto práva dělá vláda? Je právo na štěstí míň než volební právo? Pokud se v případě voleb vládní koalice tváří, že je to de facto povinnost, tak by i (pro) štěstí měl stát vytvořit takové podmínky, aby mohlo být tohle právo naplněné. No a v tom je samozřejmě ta záhada. Zatímco v případě štěstí nám to přijde všem přitažené za vlasy, tak v případě voleb se vládní poslanci tváří, že je všechno v pořádku. Ale není. Stávající volební zákony pamatují na to, aby všem občanům bylo toto právo umožněno. A to, že kvůli tomu někteří musí vyvinout nějakou aktivitu, není nic špatného.
Účelovost celého jednání vládní koalice z tohoto návrhu prostě čiší. A nejde jen o to, že dlouhodobě vládní strany dostávají ze zahraničí více hlasů než dnešní opoziční strany. O čem to vypovídá? Tedy kromě toho, že lidé v zahraničí evidentně nezažívají denní realitu způsobenou touto vládou? Devět čtvrtletí za sebou klesající reálné mzdy, nejdražší ceny energií, rekordní inflace, hrozící výpovědi bez udání důvodu, odírání seniorů a odchod zahraničních investorů. A tak bych mohla pokračovat.
Více hlasů ze zahraničí má vládním stranám vykompenzovat ztrátu domácích voličů. To je jediný důvod, proč tu sedíme a řešíme zavedení již od roku 2025, a ne od roku 2026, kdy má vstoupit v platnost další novela volebního zákona. Proč je spěch zrovna u korespondenční volby, nikdo z vládních poslanců věrohodně nevysvětlil a ani nevysvětlí, protože to nejde.
Základní problém této novely je už v samotné podstatě a projevech vládních politiků. Ti totiž opakovaně říkají, že demokratický a správný systém je pouze ten, kde vládnou demokraté, kterými jsou oni. Naopak systém, kde vládnou jiní, je populistický, a proto špatný. Pokud mají tuto rétoriku, tak je celkem namístě obava, co všechno je legitimní udělat pro to, aby se u moci udrželi oni demokratičtí politici. Je to falšování voleb? Je to změna zákona? Je to rozdělování společnosti? Je to nálepkování? Co všechno je v pořádku pro to, aby se u moci udrželi takzvaní demokraté?
Podle předkladatelů návrhu na zavedení korespondenčního hlasování v zahraničí by samotné hlasování mělo proběhnout tak, že lístek bude vložený do zalepené hlasovací obálky, která pak bude spolu s identifikačním lístkem podepsaným voličem (vložena) do takzvané doručovací obálky. Tento postup nejen podle mého názoru zcela porušuje ústavní právo tajné volby. Příslušný zastupitelský úřad totiž bude jednoduše vědět, kdo a jak hlasoval. A vlastně proč jen příslušný zastupitelský úřad? Jaká je jistota, že si zástupci vládnoucí koalice nenechají rovnou vytáhnout seznam všech obyvatel v zahraničí, jak hlasovali? (V sále hlučno.)
Ohánět se demokracii a důvěrou v tento stát, který neváhal zavést například cenzuru, je naivní. I kdyby totiž k podobnému zneužití nedošlo, tak se tím nabízí obrovský prostor pro spekulace a pro ty, kteří těží z destabilizace společnosti.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Omlouvám se, paní poslankyně. Přece jenom, kolegové v pravé části sálu, požádám o ztišení. Kolegové, kolegyně... Prosím, pokračujte.
Poslankyně Lenka Dražilová: Těmto lidem otevírá tato vláda náruč a nabízí jim, opakuji, obrovský prostor. V zásadě zde totiž zavádíme systém, který je podobný tomu, jako kdyby volič předával obálku se svým hlasovacím lístkem členovi volební komise před volební místnosti na chodbě. Žádná nezávislá kontrola neexistuje. Postup závisí na chování, vůli a pečlivosti člena komise.
Vládní návrh na zavedení korespondenční volby není správný. Korespondenční volič ztrácí jistotu, kterou dnes ve standardním fyzickém procesu má. Jistotu ztrácejí i občané, protože se již nikdy nedozvědí, kolik a jakých hlasů bylo odevzdáno a započítáno. Ano, můžete namítnout, že tyto informace nejsou ani nyní. Ale kardinální rozdíl je v tom, že zatímco nyní volbám lidé věří, tak koaliční poslanci pracují na tom, aby v budoucnu lidé naopak volbám nevěřili.
V tuhle chvíli nemám žádný procedurální návrh.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám, paní poslankyně, děkuji. Vzhledem k tomu, že je 00.59 a dohoda velkého grémia byla taková, že dnes ukončíme jednání v jednu hodinu v noci, tak já přerušuji 102. schůzi Poslanecké sněmovny do dnešního dne, to je pátku 10. května 2024 do 9.00 hodin ráno. Kolegyně, kolegové, já vám děkuji a přeji vám klidný zbytek dnešní noci.
(Jednání skončilo 10. 5. v 01.00 hodin.) ***
