A teď vysvětlím proč. Víte, že jsem předkladatel té základní novely, a velmi ráda musím říci, že jsem se zúčastnila těch prvních jednání, protože jsem doktor z praxe. A není, není víkendová služba, abych se nesetkala s někým pod vlivem řekněme drog. Pracovní název droga. To nejsou prosím pěkně pouze lidé, kteří jsou na okraji společnosti. To jsou mladí lidé, studenti, někdy lidé v nějaké těžké chvíli svého života a bohužel tam ta závislost prosím vás nevzniká tak, že budeme říkat ne, až to bude brát čtyři roky, pět let. Neexistuje. To je velmi individuální a přichází velmi rychle. Tito lidé nejenom že tedy přicházejí o rodinu, o zaměstnání, mají zdravotní problémy, a následně máme zdravotně-sociální problém, protože samozřejmě nemohou vykonávat své povolání.

Takže já jsem velmi uvítala, že budeme aktivně dělat už vyhledávání možných potenciálních návykových látek. Protože v čem tady vidím já ten přínos? A teď prosím poslouchejte, protože (jsem?) opoziční poslanec, který se jistě nebojí říct svůj názor, ale musím říci, že toto jsem opravdu považovala za klad celého toho jednání. My máme v momentě, kdy se kdekoliv objeví nějaká takováto látka, podle tohoto zákona by už se měla začít zkoumat. Čili nebudeme, teď mi promiňte, trošku odlehčím situaci v pátečním předpoledni, chytat kočku za ocas, až když budeme mít tady ty problémy, ale měli bychom už dopředu se s tím vypořádat. A buď tu látku tedy zařadit posléze - a dostanu se k tomu - na blacklist, prostě ne, není dovoleno, anebo se ukáže, že tam je něco jiného. Ale znovu opakuji, v žádném případě nemůžu připustit, že to je něco na úrovni potravin a že to je určeno ke spotřebě. Není! To se spotřebovává, ale není určeno ke spotřebě.

A co mi vadilo na tom, proč tedy nakonec mám trošku problém se vším?

Za prvé. Viděli jsme tady už nedohodu a je to všechno nedostatek komunikace, kdy Úřad vlády, který do toho vstupuje, nebyl schopen se zcela dohodnout v kompetencích s Ministerstvem zdravotnictví. Ať tam sedí kterýkoliv ministr, a jistě nebude nikdo podezírat hnutí ANO, že tedy chráníme pana ministra Válka, on to tedy ani nepotřebuje, on se ochrání sám, ale v každém případě tady nebyla jasně dána kompetence. Na posledním garančním výboru se dozvím od člena Úřadu vlády, který má na starosti tuto problematiku, že asi tam bude i nějaká agentura. Na můj jasný dotaz - ta agentura znamená, že bude pod Úřadem vlády, čili že to bude státní orgán, něco jako oddělení? - se váhavě dozvím, že asi ano. To je přece špatně. Tam nemůžeme v garančním výboru zjišťovat, že tam je název agentura, a nedostanu úplně jasnou odpověď, bezezbytkovou. Takže tady to pro mě už znamená, že tyto dvě vrcholné instituce mají nějaké úplné nedostatky v komunikaci, což není přípustné.

Za další. Co se týče hygieny, já se k tomu nebudu vracet. Prosím vás, hygiena a celý ten problém hygieny je ovšem nyní údajně komplexně řešen návrhem zákona, jak nám řekl náměstek ministra zdravotnictví. Výborně. Neměli jsme ještě předvedený tento zákon, takže já nevím, co tam řeší, nebo neřeší. Možná má pravdu, možná také nemá pravdu. Těžko říci, když jsme neviděli materiál. A teď tady zjišťujeme, že tu máme přílepek. Ano, přílepky se stávají. Sice všichni jsme z toho nešťastní, ale to se prostě s stává. Nicméně tady je to velmi důležité, protože všechny návykové látky - a co je naší hlavní snahou, ochránit samozřejmě tu velmi vulnerabilní skupinu našich obyvatel, což jsou zejména děti a mladiství, kde to může napáchat nedozírné následky na jejich zdraví, včetně dalšího jejich života, tak já najednou nevím, jak to tedy s tou hygienou je. Možná je to myšleno dobře a je to dopracované. My jsme neviděli materiál, tak nemůžu tedy říci, že to je dobře.

Jsem ráda, že náměstek ministra zdravotnictví přijal tedy ten můj návrh, a paní předsedkyně výboru pro zdravotnictví ho podpořila, abychom na příštím výboru dostali tedy již tento materiál k nahlédnutí. Ale v současné době ho nemáme a můžeme se pouze domnívat. A domněnky, jak víme, vedou často tedy úplně ke špatným výsledkům.

Co se týče komunikace ohledně tohoto návrhu, tak já si myslím, že tady hodně dlužen zůstal Úřad vlády i Ministerstvo zdravotnictví, a teď tedy musím říci ještě Ministerstvo zemědělství. O těch kompetencích nechci tady hovořit, to už tady se prohovořily dvě hodiny, takže asi nic nového bych neřekla samozřejmě, ale v každém případě to vidím jako postavené trošku na vodě u tohoto zákona. Chápu, že každý si tam chce trošku tu svoji polívčičku ohřát. A nezlobím se prosím pěkně na potravináře - pracovní název pro Ministerstvo zemědělství - ani náhodou, oni tam vidí nějakou možnost, kam by mohli dále expandovat, s tím problém nemám, jenom pak je to na Ministerstvu zdravotnictví, aby tedy jasně ty limity vytyčilo, protože tady se jedná o zdraví prosím pěkně. Tady se nejedná o to, jestli je dobře udělaný biftek. Tady se jedná o zdraví, potažmo život těchto lidí, těchto dětí a my to musíme mít úplně jasně dáno.

Čili úmysl určitě chvályhodný, jinak bych to nepřipodepsala pochopitelně. To, co vidím jako pozitivum, je aktivní depistáž těch látek, a už tedy s nimi začít pracovat, protože to jistě by pomohlo. Bohužel, jak to tak někdy bývá, tak čím více se do toho zapojuje lidí a snaha vtěsnat tam nějaké vlastní zájmy, tak bohužel už ten výsledek tak dobrý není. Čili můj návrh je vrátit do druhého čtení. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. V tom případě i vás, paní poslankyně, přepíšu k navrhovatelům opakování druhého čtení. S přednostním právem se hlásí pan zpravodaj. Prosím.

Poslanec Josef Flek: Děkuji, pane místopředsedo. Já bych tady načetl legislativně technické úpravy podle § 95 odstavce (dvě) v rozpravě navrhnout opravu legislativně technických chyb v pozměňovacích návrzích poslance Jana Bureše obsažených v souhrnu pozměňovacích návrhů ve sněmovním tisku 504/3, uvedených pod písmenem D, a to:

K pozměňovacímu návrhu D5, kdy v pozměňovacím návrhu D.5 v § 37 nově doplněný odstavec 9 označit jako odstavec 8. Odůvodnění: Platné znění má pouze sedm odstavců.

K pozměňovacímu návrhu D7. 1. V pozměňovacím návrhu D7 se za novelizační bod 8 vkládá nový bod, který zní: "8a. V § 108 odst. 1 písm. m) se číslo "4" nahrazuje číslem "6".". Následující body se přečíslují.

2. V pozměňovacím návrhu D7 se za novelizační bod 9 vkládá nový bod, který zní: "9a. V § 114 odst. 1 se slova "§ 79a odst. 1 a 4" nahrazují slovy "§ 79a odst. 1 a 6.". Následující body se přečíslují. Odůvodnění: V nově vložené části jedenácté, změna zákona o léčivech, v novelizačním bodu 2 týkajícím se § 79a se vkládají nové odstavce 2 a 3. Tuto úpravu je nutné promítnout do vnitřních odkazů v § 108 odst. 1 písm. m) a v § 114 odst. 1, a to vložením nových novelizačních bodů.

3. V pozměňovacím návrhu D7 novelizačním bodě 10 k § 114 odst. 4 se text "§ 79" nahrazuje textem "§ 79a. Odůvodnění: Zmocnění vlády pro vydání nařízení se vztahuje k novelizačnímu bodu 2 nově vložené části jedenácté, změna zákona o léčivech, kterým se v § 79a vkládají nové odstavce 2 a 3.

O těchto legislativně technických úpravách budeme hlasovat v navržené proceduře hned při prvním hlasování. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji a nyní budeme postupovat v obecné rozpravě podle řádně přihlášených poslankyň a poslanců. Jako první vystoupí pan poslanec David Kasal, poté pan poslanec Kamil Farhan a další. Prosím, pane poslanče.

Poslanec David Kasal: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já už asi doplním ve svém projevu jenom to, co už jsem říkal. Jako jeden z předkladatelů jsem viděl opravdu důležitost toho, co tady před chvilkou řekla paní profesorka Adámková, nebudu opakovat, že to je důležitá věc, o tom, jakým způsobem regulovat přísun psychomodulačních látek v dětském věku a nastavit alespoň nějaká pravidla, aby to nebylo tak, jak je to v současné době.

Ve velmi dobré víře, protože kolegy ze zdravotního výboru znám, tak jsem přistoupil k tomu, že přece jenom v tom posledním období je spolupráce koalice - opozice velmi svízelná, tak jsem přistoupil na to, že jako pediatr tam dám i tu pediatrickou část k tomu, aby ten zákon opravdu byl dostatečně důrazný a na druhou stranu dostatečně funkční, i když, jak už to tady také bylo řečeno, je to vlastně novinka, která není v Evropské unii, a řada států čeká, jestli nějakým způsobem to bude podle nás dělat a bude se vytvářet podobná legislativa i v jiných státech. Tím lehounce ještě řeknu, že ten zákon vůbec nemusí vejít v platnost, protože po schválení tady ho čeká notifikace v Evropské unii. Pokud bude notifikován, tak půjde do Senátu se změnami, které budou doporučeny notifikací. A pak by měl být schválen Senátem. Je otázka, jestli změny, které tam budou, budou vyhovovat nám. A pravděpodobně se tedy vrátí sem a bude tam zase ještě notifikace. ***