(17.00 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Místo toho jsme dostali další návrh na odložení náběhu systému eLegislativa, což považuju za nežádoucí, a vlastně i poněkud neférové vzhledem k tomu, že v některých pozměňovacích návrzích náběh toho systému je navržen až pro příští Poslaneckou sněmovnu po začátku jejího volebního období. To znamená, budou volby, nastoupí sem noví poslanci, budou podávat pozměňovací návrhy, budou je podávat standardním způsobem, jako jsme to dělali my, budou se to muset naučit, budou se to muset naučit jejich asistenti, a potom, co se to všichni tito lidé naučí, je navrženo, že někdy 1. 1. nebo 17., 16., 15. 1. 2026 by tedy nabyl účinnosti nový systém eLegislativa, takže se budou znovu učit ten nový systém a budeme tady vést paralelně tisky ve dvou evidenčních systémech. Musím říct, že s tímto nesouhlasím a myslím si, že když se mluvilo o tom, jak se to projednávalo v podvýboru, tak tam byla jak kolegyně Ožanová, která tady vystupovala, tak pan předseda Benda, kteří tam u toho stáli a viděli ty sliby z Ministerstva vnitra, kdy už to naběhne a kdy si to budeme moci vyzkoušet. A jak říkám, není to vina pana ministra, protože to je věc, která se už tady táhne delší dobu a asi je nějakým jaksi širším symptomem nějaké nemoci, kterou je Ministerstvo vnitra v této oblasti postižené. Bohužel, pan Mlsna, který za to byl zodpovědný, byl povýšen do funkce na Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, takže ten už se nemůže dočkat té radosti, že by uvedl tento systém do běhu v pozici náměstka, ve které byl, a pod ním se ten systém připravoval. Musíme se s tím nějak vypořádat teď my.
Já jsem poměrně podrobně popsal tu historii, aby bylo jasné, že s tímto vývojem nesouzníme, nepřáli jsme si ho a nelíbí se nám ten odklad, který je tady navržen, a vzhledem k tomu, že na tom aktuálně nemáme ani koaliční dohodu, jakým způsobem ten odklad provést nebo neprovést tak, abychom měli možnost případně volit i jiná řešení, tak si dovolím přednést svůj pozměňovací návrh potom v podrobné rozpravě. Podstatou toho pozměňovacího návrhu bude to, že dodržíme původní harmonogram, který jsme si dali, pokud jde o Poslaneckou sněmovnu a Senát, tak, aby to nabylo účinnosti v podstatě s koncem volebního období této Poslanecké sněmovny a aby nová Poslanecká sněmovna už fungovala v systému, který bude eLegislativa, který bude fungovat podle nových pravidel. Dovedl bych si samozřejmě představit, že by to mohlo být dřív. Já tedy navrhuju 15. října 2025, čili to by se mělo krýt přibližně s termínem voleb tak, aby noví poslanci, kteří nastoupí, případné návrhy zákonů už předkládali prostřednictvím systému eLegislativa a nemuseli se učit dva různé systémy. Pokud by tomu tak nebylo a byl by schválen nástup systému pozdější, tak se obávám, že bychom vytvořili okno příležitosti pro Ministerstvo vnitra nebo entity, které s ním spolupracují, aby z nějakých důvodů zase vymysleli důvod, proč odložit náběh toho systému v nějakém zrychleném řízení v devadesátce nebo nějakým podobným způsobem, a opravdu bych nechtěl, aby kdokoliv musel - nebo vůbec spoléhal na to, že tady bude nějaký prostor pro další odklad toho systému, protože potom samozřejmě ty termíny, které jsou dány zákonem, nejsou brány vážně a bude se nám opakovat situace, kdy znovu a znovu byl ten systém odkládán.
Proto bych i v návaznosti na pozměňovací návrhy, které už byly uvedeny, předložil vlastní alternativu. Předpokládám, že pak budeme jednat o tom, jakým způsobem to naběhne, ale žádný z těchto návrhů zatím není koaličně domluven a je potřeba hledat nějakou shodu na tom, jakým způsobem uvést tuto záležitost do provozu tak, abychom to mohli začít používat, abychom to úspěšně nasadili. Vítám to, co je obsaženo v těch návrzích, že to bude fungovat dříve, nebo samozřejmě oproti tomu, co je v zákoně dneska, později pro vyhlášky, že to naběhne už v tomto volebním období, ale současně si myslím, že i my jako Parlament bychom měli jít příkladem a využívat systém eLegislativa tak, jak to bylo původně domluveno, bez dalších zbytečných odkladů a nedejbože házení na naše nástupce tady v Poslanecké sněmovně. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Je zde jedna faktická ještě a hned poté s přednostním pan ministr.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Já vás asi překvapím, souhlasím s kolegou Michálkem, vaším prostřednictvím, pane předsedající. Opravdu celou dobu jsme se snažili, aby to naběhlo s přelomem nějakého volebního období, aby se potom poslanci nemuseli přeorientovávat v průběhu volebního období na změnu způsobu legislativy.
Já jsem se ještě podívala, když předseda České pirátské strany hovořil, na to, kdy ty návrhy byly vloženy - 16. 4, dneska je 16. 4! A opravdu bych poprosila kolegy, aby si přečetli, o čem je zákon o úřednících, jinak by mohli měnit všechny zákony celé České republiky s takovými argumentacemi, že se to nějak dotýká. Můžeme měnit zákon o vodách, bezpečnost silničního provozu, správní řád, přestupkový zákon, to všechno souvisí s úředníky samosprávných celků. Prosím vás, je to opravdu přílepek. Zákon o úřednících hovoří, jaké jsou podmínky, kdo může být tajemníkem, že nesmí být trestán, jak se dělá výběrové řízení, jak se úředníci mají školit. O tom je zákon o úřednících, nikoliv o tom, co máte, kolegové, ve svých pozměňovacích návrzích.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Nyní pan vicepremiér.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Vít Rakušan: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já tady teď nebudu vstupovat do toho technicistního sporu, přílepek - nepřílepek, zareaguju na pana předsedu Michálka. Děkuju i za to uznání, že se snažíme na Ministerstvu vnitra systém, který jsme zdědili v takovém stavu, kdy na začátku volebního období jsme váhali, zda v něm vůbec pokračovat, nebo nepokračovat, zda už to nebudou zbytečně vydané miliony, které zmizí někde v černé díře. Protože už v předešlém volebním období bylo několik stovek milionů vydáno na funkčnost a zavedení tohoto systému, rozhodli jsme se přes veškeré nástrahy pokračovat a já bych naopak chtěl práci mnoha lidí u nás Ministerstvu vnitra ocenit, protože ten systém doslova zachránili.
Já se rozhodně nebráním kompromisu, přijde mně třeba logické začít skutečně s novým volebním obdobím, nečekat až na leden 2026, to je určitě věc, kterou mezi druhým a třetím čtením můžeme projednat. Pouze jednu připomínku bych chtěl říci. Ministerstvo vnitra je schopno těm termínům dostát. Upozorňuji pouze na to, že instituce, které mají být uživateli daného systému, nám na Ministerstvo vnitra napsaly žádost o odklad. Těmi institucemi jsou například Ministerstvo zahraničních věcí České republiky, Kancelář Senátu a Kancelář Poslanecké sněmovny. Veďme tu diskusi, bavme se o tom. Ministerstvo vnitra v termínech jako takových se snaží dostát všem těm možnostem. Existuje tady kompromisní návrh pana kolegy Havránka, jsme samozřejmě tomu otevřeni a myslím si, že shoda do třetího čtení je možná. Děkuju.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuju. Vidím zde jednu faktickou, pan poslanec Vojtko.
Poslanec Viktor Vojtko: Děkuji za slovo, taky už jenom krátce. Já jsem ty konzultace právě s kancléři jak Sněmovny, tak Senátu vedl poměrně dlouho, než jsem se k tomuto kroku i sám za sebe jako poslance odhodlal, a ten důvod toho posunutí termínu po začátku volebního období je ten, že samozřejmě každý z nás poslanců má ústavní právo podávat návrhy zákonů a podobně a byla tam obava, že v okamžiku, kdy by to nabíhalo ve stejném okamžiku, jako je začátek volebního období, není možné úplně jednoduše proškolit minulé poslance, nové poslance, je tam potřeba nějaký prostor právě na ten přechod a to, než se nahrají poslanecké návrhy zákonů na začátku volebního období tak, aby to pokud možno proběhlo co nejhladčeji. Takže není to výmysl, který by byl naschvál, ale je to právě naopak spíš z tohoto důvodu, abychom budoucím poslancům při tom náběhu nezkomplikovali situaci tak, že by měli třeba pocit, že se jejich ústavní právo nenaplňuje patřičným způsobem. Děkuju. ***
