(9.30 hodin)
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Dobrý den, děkuji za slovo. Hlavním účelem navrhované právní úpravy je legislativní změna institutu a požadavků v oblasti ochrany utajovaných informací a bezpečnostní způsobilosti, které činí v aplikační praxi potíže, zapracování požadavků vyplývajících ze směrnic NATO a snížení administrativní zátěže jak fyzických osob, tak podnikatelů. Do návrhu zákona byly doplněny úpravy, které reagují na poznatky z praxe, například v oblasti zadávání veřejných zakázek. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Ještě konstatuji, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 519/2, který byl doručen dne 28. února 2024.
Jsem ráda, že místo u stolku zpravodajů zaujal také zpravodaj garančního výboru, pan poslanec Martin Major.
Ještě konstatuji, že garanční výbor návrh zákona dosud neprojednal.
Otevírám rozpravu do rozpravy mám přihlášeného pana poslance Karla Haase.
Ještě načtu omluvu, co v mezičase dorazila, paní poslankyně Jaroslavy Pokorné Jermanové, která se omlouvá od 12.30 hodin z pracovních důvodů.
A nyní je prostor pro vystoupení pana poslance Haase. (Trvalý silný hluk v sále.)
Chci ale opravdu důrazně opět požádat, opět kolegyně, kolegové na pravé straně sálu, je tam velice výrazný hluk. Pan ministr, děkuji. Děkuji za ztišení.
Prosím.
Poslanec Karel Haas: Děkuji mnohokrát. Dobré dopoledne, vážené dámy, vážení pánové, vážená paní předsedající. Já se hlásím ne s věcnou, ale procedurální věcí. Já jsem k tomuto sněmovnímu tisku, k novele zákona o ochraně utajovaných informací, načetl pozměňovací návrh, který máte v hlasovací proceduře pod písmenem C. Je to sněmovní dokument 4008, to říkám pro úplnost a pro záznam. Obsahem toho pozměňovacího návrhu je v zásadě ponechání stávající praxe, kdy odpovědnou osobou u právnické osoby právě pro oblast ochrany utajovaných informací může být i osoba stojící mimo představenstvo nebo mimo statutární orgán dané společnosti.
Já jsem, nebo snažím se být poslancem naslouchajícím. K pozměňovacímu návrhu jsem dostal negativní stanovisko, negativní stanovisko Národního bezpečnostního úřadu, které plně respektuji, takže já jsem chtěl takto navrhnout v souladu - nebo vzít zpět v souladu s § 64 jednacího řádu tento svůj pozměňovací návrh. Ten problém jsem nasvítil, ale je nutné ho řešit nějakým způsobem, nikoliv pozměňovacím poslaneckým návrhem, ale v součinnosti příslušných státních institucí.
Takže pozměňovací návrh k hlasovací proceduře pod písmenem C, sněmovní dokument 4008, beru jako navrhovatel tohoto pozměňovacího návrhu zpět. Děkuji mnohokrát.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji pěkně, mám to zaznamenáno. Jako dalšího mám zde přihlášeného pana poslance Roberta Králíčka. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Robert Králíček: Vážená paní místopředsedkyně, pane ministře, kolegyně, kolegové, já zde vystupuji s věcným vystoupením, a sice jsem překvapen, že jsme ve třetím čtení, protože my jsme nedořešili ten zásadní rozpor, který jsme diskutovali na výboru pro bezpečnost.
Vy jste sama zmínila, že tento tisk před třetím čtením vůbec ten garanční výbor neprojednal. My jsme identifikovali společně rozpor mezi zákonem o jednacím řádu Poslanecké sněmovny a tímto navrhovaným zákonem. Požádali jsme tehdy ve druhém čtení, pokud si pamatujete dobře, legislativu Poslanecké sněmovny, aby nám k tomu vypracovala stanovisko. Legislativa to stanovisko vypracovala, zaslala nám ho a já jsem předpokládal, že se tomu budeme věnovat na garančním výboru, abychom tento rozpor před třetím čtením vyjasnili. Nestalo se tak, takže já zde vystupuji a budu vám citovat z toho stanoviska legislativy. Tam bylo několik otázek, které se primárně týkaly účasti poslanců na jednání výboru, a pokud jsou členy a nejsou členy, aby měli přístup k utajovaným informacím, a to zejména i ze zahraničí. Legislativa k těmto otázkám píše a budu citovat: "Dále je třeba věc posoudit z hlediska právní úpravy ochrany utajovaných informací. Právní úprava se v tomto ohledu návrhem novely zákona o ochraně utajovaných informací obsažených ve sněmovním tisku 519 nemění. Podle § 58 odst. 1. písm. b) zákona o ochraně utajovaných informací mají poslanci přístup k utajované informaci všech stupňů bez platného osvědčení fyzické osoby a poučení. Podle téhož paragrafu odst. 2 zákona o ochraně utajovaných informací mají poslanci přístup k utajované informaci ode dne zvolení po dobu výkonu funkce, u poslanců mandátu poslance, a v rozsahu nezbytném pro výkon funkce, u poslanců mandátu poslance. Pokud se poslanec má v souladu s jednacím řádem Sněmovny zúčastnit jednání schůze výboru, na kterém jsou projednávány utajované informace, je tím podle našeho názoru splněna podmínka need to know, neboť se jedná o výkon mandátu poslance v souladu s jednacím řádem Sněmovny. Aby mohl poslanec realizovat výkon mandátu poslance tím, že se zúčastní jednání výboru, nezbytně k tomu potřebuje přístup k utajované informaci." Tak hovoří legislativa Poslanecké sněmovny. Dále se v tom dokumentu píše: "Považujeme ovšem za nezbytné poznamenat, že jsme otázku přístupu poslanců k utajovaným informacím neformálně konzultovali s pracovníky Národního bezpečnostního úřadu a ti k tomu zastávají odlišné stanovisko." To znamená, tady je doporučení na konci: "Doporučujeme proto požádat Národní bezpečnostní úřad o písemné stanovisko k této otázce. Nelze totiž opomenout, že Národní bezpečnostní úřad je ústředním správním úřadem v oblasti ochrany utajovaných informací, kontroluje dodržování právních předmětů této oblasti a ukládá sankce. Předsedové výborů, jejich členové i další poslanci by měli jednat s plnou znalostí věcí a při vědomí možných následků."
Já se domnívám, že vzhledem k tomu, že tyto věci nejsou vydiskutované a my vlastně nevíme, co je legislativně správně, tudíž nemůžeme naplnit tu poslední větu a nemůžeme jednat s plnou znalostí věcí a při vědomí možných následků. Domnívám se, že tento zákon by měl být, nebo to třetí čtení by mělo být přerušeno do doby projednání garančním výborem, a proto navrhuji, abychom tento zákon přerušili do doby projednání garančního výboru, což je výbor pro bezpečnost. Děkuji za pozornost. (Potlesk z lavic ANO.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Táži se tedy - jde o návrh procedurální, podmíněný, takže předpokládám, že je přání hlasovat ho bezprostředně? Jenom se ujišťuji u pana poslance.
Přivolávám kolegyně a kolegy z předsálí a konstatuji, že v pořadí máme přihlášeného s faktickou pana poslance Pavla Žáčka na mezičas.
Takže máme tady návrh pana poslance Roberta Králíčka. Ještě jednou přivolám kolegyně a kolegy na přerušení projednávání tohoto tisku do doby projednání garančním výborem, je to tak?
Ano, žádost o odhlášení všech, všechny odhlašuji, prosím, opět se přihlaste svými identifikačními kartami.
Aby všichni věděli, o čem budeme hlasovat: Pan poslanec Králíček přednesl návrh na přerušení tohoto tisku do té doby, než to bude projednáno garančním výborem. Všichni byli odhlášeni, tak poprosím o opětovné přihlášení vašimi identifikačními kartami.
Nyní zahajuji hlasování. Kdo je pro přerušení? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 41, bylo přihlášeno 157 hlasujících, pro 70, proti 16. Konstatuji, návrh na přerušení nebyl přijat.
My se nyní vracíme do rozpravy, kde mám s faktickou poznámkou přihlášeného pana poslance Pavla Žáčka. ***
