Za třetí kabinet ke splnění svého přání oslovil soukromé subjekty. Další přešlap. Pouze stát má monopol a právo na to omezit svobody občanů. Samozřejmě za splnění prvních dvou podmínek, tedy že tím neporuší ústavu a bude jednat podle zákonného zmocnění. Pokud už opravdu byly důvody konat, tak tento úkol přísluší policii a soudům, ne privátním firmám.

Pamatujeme na megaskandál, kdy FBI označila nepohodlné názory a osoby, jejich seznam zaslala Twitteru a jeho řídící pracovníci bryskně zařídili blokaci, nebo přinejmenším omezili viditelnost příspěvku dotyčného účtu? Vše prasklo, když sociální síť koupil Elon Musk, který nechal investigativní novináře nahlédnout do firemní komunikace. Mnozí si tehdy řekli, že něco takového se u nás stát nemůže, protože naše tajné služby a vláda bojují s nepřítelem, ne s vlastními občany. No, zjevně omyl. Oni bojují s hnutím ANO hlavně. To oni potřebují zlikvidovat, to je ta hrozba pro ně, ta jejich koryta, ty jejich chobotnice, ty jejich kampeličky.

Takže tady říká pan Schmarcz - abych mluvil za sebe, tak jsem si myslel, že v Česku, které zažilo marxistickou totalitu, cenzuru a zavírání úst, nikdy nezdomácní neomarxistická zakazovací kultura. Její příslušníci se cítí být vlastníky jediné správné pravdy. Ano, to jsou oni, mají všechno dneska, všechno, všechny instituce. Před Muskem ovládali Twitter, a oni hony na čarodějnice brali jako příležitost vypořádat se s názorovými oponenty. No tak co mi to jen připomíná? Bojovníci s hybridními hrozbami tvrdí, že je třeba zabránit šíření lží. Buď se mýlí, nebo záměrně neříkají pravdu. Lhaní samo o sobě není trestné ani nijak postižitelné. Nezákonné je podvádět, pomlouvat, šířit nenávist.

Máme řadu paragrafů, jež definují takzvané verbální zločiny a omezují tak svobodu slova, což umožňuje zmíněný článek 17, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti. Kdyby ony dezinformační weby porušovaly platné zákony, nebyl by problém podat na jejich provozovatele žalobu, přičemž výsledkem by mohla být pokuta, zákaz činnosti nebo i vězení. V naléhavých případech lze soud požádat o vydání předběžného opatření. A kabinet nic takového ani nezkusil. Pouze sepsal onu supliku, v níž se mimo jiné praví: Vláda České republiky vyzývá oprávněné osoby a osoby disponující technickými možnostmi, aby šíření cílených lží a dezinformací nepřihlížely. A co to je? No, oni řeknou, to je pravda, to je dezinformace. Ano. Co nám to jenom připomíná?

Takže kabinet nemohl udělat to, co třeba v případě medvídků s HHC, když využil zmocnění vyplývající ze zákona o návykových látkách. Pojem dezinformace není právně definován a nelze jej ani podřadit pod žádný jiný paragraf postihující verbální trestné činy. Žaloby postižených osob na vládu by tak byly předem odsouzené k nezdaru. Ona přece nic neudělala, jen zvedla sluchátko - v uvozovkách. Už tohle je podraz. Proti takovému postupu, který jde mimo zákony - tato vláda jde mimo zákony a úřední postupy - se fakticky nelze bránit. Prostě vás onálepkují, to znám, vypnou a vy si můžete stěžovat leda na lampárně. Tím vláda ve spolčení se soukromníky neoprávněně zasáhla do občanských svobod, a to i kdyby dotčené weby skutečně překročily zákon nebo jejich vlastníci byli zbaveni ústavního práva na obhajobu. Ale ono je to ještě horší. Sám bývalý vládní zmocněnec pro dezinformace Michal Klíma, a to je ten Radkův kůň, byl po dlouhých měsících usilovné práce nucen přiznat, že neumí tento pojem definovat v trestním zákoně. Ve své funkci skončil před rokem a od té doby se ani nikdo jiný nepokusil navrhnout příslušnou novelu.

Tvrzení, že přece Ministerstvo vnitra, tajné služby dobře vědí, co jsou dezinformace - jasně, pan Rakušan jim napoví - není právě uklidňující, spíše naopak. Tím se v podstatě říká: sice nedokážeme říci, jaký paragraf jste porušil, ale stejně vás potrestáme. Nakonec ale v neposlední řadě je varující, že vláda se spolehla na soukromé subjekty, jmenovitě na nestátní neziskové organizace, i v případě sestavení seznamu webů považovaných za dezinformační. Ano, ty neziskovky, ty známe dobře. Milion chvilek nenávisti, Open Society a další, které mají také dobré kontakty v zahraničí. Tím jim dala do rukou klacek a moc rozhodovat o svých spoluobčanech. Jde o obecný problém. Třeba Facebook si najímá nezávislé hodnotitele obsahu typu manipulátoři.cz a na základě jejich doporučení blokuje a maže příspěvky označené za nevhodné, v uvozovkách.

Žádný z informačních kanálů, které vláda žádala vypnout, mi nepřirostl k srdci, říká pan Schmarcz. Nelíbí se mi, co píší, že jsou často na straně Ruska proti nám, že sdílejí neověřené informace, hoaxy, konspirace, ale pokud tím neporuší jiné paragrafy, mají právo to dělat. Jakobínský přístup, kde se místo precizního dokazování všichni onálepkují jako dezinformátoři, v uvozovkách, hází do jednoho pytle lháře, žoldáky placené Moskvou, blázny nebo občanské aktivisty. Každý má právo na spravedlnost, i kdyby to opravdu byl lump, což jistě nejsou všichni. Stát musí jednat přísně jen dle zákona. Lidé obvykle označovaní nepřesným a zneužitelným termínem dezinformátor dostávají u soudu pořádné flastry, větší než za znásilnění, pokud se jim prokáže třeba šíření poplašné zprávy, nenávisti nebo nabádání k násilí. Nepotřebujeme další definice, a už vůbec ne soukromé inkvizitory, kteří sestavují seznamy webů, jež se mají zakázat. Nemluvě o tom, že někdy jde fakt těžko zjistit pravdu, jak během epidemie covidu-19, kdy se často neshodli ani vědci, ovšem inkvizitoři měli jasno.

Evropská unie se chystá v zákoně o svobodě médií svěřit těmto spolkům dokonce hodnocení mainstreamových webů, který dostane špatný rating nebo na sítích viditelný. Jejich příspěvky se nebudou šířit, omezí se jim přístup k reklamě. Zkušenosti ze Spojených států varují, že tito nezávislí, v uvozovkách, hodnotitelé z drtivé většiny zastávají progresivistické ultralevicové názory, špatné známky od nich dostávají takřka výhradně konzervativci, tvůrci obsahu. Známe to i od nás, kdy se zmínění manipulátoři dostali do sporu s týdeníky Echo či Reflex.

Máme závažný problém, pane premiére. Dovolíme pod záminkou boje s dezinformacemi porušování základních občanských práv a svobod? K tomu bez zákona, a navrch dle doporučení ideologicky podjatých neziskovek? Musíme počkat na definitivní výrok soudu. Avšak pochybností je zkrátka příliš nejen u nás, v celé Evropské unii. Že si politici sprostě nadávají, shánějí na sebe kompro, je smutné, avšak v rámci boje. Stát ale nesmí válčit s vlastními občany a svévolně je cenzurovat, aniž by porušili zákon. Tam už se nechceme nikdy vracet. Tak co na to říkáte, pražská kavárno? Co na to říkají Piráti? Co na to říkají všichni tihle nositelé hodnot? Ne? Vy už skutečně vykazujete ty znaky omezování svobody slova. No ale o tom jsem dneska nechtěl mluvit.

Takže vraťme se k podstatě a to je tahle schůze, která byla svolána. Nejdřív to byl Babišův mail, potom, jak začali z toho couvat, pětikoalice, někteří říkají, že je to o Babišovi, druzí říkají, že to je o ohrožení, že jsem bezpečnostní riziko a podobné nesmysly.

Takže vážení spoluobčané, dámy a pánové, proč tahle schůze? Fialova vláda se svoláním schůze snaží zamaskovat skutečnost, že za dva a půl roku nemá žádné výsledky. Kromě rekordní chudoby a drahoty porušila svoje předvolební sliby, neplní své programové prohlášení, není schopna jakékoliv koncepce, její ministři jsou zcela nekompetentní a rezortu, který vedou, odborně nerozumí a nemají ani praktické zkušenosti z daného rezortu. Jedinými výsledky, kterými se chlubí, je práce za naší vlády, je to práce hnutí ANO. V dopravní infrastruktuře - pan premiér se snaží nás tady přesvědčit, že vlastně všechny ty dálnice, které se teď staví a otvírají, že to pan profesionální mluvčí, který se stal ministrem náhodou, a k jeho roli ještě v kampeličce se snad dneska dostanu, že to stihl. No zkrátka pan premiér je unaven. Já jsem mu včera doporučil, že by si měl odpočinout, protože je to samozřejmě lež. Ve zdravotnictví - neskutečné, co se tady děje. I v jaderné energetice. Ano, my jsme tady připravili Dukovany. ***