(Jednání pokračovalo v 19.00 hodin.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové a členky vlády, po přestávce, kterou si na pět minut vzal klub KDU-ČSL, se vracíme do rozpravy, kde je s přednostním právem přihlášen pan předseda Jan Jakob. (Hluk v sále.) Prosím, pane předsedo, ujměte se slova. A já nejprve požádám, kolegyně, kolegové, prosím o ztišení v sále. Děkuji.
Poslanec Jan Jakob: Děkuju, paní místopředsedkyně. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych se na úvod vyjádřil k průběhu diskuse, jak na této mimořádné schůzi doposud probíhá. V tuto chvíli už se tématu korespondenční volby věnujeme 52 hodin. Kdybych tento čas rozpočítal mezi 200 poslanců, tak každý již mohl vystoupit 16 minut. Další statistiku mám do dnešní polední pauzy, do té doby jsme v průběhu jednání zaznamenali 492 vystoupení, z toho 369 vystoupení opozičních poslanců, tedy přesně 75 %.
Musím podotknout, že zvlášť v tom minulém týdnu mnohá vystoupení, ať už tím, jak byla v některých případech opravdu rekordně dlouhá, tak i v zásadě cyklením faktických poznámek, kdy opoziční poslanci reagovali na sebe navzájem i několik hodin, tak tato vystoupení lze jednoznačně charakterizovat jako obstrukční. Jak jsem pečlivě celou diskusi sledoval, i ty poslední hodiny a dneska, tak musím konstatovat, že už ty argumenty jak pro předložený návrh, tak zejména proti němu se nám opakují a cyklí, a nezaznamenal jsem v posledních hodinách jednání žádné nové, věcně nové argumenty.
V minulosti jsme zde, a já zvlášť dneska se do toho nebudu pouštět, ale argumentovali, citovali nálezy Ústavního soudu z předchozích let, kdy, ve stručnosti, opozice má mít právo na to vyjádřit svůj názor, má právo na to kontrolovat vládní většinu, ale stejně tak má právo vládní většina prosazovat své návrhy. Jsem přesvědčen, že ta doba, po kterou jsme se doposud věnovali tomuto tématu, tomuto tisku, byla nadmíru dostatečná. Z těchto důvodů si dovolím dát procedurální návrh, a to v souladu s usnesením Poslanecké sněmovny číslo 248 z 9. schůze 26. února 1997, článku prvního.
To usnesení zní následovně: Poslanecká sněmovna stanoví, že hlasování o podaných návrzích a o přikázání návrhu zákona k projednání garančnímu výboru, popřípadě dalšímu výboru nebo výborům, v případě sněmovního tisku 596, návrh poslanců Víta Rakušana, Petra Fialy, Mariana Jurečky, Markéty Pekarové Adamové, Ivana Bartoše, Josefa Cogana, Marka Bendy, Aleše Dufka, Jana Jakoba, Jakuba Michálka, Lucie Potůčkové, Evy Decroix, Jiřího Navrátila, Michala Zuny a Olgy Richterové na vydání zákona, kterým se mění zákon o správě voleb a některé další zákony, proběhne ve čtvrtek 25. ledna 2024 od 15.00.
Do té doby je ještě poměrně značný časový prostor na to, aby se mohli vyjádřit přihlášení kolegové a kolegyně v rozpravě. K tomu číslu, které máme na tabuli, tak upozorňuji, že někteří z nich jsou tam přihlášení dvakrát. Takže do té zítřejší 15. hodiny je dostatečný čas, pokud nebudou kolegové z opozice nadužívat k dlouhým proslovům přednostní práva či faktické poznámky. Prosím, aby o tom procedurálním návrhu bylo hlasováno bezprostředně. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Já děkuji, pane předsedo. Zaznamenala jsem váš procedurální návrh, o kterém se má hlasovat bezprostředně, a proto upozorňuji paní předsedkyni, která nyní vystoupí, aby přednesla protinávrh. Opravdu nemohu připustit nic jiného než protinávrh.
Poslankyně Alena Schillerová: Já rozumím, paní místopředsedkyně. Těžko mohu dát protinávrh proti něčemu, co je nehlasovatelné. Takže já dávám námitku, vznáším námitku, že ten návrh, který byl přednesen panem předsedou Jakobem, je nehlasovatelný. (Předsedající: Rozumím.) Já nevidím žádnou oporu v jednacím řádu, informovala jsem se u pamětníků, znalců jednacího řádu (Předsedající: Paní...), kteří ho znají déle než já, nikdy se takovýto precedent nestal.
Já bych chtěla říct ještě... (Předsedající: Paní, předsedkyně...) Dovolte mi dvě věty, paní místopředsedkyně, dvě věty na odůvodnění prosím té námitky. Dovolte mi dvě věty. (Předsedající: Bezprostředně, je třeba bezprostředně se s tím vypořádat.) Já dávám námitku, že návrh je nehlasovatelný. Chci říct dvě věty. Já chápu, že po dnešním rozhodnutí Ústavního soudu se vám vlila nová krev do žil, že máte pocit, že už můžete úplně všechno. Užijte si to. Užijte si ten optimismus, ale zároveň bych vás chtěla varovat. Přemíra sebevědomí škodí. Já za hnutí ANO říkám, že my v žádném případě nezklameme naše voliče. My v žádném případě nebudeme rezignovat (Předsedající: Prosím...) na veškerá práva (Poslanci v pravé části sálu tlučou do lavic. - Předsedající: Prosím...), která máme podle jednacího řádu... (Předsedající: Paní... - Poslanci v levé části sálu tleskají.) protože bychom to považovali (Předsedající: Prosím!) za ohrožení demokracie! (Hluk v sále nabývá na intenzitě.) A hlasovat o tomto nehlasovatelném návrhu nebudeme! (Poslanci hnutí ANO odcházejí z jednacího sálu.)
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Tak toto byl... neřekla bych protinávrh, ale byla to skutečně námitka. (Výkřiky z pléna.) Co se týče postoje hnutí ANO, ten je nyní vyjádřen opuštěním sálu, my ostatní se vyjádříme k návrhu jako takovému, tak jak byl přednesen. Já ještě odcituji a zdůrazním, že má oporu mimo jiné v usnesení 248 Poslanecké sněmovny z 26. února 1997, je to tam článek jedna. To ještě zdůrazním.
Samozřejmě nyní budeme nejprve hlasovat o námitce, což znamená, že vás všechny odhlásím. Prosím, opět se přihlaste svými identifikačními kartami.
Byla přednesena námitka, že se jedná o nehlasovatelný návrh. Já připomenu, jde o návrh pana předsedy Jana Jakoba týkající se pevného hlasování a potom přikázání k projednání výborům, a sice na čtvrtek 25. ledna 2024 na 15.00. Proti tomuto byla vznesena námitka.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro tuto námitku? Nechť zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti této námitce?
Hlasování číslo 41 se účastnilo 111 poslanců a poslankyň, pro 17, proti 88. Tato námitka nebyla přijata. ***
