Nyní velmi krátce k daňovému argumentu - přecházím dál. Občané žijící trvale v zahraničí neplatí v České republice daně. Je tedy vůbec správné, aby rozhodovali o tom, jak se bude s vybranými daněmi v tuzemsku nakládat? Tak to jsme taky zaznamenali, tento argument. Je to obrácená zásada anglosaského ústavního práva, tedy no taxation without representation - žádné zdanění bez zastoupení, což je notoricky známé heslo z dob americké revoluce. A ano, i u nás v 19. století platil majetkový nebo daňový cenzus, který byl podmínkou výkonu volebního práva. Volební právo je ale dle ústavy spojeno s občanstvím, nikoliv s majetkem a daňovým přiznáním. I občané, kteří žijí v zahraničí trvale, mají často v České republice nějaký majetek, platí daně z nemovitosti, často díky svým vazbám na Českou republiku obchodují s Českou republikou nebo českými produkty. Svou mateřskou zemi a rodiny, příbuzné, přátele zde navštěvují, takže jsou s nimi opět spojeny nějaké kladné ekonomické dopady pro naši ekonomiku a ti lidé prostě zde mají vazbu.

Jinak se ovšem domnívám, že je to úplný nesmysl, protože pokud bychom to vázali na nějaké daně, tak by i spousta lidí v České republice nemohla uskutečnit své právo hlasovat, protože prostě daně neplatí. A já si myslím, že takovýhle archaický a neústavní argument vůbec nemůže nikdo myslet ani vážně.

Doručování. Zazněly tady obavy spojené s doručováním, vazba na správní řád, o tom, jak to bude s odesíláním hlasovacích sad, těch lístků zpátky na úřad. My tady nemůžeme analogicky používat správní řád. Prostě se nepoužívá. Když se podíváte do volebního zákona, není to jediný případ, kdy se ten správní řád - § 19 o doručování - nepoužívá. Můžeme se podívat na přihlášky třeba na vysoké školy, kde je rozhodným okamžikem, kdy přihláška přijde na vysokou školu. Ale můžeme jít blíž, podíváme se přímo do volebních zákonů, třeba na podávání, kdo to znáte trošku z praxe, kandidátních listin politických stran. Ty se taky můžou odeslat poštou, ale ten registrační úřad to nezajímá, kdy to odeslali. Jednoznačně je důležité to rozhodné datum, ten okamžik, kdy to přijde na registrační úřad. A to je rozhodný moment. A je to tak důležité, protože to samozřejmě nemůže narušit integritu voleb, pokud my bychom ještě rok potom čekali, až nám přijde nějaká hlasovací sada někde z jižní Afriky. To je nesmysl.

Pokud tu zaznívají takové argumenty, že zavádíme korespondenční volbu, protože nás, míněno koaliční strany, bude většina lidí volit a nutně potřebujeme jejich hlasy, tak já bych zde tedy poradila opozici, ať nestahuje kalhoty před brodem a prostě zapůsobí na voliče v zahraničí. Je to velmi jednoduché. Působíte na lidi doma, můžete úplně stejně ovlivnit voliče v zahraničí. Podívejme se třeba na Litvu a Sýrii, kde ve sněmovních volbách zvítězilo ANO, nebo na Kuvajt, kde vyhrálo SPD. Já se samozřejmě nedivím, že lidé v zahraničí nejsou zas tak ochotni volit strany, které jsou nyní v opozici, když dnes například, nebylo to dnes tedy, ale bylo to už v minulém týdnu, předseda vlády - pardon, předseda strany ANO dnes prohlásil, nebo v minulém týdnu, že by zrušil i volbu na zastupitelských úřadech a nechť voliči jezdí volit domů do Čech. Tím si myslím získal srdce i voličský hlas nejednoho voliče. Takže prostě, kolegové z opozice, snažte se zabojovat o hlasy voličů v zahraničí.

Jinak dle posledního průzkumu STEM na iRozhlasu, který jsem si poctivě přečetla, se zavedením korespondenční volby souhlasí 47 % voličů, 20 % neví a 35 % je proti. Překvapila mě ovšem čísla, která byla spojená s elektronickou volbou, kdy pro je 44 % a 47 proti. Přesto mě to vysoké číslo podpory elektronické volby opravdu překvapilo.

Tím bych asi chtěla zakončit svoji řeč. Doufám, že v tomto bodě se nám společnými silami podaří prosadit naše aktuální i vaše staré programové prohlášení.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní tu máme sérii faktických poznámek. První přihlášená k faktické poznámce je paní poslankyně Peštová. Připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Než kolegyně dorazí k řečnickému pultu, přečtu omluvy. Pan poslanec Kobza Jiří se od 14.27 do 16 omlouvá z pracovních důvodů a pan poslanec Munzar se od 17 hodin do 22 hodin omlouvá z pracovních důvodů.

Paní poslankyně, prosím, vaše dvě minuty.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Chtěla bych reagovat na paní poslankyni Potůčkovou. Já jsem vás bedlivě poslouchala a hned v úvodu jste začala tím, že je legitimní, že jste sem dali pozměňovací návrh poslaneckou iniciativou. Ale jestli jste mě bedlivě sledovala minule nebo poslouchala minulý týden, tak já jsem toto nenapadala. Já jsem řekla, že ano, že můžete to dát jako poslanci nebo jako senátoři, to vám nikdo nebere. Ale vy jste mi vůbec neodpověděla na tu zásadní otázku, kterou jsem tady kladla několikrát, a ráda bych od vás slyšela tu odpověď.

Jestliže to je taková vaše priorita, což vy říkáte, proč jste to neměli v legislativním plánu prací? Proč to nebylo v usnesení č. 1075, které přijala vláda 21. 12. 2022? A ten legislativní plán prací se dělá na rok 2023. Všechna ministerstva se tam přihlašují k tomu, co budou novelizovat, jaké zákony, jaká nařízení, jaké vyhlášky a co budou transponovat do našeho českého práva z Evropské unie. Ministerstvo vnitra, já vám klidně můžu ten papír ukázat, tam nemělo vůbec nic. Vůbec nic. To znamená, že to taková priorita nebyla.

Takže vy jste moc dobře věděli, že obejdete řádný legislativní proces, to znamená, že to nepůjde tam, kam by to mělo jít, na ta připomínková místa, že to nepůjde přes Legislativní radu vlády, přes komise, tudíž tady žádná stanoviska komisí nebudou a my nebudeme vědět, jak se k tomu postavilo plénum Legislativní rady vlády. Protože kdybyste to udělali, tak ten zákon bude mít v sobě studii dopadů RIA, kterou vy se teď tady snažíte nahradit nějakou vaší rešerší. Ale ta RIA je důležitá. A ten mezirezortní připomínkový proces je důležitý, protože jednotlivá ministerstva by se k tomu vyjádřila a Ministerstvo vnitra, ne vy, ale Ministerstvo vnitra, by to muselo odůvodnit. (Předsedající: Čas.) Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju. Teď vystoupí paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Připraví se pan poslanec Nacher. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Také děkuji paní poslankyni Potůčkové, prostřednictvím pana předsedajícího, za její vystoupení. Také bych se ráda vyjádřila k tomu, když tady řekla, že předložený návrh zákona je v souladu s tím, že ho mohou předkládat poslanci. S tím samozřejmě já mohu souhlasit. Ale když se podíváte, tak oni ho nepředkládají jenom poslanci, ale předkládá to pět členů vlády včetně pana premiéra a včetně toho, kdo je kompetentní a kdo má zodpovědnost za volby jako takové, a to je ministr vnitra Vít Rakušan. Já nevím, jestli v minulém funkčním období někdy tomu tak bylo, že by tady předsedové, nebo respektive ministři předkládali zákon. Ta nestandardnost je především v tom, že se tady před několika měsíci přinesl zákon o správě voleb, který řeší volební voličské průkazy, který řeší digitalizaci voleb, a to mohlo jít standardním legislativním procesem.

A vy, paní Lucie Potůčková, prostřednictvím pana předsedajícího, jste za hnutí STAN, za Starosty. A víte, kdo dneska fyzicky ty volby vykonává? No vykonávají je města, obce a kraje. A vy jste těmto, kteří vlastně mají tu praktickou část, kteří vydávají i ty voličské průkazy, i ty voličské průkazy těm lidem, kteří třeba chtějí volit v zahraničí, tak těm vy jste neumožnili, aby se mohli vyjádřit k tomuto zákonu o korespondenční volbě. Protože tím, že to neprošlo připomínkovým řízením, tak se k tomu nemohli vyjádřit ti nejzkušenější. Ti, kteří mají tu největší praktickou zkušenost, a to jsou města, obce a kraje.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní přistoupíme k faktické poznámce pana poslance Patrika Nachera. Připraví se pan poslanec Tomáš Kohoutek. Prosím.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Já bych reagoval na kolegyni Potůčkovou. A budu mít asi dvě faktické, protože to nestihnu. To první, ten rozdíl mezi vládní a poslaneckou - já jsem to vysvětloval. Vy samozřejmě na to máte právo, to vám tady taky nikdo neomlacoval o hlavu, abych tak řekl. Problém je v tom, že když je to ten poslanecký návrh a nejde to přes připomínková místa a přes LRV, tak vy všechny ty věci, kde my upozorňujeme na jednotlivé paragrafy - já jsem třeba dneska mluvil o tom, že může volit i člověk, který to pošle a pak zemře, ale ten jeho hlas se přesto započítá, a zmocnění pro Ministerstvo zahraničí a tak dále - tak vy to vždycky můžete shodit ze stolu, že to je politická kritika. Naproti tomu kdyby to bylo z těch připomínkových míst, tak byste se s tím museli nějakým způsobem popasovat. ***