(12.00 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
Námitky proti zavedení korespondenční volby se ale objevují i z řad politiků současné vládní koalice. Například senátor ODS Jirsa vyjmenovává riziko, že voliči budou vystaveni tlaku při volbě, že o směřování země rozhodnou hlasy lidí, kteří v Česku nežijí, že mohou vznikat pochyby o regulérnosti volby a že existuje ještě větší riziko kupování hlasů. Zajímavé je, že Jirsa ukazuje prstem na vládní TOP 09, která o zavedení korespondenčního hlasování usiluje dlouhodobě. Cituji: Schválení korespondenčního hlasování bych považoval za stejnou chybu jako schválení přímé volby prezidenta. I u této parlamentní iniciativy stála TOP 09 a následně z této změny ústavy bolela všechny její tvůrce hlava, píše senátor ODS Tomáš Jirsa. - Já tady nebudu polemizovat s tím, jestli s ním souhlasím, nebo ne. Ale vidíte, že ne všichni v ODS s vaším návrhem souhlasí a že to zpochybňují dokonce i členové Parlamentu za ODS. To je potřeba, tento moment je potřeba zdůraznit. Samozřejmě evidentně tento hlas je tam úplně marginální a Fialova vládní pětikoalice a ODS to plně navrhuje, toto ohnutí volebního zákona. Nicméně chtěl jsem to tady říct, protože sám vysoký politik nebo senátor ODS Jirsa sám napadá váš návrh, sám on napadá váš návrh, kdy - cituji - mohou vznikat pochyby o regulérnosti volby, a že existuje ještě větší riziko kupování hlasů a že o směřování země rozhodnou hlasy lidí, kteří v Česku nežijí. - Až tady bude někdo argumentovat opozicí, tak vy máte i u vás lidi, kteří to sami zpochybňují. To je důležité si říct, a přes to všechno to navrhujete a evidentně to nemáte vydiskutované ani v ODS. Nicméně ODS, jak vidíme, tak to plně navrhuje a chcete změnu zákona, protože vám taky klesají preference.
Ze zmíněné debaty je evidentní, že existují silné argumenty proti zavedení korespondenčního hlasování. Odhlédneme-li od názorů politiků, i když odhlédneme-li od názorů politiků, v jejichž hodnocení bezesporu hrají velkou roli vyhlídky, zda by mnohým takový krok pomohl, nebo je poškodil, zůstávají odborníci k zavedení korespondenčního hlasování opatrní, ne-li přímo negativní někteří dokonce. Opatrní až negativní, ale ne pozitivní. Pokud jde o možná negativa, pak to nejzávažnější zní, že při této formě volby nelze zaručit, že proběhne tajně a svobodně a že na voliče nebude někdo vyvíjet nátlak. Lze jistě namítnout, že něco takového je možné i dnes. Nicméně za plentou je volič sám, a jak se rozhodne, je jen a jen na něm.
Dalším silným argumentem je, že není logické nechávat rozhodovat o české politice občany, kteří v zemi dlouhodobě nežijí, respektive jim to příliš usnadňovat, když možnost volit na zastupitelských úřadech mají. K tomu se váže i námitka, že právě hlasy ze zahraničí mohou zvrátit celý výsledek voleb. Menší výhradou může být i fakt, že hlasy se pošlou poštou, mohou (se) ztratit či dorazit později, tudíž by propadly jinak platné hlasy. No tak to je taky věc, kterou jsem ještě nezdůraznil, a také jsem tento argument zaznamenal od různých odborníků, že - ale to jsem možná už říkal v úvodní části projevu, protože někde jsem to měl, ale možná to ještě budu mít tady, jak těch stran mám hodně, že právě to, že to doručování těch korespondenčních hlasů je vlastně přenecháno na soukromých doručovacích subjektech, logicky zvláště v zahraničí, tak samozřejmě není tam garantovaná ta cesta jak časově, tak samozřejmě jiným způsobem, a samozřejmě mohou se ty hlasy ztratit, dorazit později, tudíž by propadly jinak platné hlasy.
To jsou samozřejmě taky další a další argumenty, které prostě, je to prostě, těch argumentů je tolik, které jsou tak problematické, ale vlastně společným jmenovatelem, nebo tím, kde se všechny ty argumenty sbíhají do jednoho, je, že na základě těchto mnoha problematických bodů, které má váš vládní návrh na zavedení korespondenční volby, můžou být, na byť jednom z nich, můžou být zpochybněny volby jako celek. A to je potíž. To je samozřejmě potíž. Protože aby se zpochybnily volby jako celek kvůli tomu, že se neuváženě v podstatě rozmělňují pravidla pro volby, tak to za to riziko prostě nestojí podle našeho názoru. Je to prostě tak. A upozorňují na to opět i ti ústavní právníci.
A zde je třeba vzít v potaz dvě námitky. Americké pořekadlo praví: Neopravuj to, co funguje. Od listopadové revoluce nebyly v dějinách České republiky občany zpochybněny výsledky jakýchkoli voleb a důvěra v náš volební systém tak až na výjimky je univerzální. Samozřejmě ty výtky vůči volbám, těch bylo podáno mnoho, ale volby jako celek, kdyby se zrušily celé volby a musely by se celé volby na celostátní úrovni opakovat, to tady nebylo. Při situaci, kdy by o výsledcích voleb rozhodly hlasy ze zahraničí zasílané poštou, navíc ve světle otazníků, které se objevily kolem prezidentských voleb v USA či Rakousku v posledních letech, by mohla vzít dnešní důvěra v systém zasvé. Navíc ono už to není dneska jenom o těchto dvou zemích versus argument, že ve spoustě jiných zemí to je. Když se podíváte na atmosféru v České republice a na tu diskusi, která dneska probíhá v České republice nad zavedením korespondenční volby, tak ta atmosféra, ten postoj občanů je, obrovského množství občanů, je nesouhlasný a nelíbí se jim to. Někde jsem viděl anketu a bylo to v nějakém mainstreamovém médiu, teď nevím kde, ale určitě je to dohledatelné, kdy většina občanů je proti zavedení korespondenční volby.
A já varuji před tímto nebezpečným krokem, protože Fialova vládní pětikoalice ODS, TOP 09, STAN, KDU-ČSL a Pirátů, vy jdete v zásadní věci úplně a přímo proti lidem, proti přání občanů České republiky žijících v České republice. To znamená, varuji před tím z toho pohledu, že atmosféra už není jako před dvěma roky, bych vás chtěl upozornit, kdy vás volila spousta lidí, v součtu jste vyhráli volby, byť to byl pětislepenec, ale těsně jste to vyhráli, a lidé měli očekávání. Lidé cítili naději. Jenže po dvou letech vaší vlády jste dokonce vládou s nejhorší důvěrou, někde jsem četl dokonce za celou dobu samostatné České republiky. Ještě nedávno jste byli s důvěrou na úrovni jako vláda Nečase, to bylo taky ODS, TOP 09, to byla vláda Nečas, Kalousek, a ta podala ale už při té důvěře demisi a byly předčasné volby, jestli si pamatujete, 2013 to byl rok, a byly to předčasné volby a demise. Jo? A to byly, jestli si pamatuji dobře, minulý měsíc se to diskutovalo ve veřejném prostoru, byly o tom i články, měli důvěru 17 %, jestli si pamatuji dobře. A vláda si to vyhodnotila tak, že byly předčasné volby a demise.
Vy nejenom že jste dosáhli na tuto hranici, už jste jí dosáhli podle průzkumů, ale vy dokonce na otázku občanů, kdo plně důvěřuje vaší vládě, tak už před třemi měsíci cca to byla podle průzkumu Centra pro výzkum veřejného mínění Akademie věd pouhá, pouhá - pouhopouhá 3 % občanů vám věří. Tři! Pouhá 3 % občanů České republiky plně věří této vládě. To je přece na okamžitou demisi! To je na předčasné volby! Nebo tady může být i jiná varianta, vláda odborníků třeba a podobně. ***
