Status umělce je na rozdíl od těch předchozích zákonů, bych řekl, velká složitost. U velké novely mediálních zákonů, velké novely audiovize je prostě zřejmé, co je obsahem, k čemu máme směřovat. Já prostě nesouhlas..., nebo ne nesouhlasím, to už mi nic platné není, ale myslím si, že nebylo jako dobré vřadit takto natvrdo status umělce do Národního plánu obnovy jako opatření, které musí být splněno do roku 2025. Mimochodem před covidovou pandemií se debata o statusu umělce v Česku téměř nevedla. Nebo to bylo úplně jako marginální téma. Já jsem si dělal, nebo nechal zpracovat podrobnou bibliografii k této problematice. Samozřejmě covidová pandemie odhalila velkou zranitelnost části kulturního sektoru. Ale myslím si, že není ani v našich silách, ale ani prostředí není připraveno na nějakou razantní úpravu statusu umělce.

V západní Evropě běží ty diskuse od osmdesátých let. Ta velmi progresivní legislativa Španělska a Portugalska byla přijata také po delší diskusi. A také si musíme říct, za nějaké vlády nebo nějak zaměřených vlád o tom určitě budeme také diskutovat. My už jednání s rezorty vedeme. Zda bude zřízena přímo mezirezortní pracovní skupina, si nejsem jist, protože ten čas opravdu neúprosně letí. Tak my vedeme sjednání s rezorty. Nějaký návrh už se rýsuje, je to novela zákona o některých druzích podpory kultury. Samozřejmě respektuji váš názor, že s tím nesouhlasíte, ale je to pro nás nosič, který může naplnit to, co bychom od toho v rámci našich možností čekali.

Neměli jsme v programovém prohlášení nový památkový zákon. Já jsem cíleně se takto rozhodl nový památkový zákon do programového prohlášení vlády nevkládat, vedly mě k tomu dva důvody. I tak ta legislativa je nebývalá v historii Ministerstva kultury, to nejsou jenom tyhle tři velké novely. Brzy by měla doputovat do vlády, posléze do Sněmovny novela církevního zákona, novelizovali jsme díky transpozicím autorský zákon a podobně. Druhý důvod je ten, že jakkoliv je současný památkový zákon v prazákladu z roku 1987, tak ty základní principy vlastně fungují dobře. Není shoda odborné veřejnosti na tom, že bychom měli zrušit ten stávající dvoukolejný model, není shoda odborné veřejnosti, ale podle mě ani politické reprezentace na nějakém úplně novém modelu památkové péče. Pokus v době pana ministra Hermana, kdy už byl nový památkový zákon ve třetím čtení, tehdy ztroskotal. Předpokládám, že někdo, kdo nastoupí na Ministerstvo kultury po mně, se třeba chopí myšlenky nový památkový zákon zpracovat. Byla by to v některých částech třeba úprava archeologie, třeba kompenzaci soukromých vlastníkům. Chystáme ale nějakou dílčí novelu, která vychází z podnětu Pardubického kraje, která se týká právě archeologie, chystáme úlevu pro vlastníky kulturních památek ohledně propojení na katastr nemovitostí. Takže nějaká technická novela památkového zákona sem určitě přijde.

Témat by bylo mnoho, času je málo. Tak tolik ode mě pro tuto chvíli. Já jsem připraven, asi už ne v takovémhle detailu dnes, ale až tady ty jednotlivé návrhy zákonů budou, vést o nich dobrou diskusi. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pane ministře. Nyní se s faktickou poznámkou hlásí pan poslanec Svoboda. Připraví se paní poslankyně Válková, vrátíme se poté do obecné rozpravy. Pane poslanče, prosím, vaše dvě minuty.

Poslanec Pavel Svoboda: Dobré poledne, dámy a pánové. Já tady nechci rozvířit nějakou divokou diskusi, ostatně naše schůze už trvá, nebo začala před víc než 24 hodinami. Ale padlo zde mé jméno, tak si dovolím reagovat a odpovědět paní kolegyni Pokorné Jermanové, vaším prostřednictvím, pane předsedající. Podvýbor pro kulturu, kterému předsedám, rozhodně nejezdí na výlety. To mi prosím nepodsouvejte. Pravdou je, že navštěvujeme kulturní organizace a instituce, které zpravidla zřizuje Ministerstvo kultury, byli jsme takto na návštěvě Národního muzea, České filharmonie a dalších. Zkrátka zajímáme se o věci, které tyto instituce pálí, a jestli potřebují něco pomoct nebo komunikovat s ministerstvem jako zřizovatelem, tak se snažíme být k dispozici.

Pravdou je, že jsme svolali jedno výjezdní zasedání, které nakonec bylo zrušeno, a to na pozvání paní generální ředitelky Národního památkového ústavu do otevírajícího se kláštera, zrestaurovaného, krásně opraveného projektu za stovky milionů, pokud vím, v Plasích. Tento výjezd byl zrušen, protože jste odmítli párovat, a já to plně respektuji. Takže podvýbor pro kulturu nerealizoval ani jednu oficiální služební cestu, výjezdní zasedání mimo Prahu, kam by bylo, pokud já si vzpomínám, použito služební vozidlo nebo nějaké diety nebo náhrady, to ad jedna. Takže prosím, to mi nepodsouvejte. Budu se těšit na další spolupráci na podvýboru.

A druhá poznámka k panu kolegovi Ondřejovi Babkovi, prostřednictvím pana předsedajícího, ad v.v.i., vědecké výzkumné instituce. Prosím, paní kolegyně, paní ministryně Langšádlová to určitě nedělá kvůli tomu, aby vyhrála anketu v oblíbenosti, a dělá i kroky, které jsou prostě nezbytné ve vztahu k výzkumným institucím. Děkuju za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Máme tady další faktické poznámky. První vystoupí paní poslankyně Pokorná Jermanová, připraví se pan poslanec Nacher. Prosím.

Poslankyně Jaroslava Pokorná Jermanová: Tak já si dovolím nejdřív reakci na mého předřečníka, pane kolego Svobodo, prostřednictvím pana předsedajícího. Já jsem neřekla, že jezdíte na výlet, ani jsem vám toto podsouvat nechtěla. Jenom si myslím, že jsou tady důležitější témata, která bychom na výboru měli řešit. To bylo všechno to, co jsem tím chtěla říct. Takže jestli jste to takto vzal, tak se omlouvám, ale určitě jsem to takto neřekla.

Teď bych si dovolila reakci na pana ministra, jenom stručně, nebudu dlouho, protože nás čekají ty dvě písemné interpelace, já se na tu debatu velmi těším. Týká se to financování nebo investic v kultuře a týká se to statusu umělce. Ano, status umělců před covidem nikdo neřešil, ostatně vy jste to před chvilkou řekl sám, protože ten problém se obnažil právě v době covidu úplně ve své nahotě. Pan ministr Zaorálek založil pracovní skupinu, která se tím začala zabývat, proto se to dostalo do Národního plánu obnovy. A pro mě, nezlobte se, není argument, že je to složitá problematika. Proto o to víc je potřeba se jí věnovat, i když třeba přesáhne vaše volební období a někdo přijde po vás, proto je potřeba mít tu podporu i v opozici, aby se na těch pracích pokračovalo, protože v oblasti kultury je toto velmi nezbytné.

Co se týče České televize, pane ministře. To, že jsem to tady neřekla, neznamená, že si to nemyslím. Ale já v tuto chvíli si nemyslím, že tato rozprava je o tom, co si myslím o České televizi, ale spíš globálně o tom, jak se dívám na Ministerstvo kultury a fungování v kultuře. Nicméně myslím si, že u veřejnoprávních médií je potřeba přesně definovat jejich úlohu a tomu napasovat potom jejich financování. Koncesionářské placení z mého pohledu je přežité. O tom jsme se měli bavit. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Nacher. Připraví se pan ministr Baxa. Tak prosím.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Já si dělám poznámky a pak, ať budu na řadě, tak vystoupím a budu mít celkem obsáhlý projev. Ale já jsem na něj chtěl reagovat, na to, co říkal kolega Svoboda pro diváky. Protože ono to tady tak vždycky zazní a pak mají ti lidé mylný dojem odsud. On říkal, že už tady běží 24 hodin, tak bych mu chtěl... 24, že už tady 24 hodin to probíráme, a tak dále. Já bych chtěl jenom říct, že první politik, první poslanec s nepřednostním právem, to znamená řadový, se dostal na řadu tuším včera v 11 hodin večer. To znamená, prvních 13 hodin jste opanovali vy tím, že mluvili ministři s přednostním právem. V pořádku, tak ale... Respektive v pořádku by to bylo v momentě, kdybyste otevřeli rozpravu a my jsme na ně mohli reagovat. Ale to, jak to tady je řízeno, je tak, že mluvili ministři, rozprava nebyla otevřená. Pro diváky, rozprava není otevřená znamená, že ten bod v zásadě neexistuje, my nemůžeme reagovat ani faktickými, ničím, dokonce ani s přednostním právem se nikdo nemůže přihlásit, aby reagoval. A potom se jakoby hrozně špatně, skoro bych řekl blbě, diskutuje. Ministři si tady řeknou ten svůj psaný projev. Škoda, že tady není kolega Kučera váš, když jsem to viděl, tak to spousta těch ministrů četlo, a pak odejdou středem a je jim úplně jedno, co my jako opozice teď na to budeme říkat, až přijdeme teď konečně jako na řadu. Jo? Takže teď je 24 hodin. Možná že kdybyste těch prvních 13 hodin takhle nepoužili, tak bychom byli už taky někde jinde, jo? Tak to já jenom říkám jako preventivně, až někdo pak zase bude říkat, že to trvalo dva tři dny, tak celý první den byla přednostní práva a ministři. A když už byl ten zip, tak byl jedna ku třem.***