To, co chci říct jako jeden z prvních, hlavních argumentů, jsou okolnosti rušení Úřadu pro přístup dopravní infrastruktury. Jestliže děláte takto relativně velkou systémovou věc, měníte nastavení veřejných orgánů státní správy, jestliže přesouváte agendu a takto důležité rozhodování - připomenu, ty spory, to nejsou drobné občanskoprávní nebo sousedské spory, jsou spory mezi dopravci navzájem, jsou to spory mezi dopravci a organizací Správa železnic, správcem infrastruktury, jsou to spory, kde se hraje o desítky, někdy i stovky milionů - tak prostě jestliže toto chcete udělat, a nebudu zbytečně opakovat dlouze, co jsem říkal v prvním čtení, máte v eKLEPu, dali jste, pan ministr dal do eKLEPu materiál, kde jmenuje po výběrovém řízení staronového předsedu, a během hodin, vlastně v řádu hodin, ten materiál z eKLEPu stáhne a dá tam úplně jiné usnesení, ať vláda vezme na vědomí, že ten úřad bude zrušen, a pak bez vnitrorezortního připomínkového řízení, bez mezirezortu, bez řádného projednání, formou poslanecké iniciativy sem dáte zrušení takového úřadu, tak zkrátka je to podezřelé a je to divné. A je to opravdu, já to považuji za zneužití pravomocí, vašich legislativních možností k prosazení jakýchsi zájmů k likvidaci jednoho orgánu, jednoho úřadu, který se nelíbí. A můžu spekulovat, jestli to je důvod osobní ve vztahu k jeho, teď už tedy bývalému předsedovi, anebo jestli ty důvody jsou jiné. Já jsem v této věci pana ministra interpeloval, on nějakým způsobem odpověděl, není potřeba to téma tady recyklovat a hrát dál.

Druhá věc ale, na kterou tady chci upozornit, a pan kolega Lochman jako spolupředkladatel je jistě pečlivě připraven a budu rád, když mi odpoví, když tady na záznamu budu mít jeho reakci, jak si to jako předkladatelé, kolegové, představujete riziko, které tady chci povědět a kterého se bojíme. Víme, že od 16. února letošního roku ÚPDI de facto ztratil oprávnění rozhodovat, protože jste pouze dočasně pověřili vedením jeho místopředsedu. Ale prosím, když se podíváte do evropské směrnice, je to ona základní, stále v této době platná směrnice o vytvoření jednotného evropského železničního prostoru, podle ní běží už řadu let celá liberalizace železničního trhu, je to směrnice 2012/34/EU z 21. listopadu 2012, tak ta směrnice jasně říká, že takto nezávislý rozhodovací orgán, včetně jeho předsedy, musí být nezávislý a nestranný na rozhodnutí vlády. Takže já se ptám, jestliže pouze rozhodnutím ministra je jmenován, teď dočasně, jeho hlava, šéf, je to tedy stávající místopředseda, tak prostě hrozí, a už jsou podány žaloby a podněty k Soudnímu dvoru Evropské unie, že rozhodnutí, která jsou vydávána tím ÚPDI v této dočasné době, tedy řekněme v časovém úseku od února letošního roku do, pokud tedy ten zákon dotáhnete do finále, do konce letošního roku, že mohou být neprávoplatná, že mohou být zpochybněna. Takže ptám se, pane kolego, poslanče Lochmane, jako zástupce předkladatelů, pokud k něčemu takovému dojde, jak budete postupovat? Anebo jaké máte argumenty, abyste moji obavu vyvrátili, jestli něco takového nehrozí? To je ad jedna.

Ad dva - další riziko, které míří do budoucna, tedy do toho vámi predikovaného nebo předpokládaného právního stavu od 1. ledna letošního roku. My se totiž domníváme, že tam je ta situace stejná. Vy ty agendy převedete pod Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ale tady znovu připomínám: za prvé Úřad pro ochranu hospodářské soutěže má ve svém vínku ze zákona jiné agendy, ne nestranné rozhodování na liberalizovaném železničním trhu, a za druhé jeho předseda pan Mlsna opět byl přímo jmenován vládou a nebyl jmenován nebo vybrán nějakým výběrovým řízením, nestranným, nezávislým výběrovým řízením pro to, aby plnil podmínky evropské směrnice jako nestranná osobnost, opět o něm rozhodla vláda. Takže ptám se i do budoucna, až rozhodne ÚOHS o nějakém sporu v příštím roce a opět to třeba bude napadnuto u Soudního dvora Evropské unie, máte právní analýzu, že to skutečně bude plnohodnotné, právní, ověřitelné rozhodnutí, které zkrátka není možné u Soudního dvora napadnout, nebo nemáte? Prosím o odpověď na tuto svoji otázku. Já ji tady na mikrofon, tuhle nejistotu, tuhle obavu chci říct.

A proč to říkám? Každý, kdo se o železnici aspoň trochu zajímáte, víte, že hráči na železničním trhu opravdu nepracují s investicemi malými, není to manažerské rozhodování o nákupu nějakého výrobního stroje, prostředků, čehokoliv drobného, ale že to jsou skutečně dlouhodobá rozhodnutí, úvěrové financování, samozřejmě jednotlivé soutěže na soutěžených například ramenech železničních, tam, kde se ucházejí dopravci o možnost působit, jsou to projekty nebo jsou to úvahy, které nejsou na rok, na dva, ale třeba na deset let dopředu, a v případě sporu a neplatnosti, zpětné neplatnosti tohoto sporu skutečně může dojít k velkým problémům. To je to ohromné riziko, kterého se bojíme, a prostě říkáme, že relativně krátkým poslaneckým návrhem, třeba bez takovéto právní analýzy, se zkrátka pouštíte do ohromného rizika, na které tady musím upozornit. A budu zvědav a ocením, pokud na to dostanu odpověď, že to riziko eliminujete.

Víte, že se vždycky snažím být konstruktivní, to znamená, nejen že kritizujeme, ale že chci říct nebo navrhnout i nějaké řešení. Avizoval jsem: nechceme vám dávat návrh na zamítnutí zákona, protože snižování agend, počtu úředníků, byť se tady bavíme o nějakých 6 milionech, je skutečně spíše symbolické, a vzhledem k tomu, že stejně někdo jiný ty agendy bude muset vykonávat, tak asi se dá předpokládat, že rozpočet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže se stejně zase o nějakých pár milionů navýší, k tomu se určitě vrátíme na hospodářském výboru, takže ona ta úspora je tak trochu virtuální a sporná, ale budiž, OK.

Každopádně k navrženým řešením, která by podle nás byla mnohem komfortnější: buď tedy ponechat stávající stav, nebo to, co říkám, a už jsem to zvažoval v roce 2016, sloučení s Drážním úřadem po vzoru Slovenska, které má takzvaný Dopravný úrad, a ty dvě agendy od sebe jaksi nechci říct odkloňuje - odděluje, odděluje je to správné slovo - anebo kombinace předchozího. Připomenu, a víte to moc dobře, že od 1. ledna příštího roku má začít fungovat takzvaný Dopravní a energetický stavební úřad, tedy speciální stavební úřad pro vykonávání agend - těch sloučených agend - v rámci stavebního práva, stavebního řízení, liniových dopravních a energetických staveb, a víte také, že právě pod tento Dopravní a energetický úřad se převede velké množství agend stávajícího Drážního úřadu, tedy té stavební sekce. Takže opět již existující úřad v rezortu dopravy, navíc v rezortu železnice, bude - a já nevím, jestli o třetinu nebo o polovinu, nemám ta přesná čísla - zmenšen, bude mnohem užší. A třeba by se nabízelo právě k němu směřovat, tam prozkoumat nestrannost a nezávislost a zkusit jít po nějaké analýze touto cestou.

Jinými slovy: nedělat to, že na základě okamžitého rychlého rozhodnutí ministra nezvolíte předsedu v prvním kroku, dočasně jmenujete jeho místopředsedu s velmi diskutabilní pravomocí v druhém kroku, spácháte - zvolíte jakýsi mezičas od února do konce letošního roku jako krok číslo tři a vydáváte se do nejistoty Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který je úplně mimo rezort dopravy, jak co se týká nezávislosti, tak co se týká odbornosti. Toto by podle nás byla legitimní a hratelná varianta, na které bychom se tady společně i s námi s opozicí mohli domluvit, a mohli byste takový krok dotáhnout, dopracovat ve shodě koalice-opozice třeba do poloviny letošního roku, pardon, poloviny příštího roku, do července příštího roku.

Takže za mě tento vládní návrh, tento návrh vládních poslanců je nedopracovaný, je ukvapený a unáhlený. Opravdu varuji, že hrozí poměrně velké soudní spory a velké nejasnosti. Budu rád, když mé argumenty zvážíte a když se k tomu ještě vrátíte. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče. Je zde jedna faktická poznámka pana poslance Adamce. Prosím.

Poslanec Ivan Adamec: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážení páni ministři, kolegyně, kolegové, budu velmi stručný. Mě moc mrzí, že pan kolega Kolovratník nebyl na jednání hospodářského výboru, on byl nemocen, to ho omlouvá. Tam jsme si mohli tyhle věci vyříkat. Když se podíváte o zájem na sále, tak je to jasné, že to je velmi odborná záležitost. (Sál je téměř prázdný.)

Ale chtěl bych připomenout dobu, kdy se vlastně tento úřad zřizoval. Kdyby bylo třeba podle mého názoru, tak nevznikl žádný takovýto úřad, ale my jsme se jednou rozhodli jít cestou unbundlingu, oddělení kolejí od vozidel, a toto je v rámci těch pravidel nutnost. ***