Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
(10.40 hodin)
(pokračuje Marian Jurečka)
Toto třetí čtení už trvá třetí jednací den, což rozhodně nebývá obvyklé a když to sečtu, tak je to zhruba - nějakých 70 % z těch vystoupení byla vystoupení kolegů z opozice. Já jsem se snažil opravdu v rámci obecné rozpravy vždy v prvním i v druhém čtení reagovat. Ve třetím čtení samozřejmě jsem připraven před závěrem rozpravy také reagovat. A připomínám, že to první čtení před bodem, než se otevřel, trvalo 7 hodin, to byly poměrně dlouhé obstrukční projevy. V tom samotném bodu první čtení jsme doprojednávali 6 hodin. To druhé čtení zase před bodem - ta debata s přednostními právy, to byly tři a tři čtvrtě hodiny. Ten samotný bod potom více jak 8 hodin. A ve třetím čtení jsme už teď v situaci, kdy před tím samotným bodem už se hovořilo více jak 5 hodin a samotná rozprava k tomu bodu, který byl otevřen, trvala skoro 5 hodin. Takže nemůže tady zaznívat argument, že tady není prostor pro vystupování, ten si myslím, že tady je. A proto, abych nezdržoval, tak já už poděkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Karel Havlíček: Děkuji. Další přihlášenou s přednostním právem je paní předsedkyně Schillerová. Máte slovo.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, tak já přiznávám, že jsem dnes velmi konsternována a zklamána tím, co se děje v Poslanecké sněmovně. Prostě pětikoalice, která si je vědoma své sto osmičky, se chová neskutečně bohorovně a arogantně. V médiích už jsme od pátku slyšeli oznámené plánované omezení práva opozice vyjádřit svůj názor, a to je pro mě ukázkovým projevem arogance moci.
Dnes, kdy se má schvalovat, tedy naprosto natvrdo schvalovat, aniž bychom dostali prostor k tomu, abychom se vyjádřili, všichni ti, kteří se vyjádřit chceme, takže dnes ta natvrdo a na sílu schválená navrhovaná úprava základních parametrů penzijního systému negativně ovlivní život zhruba 2,8 milionu, čili necelých třech milionů českých důchodců a statisíců občanů v předdůchodovém věku. Takže dopad této novely na život seniorů skutečně není zanedbatelný. Změna výpočtu valorizací spolu s ostatními úpravami jsou zásadními právními úpravami, které povedou k osekání budoucích penzí. Jenže vám se nad tím dnes nechce diskutovat. Vy už totiž nemáte náladu. A proč nechcete diskutovat?
Vážení kolegové, nenalhávejme si nic, přiznejme si, co je tady zřejmé. Poslanci vládní pětikoalice tady pomalu sedí zabaleni a připraveni na dovolenou. Jenom dík, že nenechali své kufry plné opalovacích krémů v předsálí. (Potlesk z řad ANO.)
Poslanci pětikoalice si tady již představují, jak se budou opalovat na písečných plážích s mojitem v ruce a poslední, na co myslí a čím si (ne?)nechají pokazit své cestovatelské plány, jsou čeští důchodci. Co jsme tady slyšeli ráno od pana předsedy Jakoba? Jak máme mluvit, dokonce nám kvalifikoval, co je obstrukce a co není obstrukce. Na hodiny nám to změřil, kolik hodin bylo obstrukcí a kolik hodin obstrukce nebyly. To bych chtěla vidět, podle čeho to poměřoval. Z čeho vycházel. Dokonce nám říkal, co započetli do celkového času a co nezapočetli do celkového času. Dokonce prostě nám říkal, jak kdo má mluvit a jak se máme chovat korektně například při faktických poznámkách. Korektní faktické poznámky. Co nám ještě budete normovat, poslanci pětikoalice? Vládní poslanci! Co?
A že to byly, nebo nebyly obstrukční projevy, pane místopředsedo vlády a ministře práce a sociálních věcí Jurečko? Že byly, nebyly? Že co nám má stačit, nás poučujete? Kolik času máme mít na to či na ono?
No, já vám připomenu to EET, jen co se ještě posunu ve svém projevu dále. Prostě nová doba. Nová doba! Pětikoalice nám normuje, co a jak dlouho máme říkat. A že jsem zavetovala jménem dvou poslaneckých klubů ANO a SPD - že jsem zavetovala jednání po 14. hodině? No, bodejť bych to nezavetovala. Copak my vám budeme pomáhat se zákonem, který bytostně - proti kterému bytostně vystupujeme? Se kterým bytostně nesouhlasíme? No, to snad si nemyslíte, že jsme tak hloupí. Proč bychom to dělali? (Potlesk z řad ANO.) Proč bychom to dělali našim důchodcům?
Je to o to bizarnější, že jsou to ti samí poslanci, kteří neustále tvrdí, že předložili důchodovou reformu. Já dnes projednávanou novelu zákona velice dobře znám, vím do podrobností, co je její podstatou. To je zřejmé a je jasné, že jde o pouhé parametrické změny, které mají připravit české důchodce o finanční prostředky. Asociální vláda Petra Fialy si opakovaně vybírá důchodce za své terče. Protože penzisté prostě nevyjdou do ulic, nezačnou hromadně protestovat. Navrhované změny povedou k tomu, že životní úroveň penzistů bude postupně zaostávat za životní úrovní zbytku populace. Toto jsou fakta! Ale kdybych skutečně byla tak naivní a uvěřila vašemu PR a marketingu všech těch dobře placených poradců, kterými se vaše ministerstva hemží, začala bych mít dojem, že jste předložili zcela zásadní reformu celého systému a vzhledem k tomu bych očekávala, že parlamentní diskuse by pro vás měla být o to důležitější. Opět nic.
Za zcela nepřijatelné považuji, že samotná řečnická doba nám byla omezena ještě dříve, než vystoupil vůbec první poslanec. Podívejme se na pár čísel. Projednávání bylo zahájeno 8. 6. 2023, a tedy od zahájení uběhlo pouze 47 dní. A co je ještě důležitější, probíhalo pouze v pěti dnech. A dnes začínáme den šestý. Pokud se podíváme na počty řečníků, z vládních stran vystoupilo celkem 43 řečníků a ze stran opozice 85, tedy de facto jenom dvakrát více, a to ve všech čteních. Z těchto čísel je zcela zřejmé, že opozice neobstruuje, pouze fakticky diskutuje nad právní úpravou, s kterou zásadně nesouhlasí. Například v prvním čtení vystoupilo z opozice pouze 26 řečníků, což jasně ilustruje, že jsme se k problematice vyjádřili pouze někteří poslanci. Jenom samotné hnutí ANO, kdyby chtělo obstruovat, tak má mnohem větší sílu ve Sněmovně. Navíc je zcela zřejmé, že se ke škrtům, které na důchodcích aplikujete, prostě musíme vyjádřit. Je to již druhá novela, kterou zásadním a pro nás zcela neakceptovatelným způsobem zasahujete do finanční stability českých důchodců. Řada našich poslanců má dnes připraven projev, ve kterém argumentují svou pozici k předložené novele. Tito poslanci využili své odborné znalosti, ale také své odlišné životní zkušenosti, aby představili své argumenty, pozice a stanoviska. Jedná se o argumenty zvolených zástupců českých občanů, které by zde měly být slyšet. (Potlesk z řad ANO.)
Vážení kolegové, dovolte mi ukončit svůj projev citací jednoho politologa. Cituji: Byli jsme svědky znásilnění jednacího řádu ze strany vládní většiny. Byl porušen zákon, když byla ukončena rozprava. Řada poslanců nemohla vystoupit a vyjádřit se. - Já souhlasím. Konec citace. ***
