(22.30 hodin)
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji, a než předám slovo dalšímu v pořadí, kterým je pan poslanec Karel Rais, tak jak správně připomněl pan místopředseda Skopeček, našla se stokoruna v předsálí, tak prosím, pokud ji někdo postrádáte, je k vyzvednutí zde u mě.
A nyní má prostor pan poslanec. Prosím.
Poslanec Karel Rais: Přeji dobrý večer, zejména nálezci nebo majiteli té stokoruny. (Smích v sále.)
A já se vrátím ke svému příspěvku, který jsem si rozdělil do dvou částí. Jednak bych chtěl řešit jeden konkrétní problém, kdy v části 18 návrhu zákona o konsolidaci veřejných rozpočtu si myslím, že došlo k nějakému nedorozumění nebo řekněme chybě, a tomu bych se chtěl věnovat trochu detailněji, a potom jako druhou část bych věnoval víceméně obecně situaci a dopadu balíčku na rezort školství. Předpokládám, že vědu a výzkum někdo z těch zbývajících 40 poslanců bude řešit. Pokud ne, tak bych se přihlásil na konci ještě.
Co se týká toho konkrétního problému - jak jsem říkal, část 18 návrhu zákona o konsolidaci veřejných rozpočtů - tam si myslím, že je ten zásah jednak nedůvodný a jednak je neodůvodnitelný, protože je to zásah do samosprávného postavení veřejných vysokých škol. Moje připomínka se týká tří okruhů navrhované změny, a to za prvé určení použití sociálního fondu nejméně 50 % na nástroje penzijního spoření, čili tam, kde byla autonomie vysokých škol, tam říkají, že máme ty finance investovat do oblasti penzijního spoření. Ještě navíc víceméně vláda chce - určuje nám použití sociálního fondu i na zůstatky sociálního fondu před účinnosti navrhované zákonné úpravy, tak se vracím k tomu, co tady říkali předřečníci, zas je to o retroaktivitě. A za třetí je to snížení tvorby sociálního fondu o 50 %, to znamená ze 2 % na 1 %.
Proč si myslím, že tady nastanou problémy? Jednak z toho důvodu, že bude problém motivovat zaměstnance k využití benefitů penzijního spoření, protože mladší zaměstnanci vědomě a zásadně odmítali tady tyto formy, a to jednak pro nedůvěru zdůvodňovanou dlouhodobou fixací prostředků a jejich inflačním znehodnocením do doby jejich reálné splatnosti, to je naprosto logické, pro stále méně výhodné podmínky inovovaných penzijních produktů v důsledku minulých reforem ve srovnání s již dříve uzavřenými smlouvami, a pak je to taky otázka hospodárnosti a otázka kompetence - u té bych se zastavil zejména - kdy peníze do sociálního fondu vysoká škola alokuje na základě vlastního rozpočtového rozhodnutí samosprávných orgánů a nejedná se o prostředky státu jim určené. Čili domnívám se, že je nepřípustné stanovovat závazný způsob jejich využití, protože se jedná o prostředky určené na mzdy, a nikoliv o prostředky určené na důchodové pojištění. Pokud stát chce tímto způsobem vylepšovat v budoucnu vyplacenou starobní penzi, má tak činí formou zvýšení sociálního pojištění. Sociální fond má sloužit všem zaměstnancům školy, tedy i těm, kteří se nerozhodnou vstoupit do třetího pilíře důchodového pojištění. Domnívám se, že stát stanovením závazného způsobu využití 50 % sociálního fondu na penzijní příspěvky nepřípustně zasahuje do samosprávy vysokých škol, a to navíc retroaktivně, a je to podle mne i taky podle stakeholderů, jako je rada vysokých škol a další orgány vysokých škol, z jejichž materiálu jsem taky čerpal, tak tyto orgány se domnívají, že tady je ta retroaktivita, jak již jsem hovořil, a považují za neakceptovatelné, aby stát stanovil způsob využití prostředků, které byly agregovány vysokými školami v minulosti, v době, kdy vůbec tady toto omezení neexistovalo. Čili jde o nepřijatelnou retroaktivní změnu v nakládání s majetkem vysokých škol, který je tvořen zůstatkem na jejich sociálních fondech. Je to podobné, jak kdybychom třeba občanům stanovovali závazně způsob využití jejich úspor.
Já se domnívám, že ti autoři si neuvědomili, že vysoké školy nejsou rozpočtové organizace, a pokud by to tedy mělo být použito, maximálně se to může použit na dvě státní vysoké školy, které jsou v Česku - jak jsem říkal, jsou pouze dvě z toho celkového počtu, a to je Univerzita obrany a Policejní akademie, které jsou jako organizační složky státu nebo jejich jednotky, mají FKSP, na jejichž tvorbu zřejmě získávají finanční prostředky v rámci státního rozpočtu. Tady by zřejmě stát mohl uplatnit tyto nástroje.
Hovořím o tom z toho důvodu, že jednak zbytek reprezentací, zbytek těch vysokých škol, považuje to snížení maximálního limitu tvorby sociálního fondu na 1 % za určitý neodůvodnitelný zásah do samosprávy vysokých škol. Stát by měl ponechat na veřejných vysokých školách, které nejsou organizačními složkami státu ani jeho příspěvkovými organizacemi a jsou ze zákona samosprávné, zda bude tvořen a v jaké výši bude tvořen sociální fond. Toto je ten konkrétní problém, na který se domnívám, že bychom měli napsat pozměňovací návrh a měl by být řešen detailně.
Jinak když se podívám na školství jako na celek, tak je podivné, když srovnám programové prohlášení vlády, jak to první, nebo to druhé, které jsme v podstatě tady ani neprojednali, že na jednu stranu v tom programovém prohlášení se hovoří o tom, jak je důležité investovat do rezortu školství a vědy, výzkumu, jak je důležité podporovat tuto oblast, a na druhou stranu tak, jak už tady myslím říkal pan poslanec Babiš, že v podstatě nejvíc postižený rezort v oblasti plánovaných úspor je Ministerstvo školství. Měli bychom dostat o rekordních 29 miliard korun méně než v roce 2023, čili místo 255 miliard by to mělo být 226 miliard v roce 2024, takže na jednu stranu je to ještě větší úbytek, než vláda říkala, 10 %, ale hlavně se domnívám, že je tady rozpor mezi činy a sliby.
Za poměrně skandální osobně považuji to, že současné české univerzity mají pro příští rok přijít víc než o 2 miliardy korun, Akademie věd asi o 600 milionů korun, a je zřejmé, že stejně jak v případě vědy, je financování školství v poměru k HDP již několikátým rokem tristní a trend se bude víceméně zhoršovat. Já jsem zvědav, protože si pamatuju - možná bohužel si pamatuju - přísliby vlády vysokoškolským odborářům, který dal předcházející pan ministr školství Balaš o tom, že školy budou dofinancovány, a za tu cenu taky ani nevyšly vlastně do ulic zejména ty humanitně orientované fakulty. A jsem zvědav - tu miliardu, nebo zatím tedy tu miliardu slíbenou předcházejícím ministrem školství vidím pouze v nedohlednu. ***
