(21.40 hodin)
(pokračuje Jaroslava Pokorná Jermanová)
Balíček naprosto nesmyslně zařadil noviny do 21% sazby DPH, na druhou stranu časopisy se posunou z 10% sazby do 12%. Absurdně se bude rozhodovat o sazbě na základě periodicity, a pokud titul obsahuje reklamu z více než poloviny, bude vždy spadat do 21% daně. Tedy pokud je titul vydáván nejvýše třikrát týdně, bude zařazen do snížené sazby DPH jako časopis, zatímco pokud je titul vydáván alespoň čtyřikrát týdně, bude titul zařazen do 21% sazby. To, že mezi časopisy je obrovské množství podivných titulů, je až zarážející. Snížená sazba bude i pro pornočasopisy. Vstupenky do divadla tedy podraží a pornočasopisy budou zvýhodněné? Nepřijde vám to zvláštní? Velké vydavatelské domy podle svého vyjádření předpokládají, že zvýšení DPH urychlí propad trhu denního tisku. Plánované zvýšení DPH u tisku v Česku kritizuje i Asociace evropských vydavatelů novin a časopisů. Státu to podle nich nepomůže získat více peněz do rozpočtu, růst daně podle nich pouze omezí dostupnost tištěných médií. To se může projevit v šíření dezinformací - tolik oblíbené téma této vlády. Od tisku půjde každý na internet, který je plný lží a nepravdy, a je tam o ně opravdu velký zájem. A aby nebylo málo bizarností, tak jsou noviny definovány jako periodikum, které vychází minimálně čtyřikrát týdně, časopis jako periodikum maximálně třikrát týdně. S nadsázkou se tak lze vyhnout vyšší DPH tím, že první tři dny v týdnu budete vydávat noviny N a další dva časopis N a bude to v pořádku? Asi to nikdo neudělá, ale ze zkušenosti víme, že pokud lze daně obejít, zpravidla se někdo najde, kdo to využije.
Dalším tématem, které je mi blízké a ke kterému se chci vyjádřit, je záměr vlády likvidovat stavební spoření. Zrušení části státní podpory stavebního spoření v době, kdy stavebnictví stagnuje, v době, kdy úroky u hypoték dosahují úrovně 6 %, a v době, kdy se stále více lidí potýká s problémem vlastního bydlení, to prostě není dobrý nápad. Ze stavebního spoření sice možná nepořídíte dům se zahradou, ale opravit bytové jádro nebo uzpůsobit byt potřebám moderního bydlení, to možné určitě je. Vládní krok omezuje dostupnost a atraktivitu stavebního spoření pro občany, kteří chtějí šetřit na bydlení nebo využít stavebního spoření jako způsobu investice. Dovolte mi malé okénko z čísel. Stavební spoření nyní má 3,2 milionu lidí, tedy zhruba každý třetí. Je na něm uloženo 366 miliard korun, úvěry činí aktuálně 341 miliard korun a čerpá je půl milionu lidí. Jsou to údaje z roku 2022. Považuju to tedy za poměrně funkční nástroj bytové politiky. Proč ho chce vláda škrtnout?
Já se domnívám, že ta úspora nebude tak velká. Naopak bych přivítala, kdyby vláda se snažila zatraktivnit stavební spoření, přizpůsobit současným podmínkám na trhu nemovitostí a alespoň dorovnat výši podpory stavebního spoření o inflaci. Snížení výše podpory o polovinu v době bezprecedentní inflace, s kterou vláda Petra Fialy nic nedělá, bude mít za následek faktické zrušení tohoto produktu, který byl široce využívaný v celé České republice. Navíc zrušení části podpory stavebního spoření povede k narušení stability a predikovatelnosti tohoto systému. Lidé, kteří již využívají stavebního spoření nebo s ním počítají, mohou být zaskočeni tímto krokem a tím ztratit důvěru ve státní garance a podpory.
Stavební spoření je jedním ze základních nástrojů podpory bydlení a investic v oblasti nemovitostí, což je důležité pro rozvoj a stabilitu trhu s nemovitostmi. Zrušení části podpory může ovlivnit poptávku po bydlení a investicích, což může mít negativní dopad na ekonomiku a stavební odvětví. My jsme otevřeni diskusi o nastavení jiného systému stavebního spoření, například i tomu, či by měli příspěvek získávat i vysokopříjmové domácnosti, či by tyto prostředky neměly být účelově vázané na bytové potřeby a tak podobně, ale k této diskusi prostě nedošlo.
Ceny nemovitostí jsou v České republice zásadní problém. Nacházíme se v aktuální krizi bydlení. V poslední dekádě rostly ceny nemovitostí výrazně rychleji než mzdy. Na koupi bytu potřebujete 15 ročních mezd, nejvíce ze všech zemí Evropské unie. Absolutní minimální zásadou politiky - a je to věta, kterou tady budu opakovat po paní Kláře Dostálové - je ta, že by se nemělo dělat nic, co by dostupnost bydlení ještě výrazně zhoršilo. Krok pětikoalice v rušení stavebního spoření jde zcela opačnou cestou.
Abych byla upřímná, na příkladu těchto dvou oblastí vůbec nerozumím tomu, o co vládě jde.
Vrátím se k tomu, co jsem říkala v úvodu: škrty z vládního balíčku vedou k okamžitým úsporám v rozpočtu, možná k mírným navýšením příjmů, ale nejsem si jistá, že ten efekt bude takový, protože dlouhodobě podkopávají ekonomický růst a životní úroveň občanů. Nezlobte se na mě, ale já to považuji za hloupé a krátkozraké. Myslím, že byste si balíček měli sbalit, přepracovat ho a pak se s námi bavit o tom, co by mohlo přinést stabilitu a zlepšení české ekonomiky a tím i státního rozpočtu. A s tím, byť Sněmovna o tom nerozhoduje, byste Sněmovně měli představit konkrétní úspory na vládní straně, protože zatím je to samé mlžení, létající hausnumera, žádná konkrétní opatření.
Mě by třeba zajímalo konkrétně, kde ušetří Ministerstvo kultury 3 miliardy, které má ve svém rozpočtu škrtnout, ale pan ministr Baxa odešel, omluvil se, což chápu, má určitě pracovní povinnosti, tak já se ho asi zeptám na interpelacích, až na ně bude prostor.
Jsem si jistá, že daňový balíček nemůže být schválen bez toho, aniž by Sněmovna byla dopodrobna informována o konkrétních úsporných opatřeních na straně vlády, abychom věděli, kde konkrétně bude šetřit a jaký dopad to bude mít na fungování státu a ministerstev.
A vzhledem k tomu, co jsem tady říkala, bych chtěla navrhnout, aby se zákon vrátil navrhovateli k dopracování. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji, takže návrh je na vrácení k dopracování.
Dalším přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Nacher. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážený pane premiére, páni ministři, ministryně, drazí kolegové, kolegyně, já jsem si tak rozdělil svůj příspěvek, že by pan kolega Kučera z TOP 09 měl radost, že to nebudu číst a budu improvizovat, protože spousta těch věcí byla řečena, ale budu naopak i reagovat na pana ministra. Nejprve bych řekl tři poznámky před závorku, pak bych reagoval na pana ministra financí, jestli mě tedy bude poslouchat, a potom bych měl nějaké připomínky k daňovému balíčku, aniž bychom se tedy dotkli nějakých pozměňovacích návrhů, co jsme řekli, že bude ve druhém čtení. ***
