Kampaň si objednala vláda před volbami v loňském roce za 20 milionů, další reklamní agentura si přišla na 55 milionů. Mám tady konkrétní částku, která přesahuje 100 milionů korun. To by byla věc, která by se měla řešit v rámci legislativy. Tady bychom se měli sejít u nějakého kulatého stolu, protože to je problém, když si za naše peníze, za peníze daňových poplatníků, kupujete kampaně a reklamní prostor. Ne, vy budete řešit Andreje Babiše, protože to je nějaký váš stranický úkol. (Předsedající upozorňuje na čas). Ve své době vás to vyneslo do Poslanecké sněmovny.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Čas prosím! To byla poslední faktická poznámka a nyní se tedy dostáváme k přihlášeným s přednostním právem. Prvním je pan místopředseda Karel Havlíček. Prosím.

Místopředseda PSP Karel Havlíček: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, dovolte, abych se i já vyjádřil k sněmovnímu tisku číslo 312, tedy k novele zákona o sdružování v politických stranách, jinak tedy známé jako lex Babiš.

Důvod, proč dnes vystupuji, je jasný. V zásadě nekontroverzní materiál je návrh, který je psán na míru jediné osobě, a proto se mu přezdívá lex Babiš. Bohužel musím konstatovat, že jsme v době, kdy se zákony tvoří nikoliv na základě obecných pravidel a principů, ale kdy se tvoří na míru konkrétním jedincům, a co hůře, je to na základě přání jednotlivých stran, nebo možná dokonce jedinců. O to je to horší, pane místopředsedo, nebo pane předsedo Michálku. Místo abychom zákony vytvářeli tak, aby sloužily k ochraně všech občanů, stávají se nástrojem útoků na politické oponenty. A o tom všem je lex Babiš.

Co je můj největší problém v tomto zákoně, této změně? Je to kvůli jedné osobě, kterou jste úplně posedlí. Navrhujete zákon, který bude omezovat podnikatelské aktivity všech osob, které jsou aktivní v politice, které mají politické funkce. I když ten cíl může na první pohled vypadat jaksi ušlechtile, tak bychom se měli všichni ptát, co je vlastně skutečným cílem tohoto návrhu. Je to snaha o transparentnost, je to skutečné omezení možnosti konfliktu zájmů, anebo je to tedy snaha zasáhnout konkrétního jedince? Ta odpověď je jasná. Já jsem přesvědčen, vážení členové pětikoalice, že to velmi dobře víte. Ten návrh je namířen proti jedné konkrétní osobě a i nezávislý pozorovatel, gramotný či pologramotný člověk ví, dokonce i fanoušek pětikoalice, píše nám jich mnoho, že lex Babiš je veden konkrétními politickými zájmy a je namířen jasně vůči jedné osobě.

Co je na tom to nejhorší? Porušujete to vůbec nejdůležitější. Protože v právním státě, a my jsme v právním státě, musí být zákony obecné a měly by být vytvořeny s cílem nikoliv takovým, že se zasáhne konkrétní jedinec. Takže lex Babiš se tímto způsobem odklání vůbec od toho základního principu, což je tedy z mého pohledu velmi, velmi nebezpečný precedent do budoucna.

A nyní dovolte vsuvku. My se ulexujeme v této zemi s touto vládou! Cokoliv, co se nám nelíbí, kde máme problém, s čím jsme nespokojeni, tak začínáme řešit na bázi lex: Pojďme to změnit, vždyť na to máme sílu. Pojďme si to protlačit. Ano, máte na to sílu, to nikdo nezpochybňuje. Ale to ještě neznamená, že to je dobře. Teď si to pojďme jenom sesumarizovat v těch posledních několika dnech. Teď se vůbec nebavím o celé době vašeho fungování. Kdybych chtěl, tak tady budu vytahovat jednu kauzu a jeden problém za druhým, který touto formou přetlačili, byť to nebyl klasický lex, ale z těch posledních dnů lex ČEZ. Fajn, tak se vám nelíbí to, že máte 30 % spoluvlastníka v polostátní firmě v ČEZu. Popravdě řečeno, mně se to také nelíbí. Na tom se úplně shodneme. A dokonce shodneme i na tom, že by se měl stát pokusit o to, aby získal 100 %, minimálně díky výstavbě nových jaderných zdrojů, protože s mnoha a mnoha privátními spoluvlastníky se to bude dělat nesmírně komplikovaně. Zažil jsem to, když s nimi jednal. Nepochybně i z těch důvodů, když je nějaká krize, lépe se nám manévruje v době kritické například s cenami energií a tak dál, i když i to není jednoduché, když to budete vlastnit stoprocentně. Ale já to říkám z jiného důvodu. Je férové říct: budu vykupovat podíl minoritních akcionářů. A dokonce se můžeme bavit i o způsobu, jak se to bude dělat. Máte na to celou řadu modelů. Může se dokonce rozdělit ČEZ na část výrobní, obchodní a tak dále. Nechci chodit do detailů, o to tady teď nejde.

Jde o to, že vy jste na to šli tím nejhorším možným způsobem. Prostě si uděláte zákon, který přitlačí minoritní akcionáře ke zdi. Vy sice říkáte, není to lex ČEZ, je to obecný - to máte pravdu, je to obecný. Ale samozřejmě dělá se to v době a z důvodu jednoho jediného, a to je proto, abyste ČEZ ovládli a abyste to zásadním způsobem znesnadnili, jinými slovy, abyste na tom vydělali. Nic proti tomu, že chcete vydělat, tomu bych i rozuměl, ale nad tím, vážení kolegové z pětikoalice, je nějaký zákon, nějaké právo a je tady nějaké investiční prostředí. A tam nejsou jenom ti zlí akcionáři, kteří jsou těmi spekulanty, kteří do vás v uvozovkách stále píchají. Oni jsou tam také třeba ti, kteří si tam nakoupili podíl, protože očekávali, že se jim zhodnotí na důchod a tak dále. Vy je prostě šmahem všechny berete silou a vytvořili jste si zákon, který vám zjednoduší výkup těch akcií, s tím souhlasím, ale současně tím dostáváte určitou skupinu těch, kteří vám věřili, pod tlak, a kteří na tom s největší pravděpodobností prodělají. A to je špatně.

Úplně stejně se to chystáte udělat s obnovitelnými zdroji energie. Ano, poté, co přišel pan ministr financí, a nejenom asi on, já to beru, je to odpovědnost celé vlády, s tím - někdo tomu říká ozdravný, já antiozdravný balíček, někdo tomu říká konsolidační, spíše je to daňový balíček, tak ale mimo jiné je v něm to, a zní to krásně, že budete šetřit na dotačním byznysu. Mimo jiné zase je to samozřejmě spojeno s tou osobou, na kterou míří lex Babiš v rámci té dnešní diskuse. Takže chcete opět krátit dotace. Ano, kraťte dotace, nic proti tomu nemáme. Všichni se pod to podepíšeme, dotace skutečně kroutí podnikatelské prostředí neuvěřitelným způsobem. Ten problém je někde úplně jinde, že to jsou evropské dotace, a s tím neuděláte vůbec nic. Můžete s tím udělat, že je nebudete poskytovat, ale pak je akorát budeme vracet do Evropské unie. Ale ty národní dotace, kterými se chlubíte, kterak snížíte ten takzvaný dotační byznys, tam prostě nejsou. 54 miliard je úplný nesmysl a lež! To už není ani švindl. Ale chytli jste se stébla, řekli jste, tak jediné, kde to můžeme stáhnout, je přes obnovitelné zdroje energie. Jinými slovy to, co buď platí stát, anebo to platí spotřebitelé. Jiná varianta není. To je ten důsledek solárního tunelu z let 2006 až 2010. Bude nás to stát 600 miliard korun. A shodneme se, vážení kolegové z pětikoalice, že se nám to nelíbí. Je to špatně. Diskutujme o tom, kdo u toho v tom roce 2010, 2011 stál. Plný souhlas. Můžeme nedávat a můžeme se z toho poučit, a měli bychom se z toho poučit, ale nezapomeňme, že ty soláry jsou už několikrát prodané a nabyly to ne stovky, ale tisíce regulérních malých investorů, středních investorů, kteří věřili státu, že se bude chovat podle zákona. To znamená, že tu dvacetiletou investici, kterou v tom mají, tak se jim bude i s ohledem na to, že mají bankovní půjčky, regulérně vracet tím, že budou mít vztah se státem, který bude dodržován.

Ale protože vám se to teď nehodí do krámu, a já rozumím tomu, že se vám to nelíbí, mně se to také nelíbilo, když jsem byl ministr průmyslu, a jestli si vzpomínáte, tak jsme tady byli v této Sněmovně v roce 2021, ještě jsem byl ministrem, a šel jsem možná trochu na hranu a navrhl jsem, že jim snížíme marže. To se mi zdá ještě jako docela férová cesta. Ne že bych z toho byl nadšený, za pochodu se mění podmínky. Ale snížit marže si myslím, že je ještě na té hraně. Mimo jiné vy jste ji chtěli, kolegové z pětikoalice, zvýšit tenkrát, tu marži. To zase bylo prolobbováno, ale k tomu se nechci vracet. V každém případě jsme se alespoň částečným způsobem pokusili dotáhnout ten dlouhodobý problém a řekli jsme, uděláme tlustou čáru. Tak tlustá čára vydržela rok, rok a půl. A vy dneska říkáte, ne že jim snížíte marži dále. Vy říkáte to, že jim to rovnou nevyplatíte. Tak to chci vidět tedy ty soudní spory! To chci vidět ty problémy, které tady nastanou, ty nekonečné arbitráže. Z mého pohledu není šance, aby to stát vyhrál. A jestliže pan ministr Stanjura tvrdí, že už to dávno mají zaplaceno, poté se - bohužel musím říct opět, tak jako v posledních několika měsících - plete. ***