(16.20 hodin)
(pokračuje Ondřej Babka)
Samozřejmě bychom taky nikdy nezpřísňovali možnost spolkům nominovat lidi do Rady České televize nebo do Rady Českého rozhlasu. Viděl jsem úterní tiskovou konferenci Pirátů, kde paní místopředsedkyně Richterová se (Reakce od zpravodajského stolku.) - já mluvím o ní, nikoli k ní - tak paní Richterová se na té úterní tiskové konferenci chlubila tím, jak bude přísnější to, kteří lidé se budou moci přihlásit o členství v Radě České televize nebo v Radě Českého rozhlasu. Ale to jsou veřejnoprávní média, o je veřejnoprávní televize! Ta televize je všech a má být pro všechny. Všichni občané této země jsou koncesionáři a všichni by měli mít možnost dozorovat veřejnoprávní média. Takže chlubit se tím, že zpřísňujeme možnost spolkům a právnickým osobám nominovat členy do dozorčí rady, ať už České televize, nebo Českého rozhlasu, mi nepřijde v pořádku, a znovu opakuji, jako hnutí ANO bychom nikdy s takovýmto návrhem nepřišli.
Osobně také nesouhlasím s tím, že v této novele rozdělujete volbu mezi Senát a Sněmovnu. Můj názor je takový, že by tato možnost měla zůstat pouze Poslanecké sněmovně, a divím se tomu, že se toho dobrovolně chceme vzdát, že se toho dobrovolně chcete vzdát, kolegové, ale to je samozřejmě na uvážení každého z vás. Já bych na toto nepřistoupil.
Pomalu se dostávám i k tomu, co pravděpodobně Sněmovna dnes schválí a neschválí, a to je pozměňovací návrh kolegy Laciny a kolegy Juchelky. V zákonu jako takovém, v tom původním, který vy jste sem jako Ministerstvo kultury poslali, je, že jmenování a odvolávání generálních ředitelů bude nadpoloviční většinou. Volebním výborem prošel koaliční návrh kolegy Laciny. Respektive takto, kolega Juchelka navrhl toto zpřísnit, to znamená, aby jmenování i odvolávání generálních ředitelů muselo být nově pro i pro dvě třetiny radních, a kolega Lacina navrhl pozměňovací návrh, který je pod písmenem D, který tyto počty snižuje, to znamená, že ke jmenování generálních ředitelů bude potřeba nadpoloviční většina radních, ale k odvolání dvě třetiny. Tento pozměňovací návrh se mi také nezdá úplně logický a upřímně ještě nejsem úplně rozhodnut, jestli je třeba ho podpořit, a jestli se ještě dostanete třeba, pane ministře, k závěrečnému slovu, tak bych - i teď? super - tak bych rád slyšel argumenty, proč podpořit ten návrh.
Pozměňovací návrh, který stojí tady za zmínku a který je určitě dobré podpořit, je pozměňovací návrh volebního výboru, který mění název právě tohoto volebního výboru, ale to vlastně nesouvisí vůbec s veřejnoprávními médii, ale my budeme rádi, že jako členové volebního výboru budeme nově členové výboru pro mediální záležitosti.
Jak už tady taky několikrát padlo, za nás je to pouze účelový zákon a tendenční novela od počátku, kdy jste sem jako Ministerstvo kultury poslali vůbec ten první návrh, teď ten druhý, který podle mě jenom škodí veřejnoprávním médiím a jejich obrazu, a trošku se divím tomu, že protože musíte vědět, že jakákoliv debata o veřejnoprávních médiích, která zde na této půdě probíhá, nepříliš přispívá jejich dobrému obrazu, a proto je trošku škoda, že jste nebyli ambicióznější a že sem vlastně posíláte pouze novelu, která mění počty radních, ale ohledně fungování veřejnoprávních médií jako takových, ohledně řešení jejich problémů, které dlouhodobě mají, po kterých dlouhodobě volají, aby byly vyřešeny, ať už je to definice poplatníka veřejnoprávního poplatku, vůbec o definici veřejnoprávního poplatku, o financování veřejnoprávních médií, že jste nebyli ambicióznější, a tento zákon je pouze účelovou změnou v radách, a nikoliv o reálných problémech České televize a Českého rozhlasu.
Jak už jsem říkal, obě instituce, ať už Český rozhlas, nebo Česká televize, se hlasitě ozývají s požadavkem řešit problém jejich financování, které je nastavené zastarale, je zastarale nastavená definice poplatníka, je zastarale nastaveno definování samotného televizního a rozhlasového poplatku. Naše legislativa v tomto již roky je neaktuální a zcela vůbec nereaguje na technologický pokrok, a novela, kterou jste sem předložili a kterou dnes řešíme, toto vůbec neřeší. Novela dnes jenom řeší nějaké vaše problémy, které ale fakticky neexistují, a naopak je ta novela efektivní v tom, v čem vůbec efektivní být nemá, a to v zásahu vládních politiků.
Za mě to asi bude v tuto chvíli všechno. Budu rád, pane ministře, pokud ještě budete reagovat na některé výtky, které tady z mých úst zazněly, protože rád bych se dopracoval právě třeba k tomu, proč budeme mít jiné kvorum u odvolávání a jiné kvorum u jmenování, a děkuju v tuto chvíli za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Také děkuji. Pan ministr se přihlásil s žádostí o vystoupení s přednostním právem. Prosím, ujměte se slova.
Ministr kultury ČR Martin Baxa: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Dovolím si reagovat především na vystoupení ctěných kolegů poslanců Juchelky a Ondřeje Babky. Při plném respektu parlamentní demokracie a zastoupení jednotlivých stran zde v Poslanecké sněmovně si dovolím ponechat bez reakce vystoupení kolegů z SPD, protože s jejich obsahem se polemizuje opravdu obtížně, jak tady vyslovil třeba pan poslanec Síla, to asi bychom se dostali do nějaké debaty, která by přesahovala rámec diskuse ve třetím čtení novely zákona o České televizi a o Českém rozhlasu a kde se opravdu úplně zásadně rozcházíme v pohledu na svět.
A teď ke dvěma kolegům, kteří tady hovořili. Myslím si, že v jednotlivých čteních návrhu novely tohoto zákona nebo těchto zákonů už jsme se několikrát dotkli nějakého základního rozdílného přístupu k tomu, jak my vnímáme roli mediálních rad. Jenom tady velmi stručně zrekapituluji, že považuji prostě za správné, aby se zapojil Senát do volby mediálních rad, a pro všechny další volby, to chci zdůraznit, pro všechny další volby tím vznikne pro jakékoliv politické reprezentace, které se v přirozených politických cyklech tady vystřídají, mnohem větší překážka v tom, aby mohly jakýmkoliv způsobem ovlivnit činnost veřejnoprávních médií a mimo jiné také volby generálních ředitelů prostřednictvím členů. ***
