Teď bych se ještě krátce vyjádřil k hranici 100 000 korun. Myslím si, že úvaha návrhu Marka Bendy jde víceméně správným směrem, a my jsme to spolu i diskutovali. Já jsem taky přišel s návrhem hranice té částky, takže rozhodně to nechci nějakým způsobem odsuzovat nebo shazovat, ale je potřeba upozornit, že dnešní systém je v některých případech u přestupků nastaven nevhodně, že některé ty přestupky, třeba přestupek proti střetu zájmů a tak dále, mají tu pokutu nastavenu na 50 000 korun, to znamená všechny přestupky, které můžou být i společensky závažné a kde se můžou objevit ty následné represe, skutečně by vypadly z té ochrany, a cením si toho, že zde byl avizován návrh na změnu procedury, že se nejprve bude hlasovat o té úplné podobě, ve které pokrývá všechny přestupky, a teprve potom o hranici 100 000 korun, takže je zde možnost zjistit, jestli by se našly hlasy i pro plnou působnost zákona tak, aby byli chráněni třeba i ti oznamovatelé, kteří upozorní na to, že jsou porušována pravidla někde třeba na obcích z hlediska střetu zájmů, pokud pracují na úřadě a bojí se represí, tak aby i tito lidé měli možnost právní ochrany, aby soud se jich mohl zastat v situaci, kdy se zjistí, že nejsou důvody pro to, aby třeba s nimi byl ukončen vztah úředníka k danému územně samosprávnému celku.

Závěrem bych tedy chtěl říci, až se objeví další korupční kauza, kdy přijde stát o stovky milionů nebo miliardy korun, tak se lidi budou ptát, proč jsme jako politici dopustili, že se lidi bojí oznámit problémy, a proč úřady hází důvodná oznámení do koše, a to s plným posvěcením zákona, pokud to schválíme tak, že budou prošetřována pouze podepsaná oznámení. Proto prosím, abychom skutečně zvážili širší rozsah oznamovacích kanálů, že úřady budou řešit všechna oznámení, nejenom ta anonymní, ale všechna důvodná oznámení prošetří podle jejich merita, jak je to obsaženo v pozměňovacím návrhu D od Pirátů, STANu a TOP 09. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo jednu faktickou poznámku pana poslance Salvetra. Pane poslanče, prosím, vaše dvě minuty.

Jinak vám přeji hezké poledne. Vystřídali jsme se v řízení schůze.

Poslanec Rudolf Salvetr: Děkuji za slovo. Dovolím si reakci na to, co jsem tady slyšel před chvilkou, že člověk, který oznámí, je člověkem odvážným. Z mého pohledu je to prostě udavač a myslím si, že s tím máme bohaté zkušenosti. A pokud se jedná o nějaké protiprávní jednání, každý, kdo jej vidí, přece je v ohrožení toho, že by se na něm podílel, a pokud jde o závažnou trestnou činnost, tak předpokládám, že se k tomu dokáže přihlásit. Ale prosím, anonymní udání je něco, co prostě si nezaslouží podpory.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano. Další s faktickou poznámkou vystoupí pan předseda Michálek. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Opravdu to nechci natahovat, protože máme důležitý program tento den, ale opravdu těch oznámení, která dostávají všechny státní orgány, včetně orgánů činných v trestním řízení, vždyť to jsou desítky, stovky tisíc oznámení, a označit všechny tyto lidi za to, že jsou to udavači? Bez toho by se nevyšetřila žádná kriminalita v této zemi. A opravdu křivých obvinění, která jsou shledána ročně tím naším systémem - pan ministr mě když tak opraví, ale já se domnívám, že těch pravomocných rozsudků na křivá obvinění jsou desítky - desítky! - a přitom těch trestních oznámení je řádově více. Takže skutečně neházejme všechny lidi do jednoho koše, není to správné. Je pravda, že tady jsou tací i onací, ale je potřeba mít pořád na zřeteli, jaké jsou ty proporce. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další s faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Peštová. Prosím.

Poslankyně Berenika Peštová: Děkuji za slovo, pane předsedající. Chtěla bych tady souhlasit s panem kolegou. Odvaha? Odvaha to byla před rokem 1989. Dneska už máte tu demokracii, jak říkáte, máte svobodu slova, tak proč se bojíte pod to podepsat? Jako já, když něco přece chci říct a jsem čestný občan, tak přece nemůžu mít obavu z toho, že se mně něco stane a bude nějaká újma, takže já se samozřejmě pod to podepíšu. Anebo půjdu, pokud vidím, že je páchán trestný čin, tak půjdu a prostě řádně jako správný občan se zachovám, podám trestní oznámení a pod ním budu podepsaná. Já s tím nevidím problém, nevím, proč se musíme schovávat. Víte, já jsem byla zaměstnancem ještě dávno předtím v jedné nejmenované nadnárodní firmě a taky tam zavedli takovéto udávání. A můžu vám říct... jako ten, kdo nemá helmu, dostane 1 000 korun odměnu a podobně. Naprašte svého kolegu! A ono se to nesetkalo s moc velkým ohlasem.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. S další faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Lang.

Poslanec Hubert Lang: Děkuji, pane předsedající. Přišel jsem teď z předsálí a trefil jsem se na pana Michálka. Chtěl bych, prostřednictvím vás, panu Michálkovi říci: vy si tady trošku protiřečíte, jestli říkáte, že jsou to stovky, tisíce oznámení, která jsou anonymní a teď padají pod stůl. V případě, že bychom to tady přijali, že i tyto anonymní věci by orgány činné v trestním řízení měly řešit, no, tak to potěš pánbůh tedy. To se ty orgány, které jsou k tomu určené, prostě zahltí a bude to úplně kontraproduktivní, jestli si toto uvědomujete. A samozřejmě něco jiného je státní správa a možná samospráva, ale soukromé firmy, soukromé subjekty, ty mají nastaveny už dávno nějaké svoje vnitřní mechanismy. A uvědomte si, že také v soukromých firmách jsou lidé, kteří jsou spokojení s vedením například, nebo jsou nespokojení, a ti nespokojení když potom budou podávat nějaké oznámení jenom proto, že třeba jejich výkon nebyl kvalitní a byli odvoláni, tak to potom tedy bude velice zajímavé. Takže já s tou vaší interpretací toho, že jsou tisíce různých podání a všechny by měly orgány činné v trestním řízení prošetřovat ze zákona, zásadně nesouhlasím. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji, to byla poslední faktická poznámka. Vracíme se do rozpravy. Další v pořadí do obecné rozpravy je přihlášen pan poslanec Haas, připraví se paní poslankyně Štefanová. Pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Karel Haas: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážené ministryně, ministři, děkuju mnohokrát za slovo. Úvodem tři prosby a pak tak, jak už jste mě asi poznali, několik věcných argumentů.

První prosba - nenálepkujme se navzájem. Věřím, že se tomu na sto procent vyhnu z pohledu toho, že ten, kdo bude podporovat podané pozměňovací návrhy a širší osobní i věcnou působnost zákona, bojuje proti korupci, a ti, kdo podpoří návrh zákona připravený Ministerstvem spravedlnosti, který zcela na sto procent řádně, věcně i právně implementuje evropskou směrnici, proti korupci nebojují. Tak velká prosba - nenálepkujme se takto navzájem. To je první věc.

Druhá věc - já určitě prosím o podporu zákona ve znění, už jsem to teď řekl, připraveném ministerstvem. Právníci v tomto sále potvrdí, že návrh zákona tak, jak je připraven, ze sta procent věcně, z pohledu věcného obsahu i z pohledu právní přesnosti implementuje evropskou směrnici a již nám běží sankce České republice za pozdní implementaci, to znamená, prosba určitě o schválení zákona tak, jak byl připraven ministerstvem.

A z věcných důvodů, z konkrétních věcných důvodů - ne proto, že bych si těch kolegů nevážil nebo bych je chtěl dehonestovat, poprosím o nepodporu pozměňovacích návrhů s jednou jedinou výjimkou, já to nazývám záchranné laso nebo záchranný pozměňovací návrh kolegy a předsedy našeho poslaneckého klubu Marka Bendy. Vzhledem k tomu, že zjevně v této Sněmovně není jednotný názor právě na věcnou působnost zákona a její šíři, tak to je jediný pozměňovací návrh, u něhož prosím o případnou podporu.

Ty věcné důvody - první svorníkový a pak separátně k osobní působnosti a k věcné působnosti zákona.

Při schvalování řady zákonů, kterými v České republice implementujeme směrnice Evropské unie, což je naše povinnost vyplývající z členství v Evropské unii, si často stěžujeme na to, a teď ta slova, prosím vás, říkám a zdůrazňuji v uvozovkách, jaké nesmysly to na nás ten zlý Brusel, ta zlá Evropská unie valí? Podané pozměňovací návrhy jsou ukázkou toho, že spoustu věcí si k evropské úpravě přidáváme sami. Tak si vzpomeňme na to, když tak často na tu v uvozovkách zlou Evropskou unii nadáváme nebo si na ni stěžujeme, tak toto je ukázka zákona, kde k evropské úpravě přidáváme výrazné rozšíření navíc. To je ten první, svorníkový důvod. ***