(12.50 hodin)
(pokračuje Antonín Tesařík)
Jsem přesvědčen o tom, že všechny výše popsané změny zásadní měrou přispějí k efektivnímu, plynulému a úspěšnému zahájení terapeutických programů v České republice, a proto je jejich přijetí s ohledem na společenskou významnost a potenciální přínosy tohoto institutu zcela zásadní. Prosím o podporu tohoto návrhu. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji a další je do obecné rozpravy přihlášen pan poslanec Kolovratník. Pane poslanče, prosím.
Poslanec Martin Kolovratník: Děkuji za slovo, ještě jednou dobré odpoledne, teď už tedy ne v roli zpravodaje, ale jako řádně přihlášen do rozpravy.
Jak jsme avizovali nebo jak avizoval pan zástupce předkladatelů i já jako zpravodaj, je požádáno o to, aby ten návrh byl schválen v devadesátce, tedy v zkráceném zrychleném čtení. Na rovinu říkám, že naše úvodní stanovisko napoprvé, když jsme se s tím návrhem seznamovali, tak jsme ho jako opozice nechtěli odsouhlasit, byli jsme proti, ale abych nenapínal, nakonec padla dohoda, že s tou devadesátkou jako opozice, teď tedy mluvím za hnutí ANO, souhlasit budeme, a to z čistě pragmatických důvodů, ale - možná povím nebo to doplním takovým velkým příměrem - s hodně, hodně přimhouřenýma očima. Je to z toho důvodu, že není naším záměrem schválně nebo za každou cenu každý takto předložený návrh blokovat řekněme jenom z plezíru nebo automaticky jako opozice - můžu navázat na tu naši diskusi, kterou jsme tady měli včera večer - ale je to z důvodů opravdu věcných, a to z těch, že v tom návrhu, v textaci, jak je připravena, je bohužel určité množství legislativních chyb, které zkrátka nejsou ideální, ať už ve vztahu k ústavnímu pořádku České republiky, nebo mohou mít řekněme potenciální rizika i k právu Evropské unie. To se týká třeba momentu, kdy ministerstvo nebo rezort dopravy navrhuje, aby tady ty terapeutické programy byly prováděny zrovna a právě jednou organizací, kterou je Centrum dopravního výcviku, a proč ne nějakou jinou. Každopádně, jak jsem řekl před několika vteřinami nebo minutami, rozhodli jsme se nakonec i přes tyto nedostatky s tím projednáním souhlasit.
Zvažovali jsme ještě, jestli nenavrhnout nějaký kompromis, standardní legislativní proces se zkrácením všech lhůt na tu maximálně možnou míru, ale uznávám a souhlasím s tím, že při znalosti délky procesu legislativního i ve smyslu Senátu, pak podpisu pana prezidenta, je už v tuto chvíli opravdu ten termín 1. červenec poměrně ohrožen. A už bych jenom opakoval, pokud by ta změna teď nebyla přijata, dostaneme se do situace, kdy někteří z těch přestupců, autorů závažných přestupků, by měli ze zákona uložen požadavek, případně od soudu, také samozřejmě ze zákona, absolvovat kurz, program, který zatím nikdo neorganizuje, který fyzicky není, a byť si můžeme říkat, že ti lidé, ti přestupci, kteří se toho dopustili - nezlobte se na mě za ten výraz - nejsou žádní beránci, nejsou to žádní svatoušci, jsou to opravdu piráti silnic, kteří se dopouštěli těch nejzávažnějších přestupků, ale i u takových lidí by určitě stát měl být fér, korektní, a pokud jim tedy ukládá nějakou povinnost, logicky by jim měl taky dát možnost, jak si tu povinnost splnit, ať už za těch, nebo jiných podmínek. Zhruba v tomto duchu jsme včera diskutovali s panem ministrem Kupkou, jak tedy předkladatelé, tak my, zástupci opozice. S zkráceným projednáním a hlasováním tedy dnes souhlasit budeme.
Ale já jenom stručně se podívám do stanoviska vlády a toto podtrhuji, není to tedy stanovisko nás, zástupců opozice, ale přímo stanovisko, které tady musím říci, že vláda, předpokládám tedy primárně Legislativní rada vlády, opravdu odpracovala věcně, korektně a nepoliticky, a to by tady mělo zaznít. Rychle cituji: "Vláda souhlasí s tím záměrem napravit nedostatky" - jak jsem to říkal, jak to říkal pan předkladatel a stejně tak já - ale dále vláda konstatuje, že předložený návrh bez dalšího přebírá stávající úpravou zvolený model terapeutických kurzů, kdy provádění je stanoveno přímo na zákonné úrovni a je svěřeno konkrétní právnické osobě, aniž by takový postup byl náležitě posouzen z hlediska souladu s právem Evropské unie. Vláda nebo Legislativní rada vlády je kritická i ke strohému konstatování v důvodové zprávě, stručně cituji, nebo zkráceně: "Problematika terapeutických programů není právem Evropské unie upravována, a tudíž s ním není v rozporu." Nemusí to být pravdivé vyjádření a může potenciálně hrozit řekněme porušení nebo narušení hospodářské soutěže, pokud by o to provádění například měl zájem některý z komerčních subjektů. Víte, že na trhu fungují, ať už jsou to samotné autoškoly, nebo Asociace autoškol. Určitě vám může být známý Ústřední automotoklub se zkratkou ÚAMK nebo Autoklub České republiky a další a další. Byť za sebe osobně ze znalosti věci říkám, že mi to určitě dává logiku. Centrum dopravního výzkumu v Brně je vědecká výzkumná instituce, je de facto nezávislá, nestranná, je nezisková a je svým způsobem podřízena Ministerstvu dopravy, má logiku, když takovouto věc bude vykonávat právě ona. Ale zkrátka je tady to upozornění nebo varování před tím rizikem, že by to potenciálně nebo řekněme teoreticky mohlo být napadeno.
A asi druhá věc - nebudu točit zbytečně všechno - ale druhá věc, která mě z těch všech osmi připomínek Legislativní rady vlády zaujala, je odkaz na prováděcí předpisy, na vyhlášky. I tady zaznamenáváme nebo můžeme číst v tom oficiálním dokumentu poměrně kritické vyjádření k tomu, že v zákoně, v té úpravě, je hodně široká možnost, hodně široké mantinely pro Ministerstvo dopravy, ať už co se týká provádění těch kurzů, popisu těch kurzů, jak budou vypadat, jak velký bude jejich rozsah, ale třeba i cenotvorby, jak velká bude stanovena cena, to všechno je ponecháno na poměrně široké vůli - promiňte mi ten termín - libovůli ministerstva díky zmocnění pouze formou vlastních vyhlášek, bez nějakého širšího posouzení mezirezortního řízení a tak dál a tak dál. Dnes nás na to upozorňoval i tady kolega, zaměstnanec Sněmovny, kolega z legislativy, že i on věcně, nestranně a nepoliticky tady na tu věc upozorňuje. Každopádně asi se v tomto já osobně shodnu s panem ministrem Kupkou, když si tedy dáme na misku vah rizika potenciální proti tomu riziku, že bychom se dostali do divného právního vakua nebo stavu, tak znovu opakuji, přikláním se k tomu, abychom neblokovali zrychlené zkrácené projednání. To za prvé.
A za druhé, na rovinu, jako opoziční poslanec nápravu, to zhojení připomínek vlády, neumím, nemám kapacitu zajistit, takže berme to prosím i jako apel - pan ministr je tady přítomen, naslouchá - berme to i jako apel na rezort. Toto by asi mělo projít nějakou přípravou ze strany vlády, ze strany ministerstva, abychom ta rizika minimalizovali. Řekli jsme si včera na té debatě, že zákon č. 361 je teď otevřen, máme relativně dost času v souvislosti s tím bodovým systémem, takže kolegové, určitě, pokud byste následně přišli s nějakým dopracováním, dopřesněním, my budeme připraveni se na to s vámi podívat a v rámci dohody, která tedy padla i dneska, respektive včera, toto doladit, ať celý systém nových terapeutických programů funguje.
Možná poslední věc, kterou v tuto chvíli povím, a je to také jeden z argumentů, z důvodů, proč jsme se rozhodli nakonec pro tu podporu, je ten, že tak, jak to bylo původně nastaveno, jak je to směřováno teď k tomu 1. červenci, je to znění, které bylo připraveno ještě za nás, za předchozí vlády, v roce 2021. Tehdy autorkou toho pozměňovacího návrhu byla kolegyně Zuzana Ožanová, která se věnuje jak dopravní problematice v hospodářském výboru, tak právě otázkám legislativním nebo otázkám z rezortu spravedlnosti na výboru ústavně-právním, takže spoluautorka současného stavu s mým vědomím, že tedy je i spoluautorkou tohoto poslaneckého návrhu, se za to přimlouvala. Myslím, že bychom byli sami proti sobě, kdybychom se teď v uvozovkách stavěli na zadní a zbytečně to blokovali, proto to dělat nebudeme. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji a mám tu jednu faktickou poznámku paní poslankyně Ožanové. Paní poslankyně, prosím, vaše dvě minuty. ***
