Poslanec Jiří Mašek: Děkuji, vážená paní předsedající. Vážení ministři, kolegyně a kolegové, já bych požádal o zařazení dvou bodů. Tím prvním bodem by bylo rušení pošt. O novém modelu fungování České pošty je nutné předem jednat se starosty, primátory i opozicí. Potom druhý bod rušení pošt ministrem Rakušanem v Královéhradeckém kraji. Ony ty body spolu poměrně dost souvisí.

Mnoho z předřečníků se tady ptalo pana ministra na analýzu, podle které došlo k administrativnímu škrtu 300 pošt. Já se na tu analýzu nechci ptát, protože zjevně byla špatná. Vidíme to podle odezvy většiny primátorů a starostů obcí a měst, kterých se to dotklo. Konkrétně v našem kraji se to rušení dotklo v Hradci Králové sedmi pošt ze čtrnácti, v Jaroměři byly zrušeny dvě pošty ze tří, v Náchodě obdobně dvě pošty ze tří, v Trutnově jenom jedna pošta ze tří. Mohl bych takto pokračovat.

Mám k tomu samozřejmě i odezvy jednotlivých primátorů a jednotlivých starostů větších měst. Například Pavlína Springerová, primátorka města Hradec Králové, se vyjádřila: "Obdržela jsem od vedení České pošty návrh seznamu poboček, které se navrhují zrušit. V Hradci Králové má skončit polovička těchto míst. Tento krok považuji vzhledem k dostupnosti poštovních služeb především pro hradecké seniory za likvidační." Ve svém vyjádření mluví zejména o sídlišti Plachta, 35tisícové sídliště, kde ze tří poboček zůstává jedna velká nula, čili celé toto sídliště bude muset vyřizovat v okolních částech města.

Jan Borůvka, starosta města Jaroměře: "Opět byl zveřejněn seznam poboček, které plánuje Ministerstvo vnitra zrušit. Jsem zděšen řešením, jak chce vláda uspořit peníze. Babičky, dědečkové budou mít zase o něco těžší přístup ke službě. Je tam v podstatě polovina Jaroměře, konkrétně Josefov, který není obsloužen."

Jan Birke, starosta Náchoda za ČSSD: "Jako starosta pochopitelně nemohu souhlasit s rozhodnutím vlády a ministra vnitra Rakušana. Uvedené rozhodnutí, které dopadne zejména na ty nejstarší, mě lidsky mrzí. Přitom restrukturalizace je jistě nutná. Úsporná opatření chápu, ale předpokládal jsem, že budou dopředu se starosty a primátory měst projednána."

A teď bych chtěl pokračovat v tom, na co bych se rád zeptal, pokud ty body budou zařazeny. Chtěl bych znát od Ministerstva vnitra a od vedení pošty ekonomické porovnání provozování kamenných klasických pošt versus pošt, které jsou sjednány v systému Pošta Partner. Tady bych chtěl připomenout, že tento systém Pošta Partner byl připraven již naší vládou. Pan ministr ho v podstatě spolu s vedením pošty měli v šuplíku a mohli na něm pracovat. V současném stavu ze 3 200 poboček už 800 pracuje v systému Pošta Partner, čili je to čtvrtina. Byla tady cesta, aby se ten poměr otočil a aby 3/4 byly formou Pošta Partner ve spolupráci se samosprávami a s jednotlivými podnikateli v městech a obcích. Můj dotaz je, jak vychází ekonomika té Pošty Partner, jak vychází ekonomika kamenných pošt a proč v tomto programu nebylo pokračováno.

Včera mě poměrně zděsilo prohlášení pana ministra vnitra, že pošta si v následujícím období půjčí 8 miliard korun v podstatě na to, aby udržela svůj provoz v tomto okleštěném systému. Mně to jednoznačně připadá jako likvidace pošty, protože pošta se do obdobných problémů po spotřebování těch 8 miliard propadne v horizontu dvou až tří let. Takže z mého pohledu je to všechno nekoncepční a ta výzva je k tomu, aby vláda pozastavila toto rušení tupým škrtem, začala jednat se starosty o formě ekonomického provozu České pošty s využitím osvědčeného systému Pošta Partner a aby dala na stůl čísla a jednala o tom, jak tuto situaci napravit skutečně tak, aby Česká pošta nebyla odsouzena k zániku. Podle mého soudu k tomu současné kroky ministra vnitra spějí. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Ještě máte nějaké přání na kdy zařadit tyto body?

Poslanec Jiří Mašek: Ano, rád bych tyto body zařadil jako pátý a šestý bod. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Nyní mám s přednostním právem přihlášku pana ministra práce a sociálních věcí Mariana Jurečky.

Místopředseda vlády, ministr práce a sociálních věcí ČR Marian Jurečka: Děkuji moc. Když tady poslouchám už několikáté vystoupení kolegů z opozice, která jsou prakticky obsahově velmi totožná, velmi stejná, tak mně to trošku připomíná, že tady se teď řetězí požadavky na změny programu jednání schůze v duchu už obstrukcí, protože už je to hodina dvacet pět, co jednáme o programu schůze. To v minulosti nebývalo zvykem. Já myslím, že pokud je tady požadavek zařadit tento bod, že ho stačí říct jednou, dvakrát, ale že to tady zaznívá opakovaně a různě se tady diferencují ty body potom na jednotlivé části území, že to asi není úplně logické. Ale to je věc té strategie.

Já si dovolím k tomu určitou poznámku jako člověka, který u těch jednání jednak byl v minulosti, jednak to také pozoroval poslední čtyři roky v opozici. Musím říct, že mě docela mrzí, že spousta těch věcí, které tady jsou zmiňovány, třeba nezaznívala právě v posledních čtyřech letech uplynulé vlády, protože to, v jaké situaci dneska Česká pošta je, je do jisté míry i tím, že tady stát neplnil zákonné povinnosti vůči České poště.

Pamatuji si debaty, které jsme vedli ještě na koaliční úrovni za vlády Bohuslava Sobotky, kdy tam seděl ministr financí Andrej Babiš, který odmítal, aby se převedly finanční prostředky, které podle zákona už v tu dobu Česká pošta měla dostávat, a ty finanční prostředky chyběly právě i k tomu, aby se Česká pošta dokázala restrukturalizovat za úplně jiných podmínek. Mohlo to být v daleko lepší situaci, s daleko méně negativními dopady. České poště v mnoha ohledech prostě bohužel předchozí vláda nepomohla v tom, aby to byl podnik, který je schopen zabezpečovat kvalitní služby v území pro občany. Česká pošta se stala terčem velkého množství vtipů, které bohužel mnohdy jsou i pravdivé.

Já bych jenom chtěl vrátit tu pozornost také k tomu, že když teď slyším, kolik poslanců tady přichází s různými návrhy na změnu programu k České poště, tak jsem vlastně neslyšel, že by někdo z nich, kteří tady byli i v minulé Sněmovně, vystoupil na téma Česká pošta a nutnost toho řešení v dobách, kdy se to dalo zvládnout daleko lépe, s daleko menšími dopady.

Pak bych chtěl také upoutat pozornost veřejnosti, pokud to sleduje. My tady máme před sebou třeba velmi důležité body dnešního programu, jako je pokračování institutu milostivého léta v oblasti dalších daňových správních exekucí. Týká se to tady opravdu statisíců osob. Já myslím, že to je téma, které je také velmi důležité, palčivé. Je tady připravovaná účinnost od 1. 7. a prostě bych taky byl rád, abychom toto téma byli schopni dneska projednat, posunout ho dál, protože ti lidé na to opravdu čekají, to jim opravdu může fakticky pomoci v letošním roce. Tak bych byl nerad, aby ty body, které následují, které tady máme já a kolega, ministr financí Zbyněk Stanjura, aby byly zobstruovány a dneska se na ně vůbec nedostalo. Takže ještě k tomu chci směřovat pozornost, co také máme dneska před sebou v tom dnešním programu. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Jenom upozorním, že jsme v bodě Změny pořadu schůze, takže velmi žádám o to, abychom vystupovali k pořadu schůze. (O slovo se hlásí předseda ANO Andrej Babiš.) Nicméně předpokládám, že pan předseda se hlásí s přednostním právem, protože faktické nyní nejsou možné. (Ano.) Takže já vám dám samozřejmě prostor s přednostním právem jako všem ostatním, jenom opět znovu požádám, buďme si vědomi toho, že jsme v bodě Změny pořadu schůze. Prosím.

Poslanec Andrej Babiš: Dobrý den. Děkuji za slovo. Já jsem nechtěl vystupovat, ale my jsme včera - já jsem navrhoval bod a znovu ho navrhnu - chtěli diskutovat o České poště a jednotka arogance, pan Rakušan, samozřejmě zaútočil úplně stejně jako pan ministr Jurečka. Mluví zase o Babišovi, nic jiného neumíte. Ale Babiš nikdy neměl na starosti Českou poštu. Ano, jako ministr financí jsem vždy trval na tom, aby hospodaření České pošty bylo transparentní, proto jsem nechtěl dávat peníze. Českou poštu poprvé zničila ODS - IPB. Včera jsem vám to tady vykládal, ty články, o kolik peněz připravili Českou poštu. A znovu vám připomenu 300milionový úplatek. Tehdy tam byl váš Kalousek, ještě byl v KDU nebo kde už byl, protože on člověk i ztrácí přehled, jednou je to KDU, potom je to STAN, potom je to Topka, potom je to Michalik, který zázračně zbohatl na 200 milionech - Creditanstalt Investment Bank. O čem tady vykládáte, pane ministře? O čem? ***