(9.40 hodin)
(pokračuje Aleš Juchelka)
Z důvodů nepřiměřeného zásahu do legitimního očekávání příjemců důchodů, porušení zásad rovnosti a zásluhovosti sociálního pojištění a zpětného působení zákona může být návrh považován za protiústavní. Je to narychlo. Určitě se rozevírají nůžky mezi nízkopříjmovými a vysokopříjmovými seniory, ale dělat novelu zákona bez jakékoli diskuse, bez standardního legislativního procesu, když známe nález Ústavního soudu, který se velmi vymezuje proti disproporcionalitě mezi základní a zásluhovou složkou důchodu, dokazuje nesoudnost, chaotičnost a nesystémovost této vlády. (V sále trvalý hluk.) Já jenom poprosím, paní předsedající...
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Ano, já to vnímám a moc prosím, zejména v levé části, kolegové, prosím.
Poslanec Aleš Juchelka: Já bych poprosil i předsedkyni našeho klubu, jestli by mohla... Děkuji moc. (Předsedající: Ano, děkuji za pomoc.) Důchody se zvyšují na základě pravidel stanovených zákonem, jejichž naplnění se projeví vydáním nařízení vlády o zvýšení důchodů. Pokud jde o valorizaci v mimořádném termínu, musí být nařízení vlády podle zákona vydáno do 50 dnů od konce měsíce, kdy růst cen dosáhl 5 %. Konkrétní úprava zvýšení vyplývá z nařízení vlády, a proto je tady ten kvapík, protože kvůli prezidentským volbám jste neměli tu odvahu, vážená vládo, kterou se tak strašně zaklínáte, jít s tou spornou novelou klasickým legislativním procesem.
Výše valorizace je upravena v § 67 odst. 10, postup valorizace pak v § 67 odst. 16. Obě ustanovení předložený návrh zákona jednorázově pro navýšení v červnu 2023 suspenduje, novou úpravu pak navrhuje, ale jen pro výši valorizace, pro ten samotný výpočet.
Období pro zjišťování růstu cen končí měsícem, ve kterém došlo k překročení růstu cen o 5 %, to jest lednem 2023. Růst cen měřený změnou indexu životních nákladů domácností důchodců v lednu 2023 dosáhl 8,6 %, za celé období od června 2022 pak 11,5 %. O stejné procento, tedy 11,5 %, by se měly, pokud nedojde ke změně právní úpravy, v červnu 2023 zvýšit procentní výměry vyplácených důchodů. A proto tady jsme, proto tady nocujeme, proto za to bojujeme, protože nechceme, aby se porušovaly zákony v průběhu toho, kdy se mají naplňovat. Jednoduše nebudeme přece měnit pravidla ve třetí třetině zápasu.
Nebude-li tedy předložená novelizace publikována ve Sbírce zákonů do 22. března, je vláda povinna do konce dne 22. března tohoto roku vydat nařízení s valorizací, a to dle dnešních pravidel. Proto je navrženo přijetí zákona ve stavu legislativní nouze a zvolena mimořádná účinnost dnem vyhlášení. A to je skutečně skandální, protože touto novelou ta pravidla v té třetí třetině jednoduše měníme.
Všechny rozhodné skutečnosti, které zakládají povinnost vlády provést nařízením vlády zvýšení důchodů, již nastaly, a je tak i známo, odkdy a o jaké částky mají být důchody zvýšeny. Jedná se o změnu zákonných pravidel, jejichž podmínky již byly naplněny, týká se období, které již uplynulo, a dokonce již dle stávajících pravidel byla vypočtena zákonná míra valorizace. Nyní má dojít k pouhé výplatě na základě nařízení vlády. Zákonná pravidla valorizace ve vládě účelově se zdají být příliš vysoká, a proto se mají zpětně změnit. Místo nárokových 11,5 % výměry dochází ke zvýšení procentní výměry o 2,3 %, u těch nízkopříjmových důchodů je téměř zachována původní výše valorizace, no a čím je ten důchod vyšší, tím procento valorizace klesá a tím dochází ke značnému narušení vazby na zásluhovost důchodu. Zatímco u nižších důchodů se jedná o ztrátu nulovou nebo ve výši stovek korun, u průměrného důchodu se jedná o ztrátu tisíc korun, to se bavíme o těch 7 000 do konce roku, a tak dále. U důchodů vyšších je to dokonce o 3 000 tisíce méně. Tím je narušena i ústavně-právní zásada rovnosti. A víme to, protože už Ústavní soud jednou deklaroval, že se nesmí disproporčně zasahovat mezi tou základní a zásluhovou částí výměry důchodu.
Zákon ukládá navyšovat procentní výměru důchodu, přesto pro výraznou část důchodů se zvyšuje převážně o pevnou částku. Oproti smyslu a účelu zákona dochází k plošnému navýšení důchodů, čímž se zásadně popírá princip zásluhovosti typický pro subsystém sociálního pojištění. I proto to může Ústavní soud shodit, i proto je potřeba udělat vyladěnou novelu, nejen rychlovku kvůli státnímu rozpočtu, ale také proto, abychom se všichni mohli spolehnout do budoucna na právní stát, že zákony platí, že žijeme v demokracii, že nebudeme tímto způsobem ohýbat zákony, ale i důvěru občanů, protože se nám to jednoduše teď a v tuto chvíli hodí. Proto za klub hnutí ANO říkám, že budeme hlasovat proti a máme k této novele zákona nesouhlasné stanovisko. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Já také děkuji a vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku. Mám tady přihlášeného pana poslance Strýčka, ale já ho nevidím, tak to byl asi omyl. Takže pan poslanec Flek. Prosím. Vaše dvě minuty, prosím.
Poslanec Josef Flek: Děkuji, dobré ráno. Vážená paní místopředsedkyně, vážení kolegové, já do toho nechci zabrouzdávat, ale když už to pan kolega vaším prostřednictvím zmínil, navýšení poplatků u urgentních příjmů - pan ministr Válek zmínil téma nadužívání. Já bych řekl zneužívání v tuto chvíli, protože pokud byste věděl, co se děje na urgentních příjmech, jak dochází ke zneužívání této lékařské praxe, tak byste mluvil možná trošku jinak. Já to znám z vlastní zkušenosti. Nedávno jsem absolvoval návštěvu Úrazové nemocnice v Brně s akutní gastritidou. Nevím, jestli to má spojení s tím, že jsem se stal před rokem poslancem, možná ano. Ale chtěl jsem jenom říct to, že lékaři nejsou ořezávátka, zdravotní sestry také nejsou žádná ořezávátka a integrovaný záchranný systém nejsou taxikáři! A opravdu si zjistěte, že ke zneužívání dochází, a zvýšením poplatků by se tomu dalo možná i předejít. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času. Vyvolalo to další dvě faktické poznámky, paní poslankyně Schillerová a připraví se pan poslanec Juchelka. Paní předsedkyně, prosím.
Poslankyně Alena Schillerová: Pane poslanče Fleku, prostřednictvím paní místopředsedkyně, vaší gastritidy je mi upřímně líto, nicméně každý z nás má právo volby, jakou cestou se ve svém životě vydá.
Ale teď k tomu, co jste říkal. Předpokládám, že se nechystáte na dráhu ministra zdravotnictví, nic jsem neslyšela, že by ho pan premiér chtěl vyměnit, i když si myslím, že to měl udělat dávno, ale snad k tomu má nějaké analýzy, snad k tomu má nějaké podklady, snad víme, jaká ta situace tam je a přijde s nějakým návrhem a ten bude řešit. Ale aby se tady plošně zaváděly poplatky, které zase dopadnou na ty sociálně nejslabší, tak to rozhodně nepodporujeme. A zase je to další balonek, výstřel, objeví se něco, kolem toho bude velká diskuse, ale ta bublina zaplať pánbůh potom pod tlakem veřejnosti, pod tlakem opozice splaskne. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Také děkuji za dodržení času a další s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Juchelka, připraví se pan poslanec Mašek. Pane poslanče, prosím.
Poslanec Aleš Juchelka: Já děkuji moc. Já bych jednom reagoval na svého ctěného kolegu vaším prostřednictvím. My přece se bavíme o nějakém kontextu, o nějaké době, ve které se nacházíme. Vždyť přece v tuto chvíli, kdy nám rostou ceny potravin, kdy nám rostou ceny energií, ceny pohonných hmot, tak vy ještě chcete naložit například rodinám, že zrušíte školkovné, tím, že zvýšíte daň z nemovitosti, a v tuto chvíli dneska dokonce budete zavádět poplatky. Takže cituji: "Z mého pohledu to má ale zásadní háček. Nepovede to k tomu, že pak všichni budou volat sanitku? Takže regulace na urgentních příjmech je potřeba, řada lidí tam chodí zbytečně. Otázka je, jak pomocí regulačního poplatku sankcionovat ty, kdo to nadužívají. A to nemám vymyšlené, to čekám na NERV. Každopádně poplatky chci zavést." ***
