(11.40 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Druhá. Myslím si, že je nefér - a už jsem tady vysvětloval panu ministrovi financí, on to přijal, protože už na to nereagoval - dávat jako hlavní argument ten poměr mezi průměrným důchodem a průměrnou mzdou s tím, že za vlády předchozí to bylo 39 % a dneska je to 49 %, což je o 10 procentních bodů více. A já jsem vysvětloval proč. Protože vy to můžete vzít jako jeden z nějakých srovnávacích argumentů, nikoliv jako ten nejhlavnější. Protože v momentě, kdy máte nízkou inflaci, rostou vám reálné mzdy, tak i přesto, že máte nějakou valorizaci, tak se ty nůžky rozvírají. Zatímco v momentě, kdy klesají reálné mzdy, máte velkou inflaci, spouští se valorizační mechanismus, tak je klidně možné, že se to přiblíží k té průměrné mzdě. To je pravda, ale to nic neříká o možnostech těch seniorů, protože ten jejich spotřební koš je jiný než zbytku té společnosti. To znamená, ta inflace je drtí v tomhle případě mnohem víc. Takže to samotné číslo je neurčující.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Čas, pane poslanče. Děkuji, že jste ho dodržel. Další vystoupí paní poslankyně Mračková Vildumetzová s faktickou poznámkou, připraví se paní poslankyně Mádlová. Prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji, pane místopředsedo. Já bych si dovolila zareagovat na pana ministra práce a sociálních věcí, který tady ten návrh předkládá. Dovolila bych si znovu zareagovat s tou poznámkou, že pan ministr Jurečka byl ve vládě v roce 2014 až 2018. Na Ministerstvo práce a sociálních věcí si dosadili svoji paní náměstkyni, která měla na starosti důchody. Takže v tom asi nic neudělala. A chtěla bych také zdůraznit, že když jste šli do vlády, tak jste říkali, nejenom že zajistíte seniorům důstojný život a že ochráníte důchody, ale zároveň jste říkali, jak jste na to vládnutí připraveni, jak jste měli spoustu připravených věcí. Tak já se ptám, proč za rok a tři měsíce jste nepřišli s nějakým návrhem a přicházíte teď s tím, že změníte v polovině něco, na co mají ti senioři nárok?
A druhá poznámka, že jste udělali to, aby se ty nůžky tak nerozevíraly, a že tedy těm důchodcům, kteří mají důchod 8 000 korun, přidáte. Víte, kolik jim přidají? 36 korun. 36 korun! Prosím vás, abyste to všichni viděli - (Ukazuje papír s nápisem 36 Kč.) Z 8 456 na 8 492. Prosím vás, zatleskejte panu ministrovi práce a sociálních věcí, že přidá důchodcům 36 korun! Děkuju. (Potlesk poslanců ANO.)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: S další faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Mádlová, připraví se pan poslanec Feranec. Prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.
Poslankyně Ivana Mádlová: Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, pane ministře, já bych se chtěla zastavit u výchovného, které vy jste tady zmiňoval a poměrně zdůrazňoval. Určitě je to částka, která bude asi k dobru našim důchodcům, zvlášť při dnešních cenách a inflaci. Bohužel ale ještě před týdnem jsem se mohla dočíst, že koalice se pře o výchovné, ODS a TOP 09 by ho chtěly omezit a lidovci valorizovat. Já si myslím, že to je dost takový neurčitý signál, jak vy říkáte, směrem k důchodcům, protože vůbec nemají jistotu, že toto výchovné zůstane, a evidentně vy se uvnitř vlády přete, a to asi velmi výrazně, jestli vůbec zůstane, nebo nezůstane. Čili já bych se chtěla zeptat, jak to tedy s tímto výchovným je? Protože vy jste ho tady zdůrazňoval. To znamená, jestli se mohou spolehnout důchodci na to, že bude dále toto výchovné trvat? A potom vy ho chcete valorizovat, to znamená, jestli se vám podaří toto prosadit a obhájit a jestli se třeba i v příštím roce nedostaneme do stejné situace, kdy tady budeme řešit valorizaci výchovného? Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní vystoupí pan poslanec Feranec, připraví se paní poslankyně Peštová k faktické poznámce. Pane poslanče, prosím.
Poslanec Milan Feranec: Děkuji, pane předsedající. Vážení členové vlády, dámy a pánové, já budu reagovat na vystoupení místopředsedy vlády pana Jurečky, neboť tuším, tuším, že za chvilku zase bude přijato rozhodnutí, kde mi znemožníte vystoupit v rozpravě, kde jsem přihlášený a je přede mnou asi 20 dalších.
Pan místopředseda vlády tady interpretoval rozhodnutí Ústavního soudu - teď odešel, výborně, ale někdo mu to řeknete - a zabýval se rovnovážným posuzováním práv menšiny nebo koalice a opozice a interpretoval to, že přílišná míra garance práva menšiny, a teď to zkrátím, parafrázuji, by mohla vést k ohrožení demokracie. Tak já se ptám: Vy jste včera, koalice, mně a dalším asi 30 poslancům hnutí ANO zabránili podat protinávrh k procesnímu návrhu. Dále jste zabránili všem poslancům hnutí ANO vystoupit k problematice, jestli trvá, nebo netrvá stav legislativní nouze. Všem, včetně těch s přednostním právem. Nikomu jste neumožnili. Dneska jste omezili některým poslancům jejich vystoupení na dvakrát pět minut a obávám se, že za chvilku znemožníte dalším vystupovat. Tak já se ptám, a když tady pan ministr není, tak možná mi to někdo odpoví - to naše vystoupení bylo takové ohrožení demokracie, že jste museli k tomu sáhnout? (Předsedající: Čas, pane poslanče.) Skutečně to bylo tak? Jestli mi někdo odpoví! Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Bude pokračovat paní poslankyně Peštová s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Nacher. Prosím.
Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji za slovo. Pan ministr tady rád cituje jeden z nálezů Ústavního soudu, já mám taky jeden nález Ústavního soudu - 53/10, kde se píše: Je zodpovědností každé vlády, aby při sestavování návrhu zákona o státním rozpočtu vycházela z platných právních předpisů a v případě, že považuje za účelné dosáhnout jejich změny, aby včas - včas! - realizovala své oprávnění podat odpovídající návrh zákona, jehož prostřednictvím by dosáhla požadovaných změn. I kdyby přitom v důsledku takovéto opoždění došlo k nepřijetí zákona o státním rozpočtu před prvním dnem rozpočtového roku, nejednalo by se samo o sobě o mimořádnou okolnost, neboť důsledky této situace předvídá právní úprava rozpočtového provizoria ve smyslu § 9 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně pozdějších předpisů.
Já se ptám, pane ministře, proč jste nezareagovali už v tom září, když ta meziroční inflace byla 18 %? Jak tady řekl můj ctěný kolega Patrik Nacher, ta procenta se hýbala plus minus jedno procento, dvě maximálně. To znamená, že jsme se pohybovali ve vysokých procentech, ve vysokých číslech. Vy jste měli zareagovat, s předběžnou opatrností jste v tu chvíli měli tuto novelu pustit do mezirezortního připomínkového řízení a řádně vypořádat! Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí pan poslanec Nacher, připraví se pan poslanec Vondráček. Pane poslanče, prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Děkuju, pane místopředsedo. Takže já jsem reagoval na tu věc týkající se mimořádnosti, to je skutečně na nějaký kulatý stůl, já jsem teď tam seděl s kolegou Haasem, jak se pohybuje meziměsíční, meziroční inflace, co se dá předvídat, co ne. Reagoval jsem na ten průměrný důchod versus průměrná mzda. A teď mám tady ještě dvě poznámky.
Valorizační mechanismus a obstrukce. Ten valorizační mechanismus, my jsme tady říkali od začátku, já už tady říkám asi posedmé, že to je normální politická legitimní debata, na kterou my jsme připraveni. Pojďme se podívat, pojďme změnit ty parametry, možná se shodneme, možná ne, to je normálně politická záležitost, a pak většina rozhodne, to je v pořádku. ***
