(Jednání pokračovalo ve 12.00 hodin.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat v našem jednání. Než se vrátíme do rozpravy, ještě načtu došlé omluvy: pan poslanec Exner Martin od 15.40 do 18 hodin se omlouvá z pracovních důvodů, pan ministr Balaš Vladimír od 15 do 17 hodin z pracovních důvodů a paní ministryně Langšádlová Helena z celého jednacího dne z pracovních důvodů.
Nacházíme se v rozpravě, kde je několik přihlášených s faktickými poznámkami. Jako první s faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Juchelka, jestli je přítomen. Pokud není, jeho přihlášení propadá. Paní poslankyně Peštová je s faktickou poznámkou přihlášena, může vystoupit, přítomna je. Máte zájem vystoupit? Takže nemá nyní zájem vystoupit. Pan poslanec Brabec? Taktéž nevidím, že by byl přítomen. Pan poslanec Vondráček - nepřítomen, pan poslanec Kobza - nevidím, že by byl přítomen, paní poslankyně Mračková Vildumetzová - taktéž nepřítomna, pan poslanec Nacher - taktéž nepřítomen. Paní poslankyně Malá přítomna je a má zájem vystoupit. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslankyně Taťána Malá: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Nevím, jestli se do těch dvou minut vejdu, ale když tak se přihlásím ještě potom. Já bych tady chtěla upozornit na jednu věc, budu potom citovat z ústavních nálezů. Za situace, kdy již tím, že byl protiústavně vyhlášen stav legislativní nouze, byla výrazně omezena práva parlamentní menšiny, tedy opozice, je omezení řečnické doby nástrojem, majícím vést k dalšímu omezení těchto práv garantovaných Ústavou, zejména čl. 5 a 6. Legitimní právo parlamentní opozice blokovat nebo oddalovat přijetí rozhodnutí většinou, právo vést k tomuto rozsáhlou politickou diskusi včetně prezentování konkurenčních názorů je její bytostné právo. Omezení řečnické doby je jen dalším dílcem ve skládance neústavních kroků.
A z čeho toto stanovisko vyplývá? Vyplývá ze dvou ústavních nálezů a jsou to ústavní nálezy číslo 55/10 a 77/06. Já se bohužel nevejdu v těch faktických poznámkách k tomu, abych to tady celé citovala, nicméně bych strašně moc ráda slyšela reakci pana ministra Šalomouna jako ministra pro legislativu a dalších zástupců koalice, protože skutečně stav legislativní nouze už jako takový omezuje práva poslanců k projednání zákona a omezení řečnické doby ještě tento okamžik ta práva mnohonásobně krátí, takže já se domnívám, že skutečně tady dochází k flagrantnímu porušování jak jednacího řádu, tak dalších ústavních práv poslanců.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Následuje pan poslanec Brabec s faktickou poznámkou a připraví se paní poslankyně Válková. Poprosím vás, kolegyně a kolegové, o ztišení. Děkuji. Máte slovo.
Poslanec Richard Brabec: Děkuji za slovo, vážená paní předsedkyně. Já navážu na tu dopolední debatu. Zajímalo by mě, jestli už je ve vládní koalici shoda, jestli jsme v bodě, nebo nejsme v bodě, protože to tady vždycky bylo jako nějak přechozeno takovým buď úsměvem, nebo díváním se do země. Ten dotaz tady padl několikrát na pana předsedu Výborného, na pana poslance Bendu a další. Je to, myslím, pro nás docela zásadní informace, ale odpověď jsme se nedozvěděli, a jak vidím z nepříliš velké pozornosti kolegů, tak se ji ani možná nedozvíme. Takže jsme v bodě, nebo nejsme v bodě? Mě napadá, kde jsme, ale nechce se mi to tady úplně říct. Jsme v bodě nula, bych řekl, v bodě, v tomto případě spíš vládní koalice.
Ale ještě, když mám slovo, krátce navážu na pana poslance Kučeru a budu reagovat na něj, kdy on vítězoslavně řekl: "Já vím, o co vám jde. Vám jde o to, zbrzdit tenhleten bod." A já říkám: Bingo, pane kolego Kučero, prostřednictvím paní předsedající, máte plnou pravdu. Ano, nám jde o to, aby tenhleten bod neprošel a aby naši senioři nepřišli o 20 miliard. Přiznáváme to bez mučení, přišel jste na to. Děkuju.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za dodržení času. Pokud snad existují pochybnosti, v jaké fázi rozpravy se nacházíme, myslím, že všichni poslanci jsou zvyklí si to přečíst z obrazovek. Doporučuji tak činit, je to tam vždycky napsáno.
Paní poslankyně Válková s faktickou poznámkou, následuje pan poslanec Kukla. Prosím o ztišení.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, paní předsedkyně. Milé kolegyně, milí kolegové, já jsem tady včera nemohla být, takže alespoň dneska k legislativní nouzi. Hodně se tady diskutovalo, já jsem ty projevy sledovala, právě o tom, že nejsou naplněny podmínky relativně velmi striktně judikaturou Ústavního soudu vymezené pro legislativní nouzi. Já bych tady ráda zdůraznila v rámci těch dvou minut to, proč Ústavní soud tímto způsobem postupoval. On v těch svých nálezech 55/10, 53/10, ale i v posledním nálezu z roku 2021, 20/21, v podstatě garantuje parlamentní diskusi a garantuje, aby i menšina, demokraticky zvolená, měla možnost ovlivňovat dění - byť mu ne dominovat - v Poslanecké sněmovně, čili je to garance účasti parlamentní menšiny na parlamentních procedurách, je to současně výkon dozoru a kontrola vládnoucí většiny, tedy i vlády samotné. Je to možnost pro parlamentní opozici blokovat nebo oddalovat rozhodnutí přijímaná většinou, konečně také domáhat se ústavního přezkumu většinou přijatých rozhodnutí a zákonů a jde samozřejmě v neposlední řadě i o práva, která chrání parlamentní opozici před řekněme nějakými excesy, ke kterým by mohlo dojít ze strany parlamentní většiny.
A mě by skutečně zajímalo, jestli třeba toto představitel legislativy a současně člen vlády a současně samozřejmě člen koalice pan ministr Šalomoun vnímá podobně jako já, to znamená varování, takto nepostupujte. Děkuji.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Prosím o dodržování dvouminutového limitu. Dále vystoupí pan poslanec Kukla s faktickou poznámkou a připraví se pan poslanec Kobza, který následuje. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Martin Kukla: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Vážené kolegyně, kolegové, my tady v tuto chvíli řešíme, jestli trvá stav legislativní nouze, nebo netrvá. Mě velmi mrzí, že pětikoalice nás omezila a nemůžeme tady vystupovat, protože já si rozhodně nemyslím, že se nacházíme v tuto chvíli v mimořádných okolnostech, že by státu hrozily značné hospodářské škody. Vždyť si vzpomeňme, když jsme tady hlasovali o EET, která by právě ty miliardy do rozpočtu přinesla, tak jste byli pro. A teď říkáte, když to máme vyplatit skoro 3 milionům našich seniorů na důchody, že nám hrozí značné mimořádné škody. Já tomu rozhodně nevěřím, protože vy říkáte, že senioři mají průměrně dostat - a ty podmínky k tomu již nastaly - 1 170 korun, a vy jim chcete dát pouze průměrně 760 korun, to znamená, vzít každému seniorovi průměrně 1 000 korun měsíčně. To je nehorázné. Děkuji. ***
