(9.40 hodin)
(pokračuje Vladimír Zlínský)
Náš pan předseda, jestli se nepletu, v tom dlouhém projevu hovořil o porodnosti, nikoliv o plodnosti. Musím podotknout, že porodnost má zásadní vliv na systém důchodového pojištění do budoucna, takže si myslím, že mluvit o porodnosti je nesmírně důležité, nakonec já jsem o tom mluvil také. Tím nechci říct, že bych měl nějaké osobní výhrady proti panu Flekovi, naopak, já si ho vážím, ale musím na to reagovat, že prostě mluvit o porodnosti, když se tady bavíme o důchodovém systému, je základní pilíř těch úvah. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Ano. Vystoupí nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Síla, připraví se pan poslanec Vondráček. Prosím.
Poslanec Jan Síla: Děkuji za slovo. Já bych chtěl také krátce zareagovat tady na poslance Fleka, na jeho příspěvek, který víceméně dehonestoval a napadal našeho předsedu za délku jeho hovoru, ale mimo jiné se také zmínil o zubařích a o nedostatku zubařů, a že napadal a vykládal nějaké zmatky kolem zubařů. Já bych měl k tomu jednu zásadní připomínku, a sice tu, že otázku nedostatku stomatologů v této republice neumí vyřešit nikdo. V současné době v SPD pracujeme na programu, jakým způsobem to řešit, máme relevantní informace ze všech možných stran a děláme to velmi odpovědně. Snažíme se s tím přijít co nejdřív, aby se konečně ta situace, kdy téměř milion pacientů nemá svého stomatologa, řešit. Čili to se týká kolegy Fleka.
A potom bych měl ještě připomínku k panu předsedovi Bělobrádkovi, a sice on tady říkal něco v tom smyslu, že Ústavní soud rozhodne nakonec o tom, jestli máme právo jako Sněmovna, nebo nemáme právo jako Sněmovna. Já se domnívám, že pokud se jedná o demokracii, měla by rozhodovat o všech zásadních otázkách Sněmovna, a ne Ústavní soud, protože pokud bude rozhodovat o těchto věcech Ústavní soud, tak tady nebude demokracie parlamentní, ale bude tady ústavně-právní soudcokracie. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Vondráček, připraví se paní poslankyně Mračková Vildumetzová. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Chci faktickou poznámkou reagovat na předsedu Marka Výborného, který pak reagoval na mě. Já jsem ale chtěl zdůraznit ten podstatný vzkaz z mého vystoupení, protože to, co se tady odehrálo, se stalo na základě neaktuálního právního posudku legislativního odboru, protože to zásadní se tady odehrálo včera. Včera Sněmovna jako suverén, opakoval to tady pan Kohajda večer v rámci rozpravy, včera Sněmovna jako suverén prostřednictvím svého vedení stanovila, že se nenachází v bodu. Tím pádem se k této diskusi musíme tímto způsobem chovat. A já upozorňuji, že § 99 obsahuje několik odkazů a několik derogací jiných ustanovení jednacího řádu, a je to například, že se nepoužijí § 90, 91, nepoužije se § 54 odst. 4, 94a) a 95a), nepoužije se § 53 a 97 a 98, některé odstavce. O § 59 tam není ani slovo. To znamená, § 59 se plně užívá i v rámci této debaty.
Ten vámi navržený posudek, který není aktuální, protože včera se stal zásadní precedens - všechno, co se tady děje, je precedentní - takže včera jste určili, že to není bod, a jestliže posudek vychází z určitého použití analogie a použití nějakého přirozeně právního principu a zdravého rozumu, že přece to musí být zkráceno, tak ani analogie a výklad nemůže jít proti stávajícímu textu, proti pozitivnímu právu. A v jednacím řádu je jednoznačně napsáno, že zkracovat jednací dobu projevu lze pouze k určitému bodu, a my podle vládní koalice v bodu nejsme. (Předsedající: Čas, pane poslanče.) To byl ten základní stav. Je potřeba udělat aktuální posudek, ten váš je starý.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju. Paní poslankyně Mračková Vildumetzová s faktickou poznámkou, připraví se pan poslanec Helebrant. Prosím.
Poslankyně Jana Mračková Vildumetzová: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Vážené kolegové, kolegyně, já jsem včera tady předložila návrh na přerušení bodu. V tu dobu předsedala v této Sněmovně místopředsedkyně Věra Kovářová, která řekla, že tento procedurální návrh je nehlasovatelný, a nedala o mém návrhu hlasovat. A když tady před chviličkou byl pan Výborný, předseda poslaneckého klubu KDU-ČSL, který se odkazuje na § 99 odst. 7, tak já bych mu doporučovala, aby si ho přečetl, protože ten se dotýká druhého a třetího čtení. My jsme tedy teď v projednávání druhého a třetího čtení? To jsem si opravdu nevšimla.
Takže já znovu říkám, že pokud tedy jste si tady prohlasovali to, co jste si tady prohlasovali, tak v tom případě můj návrh na přerušení bodu měl být hlasovatelný, protože v tom případě my se nacházíme v bodu. A prosím, poznámka: Najděte si to ve stenozáznamu. V tuto chvíli předsedá Jan Skopeček, který před několika pár minutami - já si to samozřejmě dohledám, abych mu to předložila, řekl: Nacházíme se v bodu. Ano, pane předsedající? Přímo jste to řekl vy jako předsedající schůze. Takže prosím, vyjasněte si, jestli jsme v bodu, nebo nejsme, a tím, čím tady operuje pan předseda Výborný, se dotýká druhého a třetího čtení. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Helebrant, připraví se paní poslankyně Malá.
Poslanec Tomáš Helebrant: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, já bych zde na plénu chtěl říct, že je mi moc líto toho, čeho jsme tady svědky. Omezení délky projevu je z mého pohledu nedemokratické, nebojím se říct, že je to takové pošlapání jednacího řádu. Čeho se vlastně bojíte, že nás nechcete nechat mluvit? Bojíte se argumentů? Vy nás chcete umlčet, ale já si myslím, že ani přes tyto totalitní praktiky se vám to nepodaří. Já už opravdu jenom čekám, kdy se pokusíte omezit i přednostní práva a faktické poznámky. A až se vám to podaří, tak se dostaneme konečně k těm důchodům. A co tady jde? Budeme projednávat novelu zákona o důchodovém připojištění jenom proto, aby se daný zákon mohl obejít, a to není správný příklad. Budeme tu vytvářet zákony, které bude stát dodržovat, jenom když se mu to zrovna hodí? A když se mu to nehodí, tak si schválíme jednorázovou výjimku? To přece není správná cesta v demokratickém právním státě. Děkuju.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za dodržení času. Nyní vystoupí paní poslankyně Malá, připraví se pan poslanec Ryba.
Poslankyně Taťána Malá: Dobré ráno. Děkuji za slovo, pane předsedající. Některé z těch poznámek, které jsem tady měla, už řekli kolegové, ale já myslím, že opakování je matka moudrosti, a já bych se opravdu chtěla zeptat, jestli se tedy nacházíme v bodě, nebo nejsme v bodě, a jestli jsme v bodě, nebo jestli jsme nebyli v bodě do včerejšího rána, nebo do dnešního rána, nebo jak to tedy vlastně je.
A potom tedy k tomu § 99 odst. 7, ten jasně říká, že omezení řečnické doby skutečně může být pouze ve druhém čtení. Tak mě by zajímalo, tady pan kolega, matador Poslanecké sněmovny Marek Benda mlčí, ale mě by strašně zajímal jeho názor, protože nám se v té mapě tady trošku špatně orientuje, protože chvíli jsme v bodu, potom už nejsme v bodu.
Dál bych chtěla reagovat na pana kolegu Bělobrádka, kterého tady teď nevidím, prostřednictvím pana předsedajícího. Pokud si dobře pamatuji, my jsme nikdy neomezili řečnickou dobu v okamžiku, kdy se jednalo o potvrzení stavu legislativní nouze, ale vždycky jenom v rozpravě. Pokud tomu bylo jinak, tak prosím vás řekněte, v jakém případě se to stalo. ***
