(20.50 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
Jinak samozřejmě to stárnutí populace, to je zajímavá pasáž. Že stárnutí populace nemá jen negativní dopady na rozpočty. Protože je zase na druhou stranu méně žáků ve školách, umožňuje to snížit celkové náklady na školství, méně žáků umožní snížit počet tříd a tak dále, a tak dále. Ušetřit provozní investiční výdaje. Ale já si myslím, že bychom měli naopak nastartovat tu prorodinnou politiku, takže to je jenom jako mimochodem, tady to zmiňují. To je vlastně ta situace.
A samozřejmě nejobjemnější v rámci debaty o vlivu stárnutí populace na veřejné finance je důchodová reforma. A o tom tady celou dobu hovoříme. Vy jste ji nepředložili. Jediné, co jste předložili, Fialova vláda, je, že chcete okrást důchodce o slíbenou valorizace. A s tím SPD zásadně nesouhlasí samozřejmě, my chceme, aby důchodci dostali slíbené peníze. Naopak, my chceme ještě zvyšovat důchody. Takže samozřejmě s tím my nesouhlasíme. A platí, že ve většině evropských zemích jsou dnes důchody financovány průběžně. Jsou založeny na principu, že důchody současných penzistů platí průběžně dnešní pracovní síla. To, že samozřejmě s tím proměňujícím se věkem dožití, tak průběžně, logicky nějakým způsobem je potřeba měnit i ty parametry toho důchodového systému. No ale to už je ta debata, jakým způsobem, aby to zajistilo důstojné důchody, nikoliv aby to bylo tak, jak navrhuje Fialova vláda, že chcete okrást o slíbené důchody všechny příjemce důchodů. To je prostě špatně. O tom jsme tady v podstatě už kompletně hovořili.
Teď samozřejmě bych tady mohl rozebrat ještě ten demografický vývoj. Že třeba zastánci fondového systému, to byl třeba pan Kalousek, tak podceňují pozoruhodnou pružnost toho průběžného systému při nepříznivém demografickém vývoji, na což upozornil ekonom Cipriani v roce 2014. Všechny studie správně ukazují, že počet důchodců k produktivnímu obyvatelstvu bude v příštím desetiletí stoupat. Počet důchodců se bude zvyšovat v souvislosti s prodlužováním lidského věku a klesajícím počtem živě narozených dětí. Ale dopad tohoto vývoje na průběžný systém není správně analyticky vyhodnocen. To už jsem hovořil, že tady dokonce správní ekonomové říkají, nebo to je zajímavé, to je potřeba si říct, že demografický problém je zveličován a zneužíván k tlaku na destrukci průběžného důchodového systému. No to přesně předvádí Fialova vláda a někteří komentátoři, kteří jsou na straně Fialovy vlády.
Znovu to přečtu. Demografický problém je zveličován, zneužíván k tlaku na destrukci průběžného důchodového systému. A to je potřeba si zopakovat. Ty důstojné důchody lze udržet samozřejmě, ale je potřeba prostě osekat ty zbytné údaje, které občanům nic nepřináší, což vláda Petra Fialy rozdává od Ameriky po Ukrajinu, po Brusel, platíte nesmysly, a pak nejsou samozřejmě peníze na naše občany. A dostáváme se do rekordního deficitu, to už jsem říkal v úvodu svého projevu, že vláda Petra Fialy je v podstatě ohledně toho zadlužování, toho trendu zadlužování v třetím čtvrtletí loňského roku, to jsou ty poslední údaje Evropského statistického úřadu, Eurostat, tak je nejhorší v celé Evropě, nejhorší v celé EU. To je samozřejmě problém.
A co se týče... zohledníme-li prodlužující se průměrnou délku dožití a posouvání věku odchodu do důchodu, která se v posledních dvaceti letech plynule prodlužuje o tři měsíce za rok, pak by poměr počtu lidí v produktivním věku na jednoho člověka v důchodovém věku klesl v příštích šedesáti letech podle demografických propočtů v České republice jen nepatrně, z 2,9 : 1 na 2,8 : 1. Problémem je, že dosavadní propočty většiny ekonomů z hlediska udržitelnosti průběžného systému vycházely ze zakonzervování věku pro odchod do důchodu v roce 2032, přičemž v prognóze deficitu průběžného systému se pouštěly daleko za tento horizont.
Dále je tady docela zajímavá věta, že řešit důchodový problém pomocí dalšího zavádění druhého pilíře snížením odvodů do prvního pilíře naráží na vážná úskalí. Skutečná reforma by neměla vytvářet důchodové schodky, ať už explicitní, nebo implicitní. Ale o tom už jsem tady asi dvakrát hovořil. To je samozřejmě potřeba mít na zřeteli. A znova říkám, že SPD samozřejmě trvá na tom, aby stát zajistil lidem důstojné důchody, aby to bylo státem garantované.
Když to shrnu, to téma stárnutí populace z hlediska té udržitelnosti důchodů, tak tady i ekonomové jasně píší, že stárnutí populace bychom se neměli bát. Je důsledkem toho, že lidé plodí méně dětí, o tom už jsem hovořil, a dožívají se vyššího věku. Obě tato fakta svědčí o blahobytu, nikoliv o chudobě či hrozící katastrofě. Ale je třeba s těmi informacemi samozřejmě pracovat a důchodové systémy je třeba reformovat. Zdravotní systémy se musí přizpůsobit. Takže dokonce tady i autoři této knihy vyzývají k tomu, doslova říkají - cituji: "Přestaňme to líčit jako nadcházející zkázu." Prostě je to přesně v souladu s tím, co říká SPD. Příjemci důchodů, my si jich vážíme, plně je podporujeme. Ale to, co tady dělá s nimi Fialova vláda, že jste je hodili přes palubu a chcete jim snížit slíbené důchody, to prostě je odporné. Vy děláte z těch důchodců někoho, kdo tady snad překáží nebo co. Já se vám tady snažím vysvětlit, že to tak není. Důchodci jsou důležití, všichni budeme jednou staří, a my je plně podporujeme. Podporujeme jak invalidní, starobní, vdovské, tak sirotčí důchodce. A všem vy chcete vzít peníze teď od června a my jsme proti. Tady dokonce autoři říkají a mluví poměrně otevřeně v tomhletom. Lidé... ale to tady vzbuzuje ten strach, vzbuzují někteří politici, lidé se obávají stárnoucí společnosti, protože je krokem do neznámého a protože žijeme v kultuře posedlé mládím. Obavy jsou však neopodstatněné. Takže je to tak. A soudci neodchází do důchodu před 70. lety a politici, herci, vědci a spisovatelé často plodně pracují až do své smrti. Samozřejmě, není to manuální práce. To je něco úplně jiného. Je tady příklad toho, že není potřeba říct, že někdo je příjemce důchodu a že je snad nějakou přítěží. Není. Není.
Chceme jenom říct, že samozřejmě platí, že penzijní systém je potřeba reformovat, to určitě, ale názory na tu reformu, jak jsem sdělil, tak jsou samozřejmě velmi různé. My chceme důstojné důchody, chceme důstojné stáří, chceme, aby zdravotně postižení spoluobčané měli důstojné důchody, vdovci, sirotci, a vláda chce jim peníze vzít. Takže ona není reforma jako reforma. S tou vaší zásadně nesouhlasíme, no tak to není reforma, ale prostě to jsou úplně asociální, my to prostě nemůžeme. My naopak chceme tu reformu tak, abychom se přibližovali k tomu Německu. To jsme si tady jasně řekli. Tady ekonomové upozorňují, že v případě rozumné obezřetnosti by se v bohaté společnosti mohla individuální finanční situace zlepšit napříč generacemi. Se stacionární populací nemusí HDP růst tak svižně, ale kvalita života HDP na hlavu se přesto zvyšuje. No, tady jsou upřímná slova. ***
