A pro paní poslankyni Kláru Dostálovou, prostřednictvím paní předsedající. Já myslím, že s vašimi výroky bych byl hodně opatrný. Vy tady mluvíte o členech vlády. Tak se na to pojďme podívat opravdu z hlediska významných dopadů, a to je snížení počtu státních úředníků za této vlády na hodnotu roku 2015. To období, ve kterém se za vás ten počet úředníků zvyšoval, bavíme se opravdu o těch úřednících, kteří opravdu dělají ten výkon úřední, nebavíme se o například učitelích, na to nemá vliv žádná vláda, za vás se tento počet zvyšoval, my jsme ho snížili. A já se přiznám, jako že slyším třeba slova Aleny Schillerové, za vaší vlády jste byli schopní vyplatit půl miliardu podporu kasinům. Ministryně financí si dělala fotky s pávem za 2 miliony korun. Já to nechci jako říkat, ale když vy tady vytahujete ty věci a nevidíte si na špičku nosu, tak je nutné to připomenout.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní vystoupí pan ministr Stanjura s faktickou poznámkou, poté pan poslanec Nacher. Prosím, pane ministře, máte slovo.

Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Já bych chtěl polemizovat s matematikou pana poslance Brabce. 38 % poměr k důchodům je výhodnější než 48 %. My jsme dělali hodně, dělali jsme víc, než jsme museli, ale výsledek byl 38. Já jsem konstatoval jenom výsledek, já jsem... A dneska je výsledek 49 %. A vy úplně klidně řeknete, že 38 je víc než 49. No to je ale pak těžká debata. To je těžká debata. Můžeme se bavit, jestli je dobrý poměr 40, 42, 44, a můžeme o tom debatovat a vznášet argumenty pro a proti. Ale jestli vyjdeme z toho, že 38 je víc než 49, tak já prostě v té debatě nemůžu pokračovat. (Potlesk koaličních poslanců.)

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane ministře. Nyní pan poslanec Nacher s faktickou poznámkou, poté paní poslankyně Peštová. Prosím, máte slovo.

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji. Já to panu ministrovi se pokusím vysvětlit. Bude to těžký. To je pravda. (Pobavení v sále.) Je to o tom, že podle mě teď srovnávat ty poměry je trošičku demagogie, a řeknu vám proč. Protože v momentě, kdy vám... máte nízkou inflaci, ta byla kolem jednoho procenta svého času, ekonomický růst a reálně rostou mzdy, tak je klidně možné, že se ty nůžky rozvírají. To znamená, že ten poměr, že i přesto, že se těm seniorům přidává třeba nad rámec té valorizace, tak že to klesne. 40, 39, 38. Naproti tomu v momentě, kdy inflace je 10, 15, 18, 19 %, reálné mzdy klesají, spouští se automat valorizace, ten dle zákona teď, tak je možné, že poměrově najednou doženete tu průměrnou mzdu v té chvíli, protože ona reálně klesá. Takže vlastně to poměřovat není fér.

My se tady bavíme o tom, že ti senioři mají dva rozdíly oproti tomu. Za prvé, oni na rozdíl od těch lidí v produktivním věku si nemůžou, teď se bavíme o těch starších seniorech, přivydělat. A za druhé, ten jejich spotřební koš, z kterého by se měla vypočítávat inflace, je úplně jiný než třeba náš. To znamená, ta jejich inflace je ještě vyšší. Proto my se o tom bavíme.

Já nezpochybňuji změnu toho valorizačního mechanismu, já zpochybňuji to, že to děláme v zásadě zpětně, retroaktivně. To se má dělat od 1. 1. následujícího roku. Protože o té inflaci jste věděli. To je ta celá debata, kde se my točíme furt dokola. Děkuju.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s faktickou paní poslankyně Peštová, připraví se pan poslanec Vomáčka. Prosím, máte slovo, paní poslankyně.

Poslankyně Berenika Peštová: Já děkuji. Děkuji za slovo, paní předsedající. Já chci reagovat na pana ministra Jurečku. Tady se nikdo nepře o tom, jestli se musí, nebo se nemusí upravit valorizační schéma. Tady spíš se celou dobu přeme o tom, jestli jet tento zákon v legislativním stavu nouze, nebo ne. To je ta debata. Nebo bavíme se o tom, že jo? Bavíme se o tom, že tento zákon - jsem se vás na to ptala, proč jste z předběžné opatrnosti neudělali novelu tohoto zákona, byť malou, protože budete připravovat určitě velkou, proč jste to neudělali v loňském roce. Proč jste se na to nepřipravili? Když jste věděli, že ty predikce tady jsou? Teď najednou tady to tlačíte tímto tempem, tlačíte to v legislativním stavu nouze a po nás chcete, abychom vám to odmávali. Když se budeme bavit o tom, proč - a říkám, já mám také připravené příspěvky, ale protože ta diskuse tady nastala a bavíme se o tom, tak proto jenom reaguji.

Tam vzniklo legitimní očekávání. To legitimní očekávání vzniklo na základě toho, že byla vydaná data, která jasně říkají, že vy máte konat, v té době vy máte vydat nařízení vlády, kterým řeknete, jak ta valorizace bude vypadat podle té valorizační kalkulačky. Ale ejhle, prostě vy jste to najednou všechno překopali. Mě osobně by zajímalo, jak dlouho vám trvalo vyplodit tento paskvil, nebo respektive tuto novelu, když jste řekli tedy, že už jste to dávno měli zpracované. Podle mě ne. Já si myslím, že jste na tom pracovali v lednu, ale protože jste to v lednu nechtěli vydat a báli jste se, tak jste to udělali až poté, co byla vydána data. A to mně vadí. Mně vadí to, že jste nešli tím řádným legislativním procesem v loňském roce. A že to tlačíte tímto tempem!

Podle mě prostě, a opět řeknu tu větu, kterou jsem tady už řekla. (Předsedající: Čas.) Bylo to KDU-ČSL, které toto obhajovalo, tuto valorizační kalkulačku! (Předsedající: Čas, paní poslankyně. Děkuji.) Vy jste to byl! (Poslankyně mimo mikrofon na ministra Jurečku: Vy jste to obhajoval!)

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano. Pan poslanec Vomáčka je nyní přihlášen s faktickou poznámkou, připraví se paní poslankyně Oulehlová. Prosím.

Poslanec Vít Vomáčka: Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, dámy a pánové, já to trošku uklidním, nebudu na nikoho pokřikovat. Ale hned na začátku jsem zaregistroval, že - a teď nevím, jaká to byla poslankyně nebo poslanec, vyzýval naše právníky z pětikoalice, aby přišli a udělali tady právní rozbor. Já nejsem právník, já jsem zootechnik, a jestliže tady zaznívají slova o tom, že někdo někoho okrádá, tak bych se chtěl ctěných kolegů, kteří tohle tady říkají za tímto pultíkem, optat, zdali podali trestní oznámení, když je to jejich povinnost podat trestní oznámení, pakliže jsou svědky nějakého trestného činu. A pakliže jste ho nepodali, tak prosím, opravdu prosím, zvažme vyjadřovací prostředky a formulace, které tady probíhají za tímto pultíkem. Děkuju.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní s faktickou je přihlášena paní poslankyně Oulehlová, připraví se paní poslankyně Balaštíková. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Renata Oulehlová: Já bych si dovolila reagovat na pana ministra práce a sociálních věcí, který tady hovořil o snížení počtu úředníků. Ano, má pravdu. Chybí zejména ve velkém úředníci na úřadech práce, na sociálních odborech, na OSPODech, protože pod jeho vedením nám ti lidé utíkají, kolabují celé úřady. Takže já bych to, pane ministře, na vašem místě radši ani nezmiňovala.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní paní poslankyně Balaštíková s faktickou poznámkou a následovat bude pan poslanec Brabec. Prosím.

Poslankyně Margita Balaštíková: Dobrý den ještě. Já bych chtěla zareagovat na pana ministra, prostřednictvím vás, paní předsedající. Já bych, pane ministře, s těmi penězi za tu reklamu byla opatrná. Já si vzpomínám, když jste byl ministrem zemědělství, jak jsme vydávali peníze na Ryba na talíř a Česká potravina. Já bych neměla nic proti tomu, bylo to v pořádku, jezme české potraviny, jezme českého kapra. Ale co mi vadilo, že pan ministr nám tam na tabuli kreslil toho kapříčka a to prasátko. To nebyla reklama? Za 60 milionů?

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní pan poslanec Brabec, připraví se pan poslanec Mašek s faktickými poznámkami. Prosím, máte slovo.

Poslanec Richard Brabec: Děkuji za slovo, vážená paní předsedající. Já budu hrozně rád polemizovat s panem ministrem financí třeba dva dny. A ano, shodneme se na tom, že 38 % je méně než 48 %. Ale já bych to znovu rád vrátil k tomu, kam ta debata patří, a to je to, že já jsem jasně řekl, že naše vláda dávala zákonný nárok plus něco navíc! Kdežto Fialova vláda a pan ministr Stanjura, navíc způsobem, který je minimálně na hraně, my si myslíme, že za hranou z hlediska nejenom legislativní nouze, ale samozřejmě prostě i z hlediska retroaktivity a tak dále, vlastně nechce ten důchod sundat (?), ani to, na co mají nárok. A to je tedy sakra rozdíl! A to si myslím, že je hlavní. Já ale chápu pana ministra Stanjuru, protože on se snaží na té formě aspoň uhrát nějaké body, protože si myslím, že je mu zcela jasné, že na tom obsahu se mu to nepodaří. Děkuju. ***