(9.10 hodin)
(pokračuje Martin Baxa)
Návrh zákona posiluje nezávislost a stabilitu médií veřejné služby, a to zrušení kolektivní odvolatelnosti Rady České televize a Rady Českého rozhlasu.
Garanční volební výbor doporučil k zákonu přijmout vlastní pozměňovací návrhy, které se týkají přejmenování volebního výboru, sjednocení textu zákona o Českém rozhlasu se zákonem o České televizi, pokud jde o zástup generálního ředitele při zániku jeho funkce a pokud jde o výkon a zánik funkce a odvolání z funkce generálního ředitele Českého rozhlasu. S těmito návrhy souhlasím.
Ve druhém čtení zákona jsem uplatnil vlastní pozměňovací návrh spočívající v aktualizaci data účinnosti zákona, a to patnáctým dnem po vyhlášení. Pan poslanec Ondřej Babka uplatnil vlastní pozměňovací návrh, kterým účinnost zákona navrhuje odložit až na 1. ledna 2024, s čímž nesouhlasíme, neboť vláda se v programovém prohlášení zavázala zapojit Senát do volby členů rad již v roce 2022.
Pozměňovací návrh stanovující kvalifikovanou většinu členů rad pro jmenování a odvolávání generálních ředitelů veřejnoprávních médií navrhl poslanec Aleš Juchelka spolu s poslancem Martinem Kolovratníkem. S tímto návrhem nesouhlasím, ale souhlasím s návrhem poslanců Jana Laciny a Martina Kolovratníka, který stanoví kvalifikovanou většinu členů rad pouze pro odvolání generálních ředitelů. Souhlasím také s pozměňovacím návrhem pana poslance Lubomíra Brože ohledně obsolentního ustanovení o volbě členů jejich rad každé dva roky. Jako zástupce předkladatele tohoto návrhu zákona jej tedy doporučuji schválit ve znění pozměňovacích návrhů volebního výboru, mého pozměňovacího návrhu a pozměňovacích návrhů pánů poslanců Jana Laciny a Lubomíra Brože.
Děkuji za pozornost. Dámy a pánové, jsem potom samozřejmě připraven reagovat na konkrétní dotazy a připomínky, které budou vzneseny během rozpravy. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Tímto ještě chci konstatovat, že vzhledem k dnešním omluvám se ukázalo, že neplatí omluva pana poslance Tomia Okamury. Patrně došlo k nějakému technickému nedopatření.
Nyní, protože jsme ve třetím čtení, tak otevírám rozpravu, do které mám přihlášenou řadu poslanců s přednostním právem a samozřejmě v rámci rozpravy ve třetím čtení pan zpravodaj může také vystoupit, jak bude potřebovat. Jako první s přednostním právem je přihlášena paní předsedkyně Alena Schillerová. Připravit se může pan místopředseda Karel Havlíček. Prosím, ujměte se slova.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. (V sále je velký hluk, poslankyně se odmlčela a hlasy v sále utichly.) Děkuji, milé kolegyně, vážení kolegové, pane ministře. Úvodem musím říct, že mě nepřestávají překvapovat priority této vládní koalice. Máme rekordní inflaci, nejvyšší počet lidí ohrožených chudobou, chybí nám základní léky, máme nejdražší energie v EU z pohledu kupní síly a čeká nás opravdu velký problém v automobilovém průmyslu, na který je napojeno téměř půl milionu zaměstnanců. Nic z toho však není pro vládu tak zajímavé, aby to řešila. Kdyby bylo, tak bychom nyní tady na tomto místě probírali úplně jiná témata. Jenomže je to nezajímá.
Takže se nemůžeme divit tomu, že veřejnost podle aktuálního výzkumu společnosti STEM se dívá s největšími obavami do budoucnosti od roku 2012. Už jedenáct let nebyla naše společnost tak pesimistická k budoucnosti, jako je pod vedením této vlády. A já se ani nedivím. Místo toho, aby vláda řešila, jak může lidem nebo podnikatelům pomoct, co může udělat pro Česko do budoucnosti, tak hledá jen cesty, jak záplatovat průšvihy, které si sama nadělala. A protože jsou od začátku bezradní, tak zvolili tu nejhorší metodu ze všech a házejí své průšvihy na lidi, a to často i tak, že se pohybují na hraně zákona. Vzpomeňme si na diskusi včera. A velká bude příští týden.
Jak jinak lze vysvětlit onen podvod se změnou valorizací důchodů? Jak si vysvětlit plánované zvýšení daně z nemovitých věcí nebo to, že plánuje živnostníkům navyšovat sociální odvody? A to vše bez toho, aby jasně řekli, jak plánují lidem třeba také pomoci, jak jim ty ohromné inflační příjmy, které vláda vybírá, jak jim je třeba vrátí. Namísto toho, aby hledala vláda peníze kdekoliv jinde než v kapsách lidí, soustředí se naopak jen a pouze na peněženky lidí. Dobrovolně si škrtla čtrnáctimiliardový příjem v podobě EET, nechala ohromné zisky energetickým firmám, hledá způsob, jak snížit daně z hazardu, ministr financí zapomněl požádat o proplacení 54 miliard z EU, takže to lepil z národních peněz. Takhle funguje vláda Petra Fialy po celou dobu své existence.
Místo zákonů pro lidi vláda a Sněmovna věnují energii do podobných předpisů, jako je tento, který tu dnes máme ve třetím čtení, tedy zákonů, které klidně mohly počkat. Jejich schválením nijak lidem nepomůžeme. Nepomůžeme dokonce ani ekonomice. Jediný, komu pomůže, je několik politických stran, které ve schválení podobných norem vidí příležitost, jak zase o trochu více rozšířit nebo upevnit svou moc a vliv. Ano, tento zákon mohl klidně počkat. Nebo vlastně tento zákon měl počkat.
Pokud vláda nechce rozproudit další diskusi o nezávislosti České televize, nechce trvale poškodit důvěryhodnost této instituce, neměla by se o takovouto změnu pokoušet právě nyní. To bychom ovšem nesměli být před volbou generálního ředitele České televize. Všichni tu asi cítíme, že právě volba generálního ředitele je ten hlavní důvod, proč je třeba tento zákon projednat ještě před jejím začátkem. A tato vláda, která již dnes kontroluje Sněmovnu, Senát, na Hrad byl zvolen provládní kandidát, tak jednoduše chce ještě ovládnout média veřejné služby a volbu generálního ředitele si hezky ohlídat.
Dovolte mi, abych se teď na chvilku vrátila do minulých období, do těch předchozích let, kdy jsem sice nebyla poslankyní, ale jako ministryně financí jsem samozřejmě dění ve Sněmovně pozorně sledovala. A já si moc dobře vzpomínám, jak tehdejší opozice, dnešní vládní koalice, mnohokrát obviňovala všechny okolo ze snahy o ovládnutí médií veřejné služby, jak tu zněla slova o ohrožení demokracie a zaznívala tu řada dalších podobně silných vyjádření. Já myslím, že teď už je nad slunce jasné, že to byly jen a pouze opoziční politické proklamace a neoprávněné strašení veřejnosti a médií. Za celé minulé volební období žádná taková snaha neproběhla a ani neprobíhala. Ano, pravděpodobně se stávalo, že se do jednotlivých rad dostávali lidé, kteří nebyli vašimi kandidáty, nesouhlasili jste s jejich názory, ale byli demokraticky zvoleni. Byli demokraticky zvoleni podle jasných pravidel. To je tak všechno.
I vy byste měli možnost převolovat členy mediálních rad podle toho, čí názory vám jsou bližší. Dokonce si myslím, že bychom k tomu nepřistupovali obstrukčně jako vy v posledním roce minulého období. Pokud si dobře vzpomínám, tak soustavnými obstrukcemi jste volbu pravidelně znemožňovali. Vy ale nechcete jít postupnou demokratickou cestou. A řekněme si tedy, jak to opravdu je. Pokud vám vadí i toto, tak jste prostě proti demokracii. Demokracie je totiž o tom, že vedle stojí dva nebo i více různých názorů a všechny mají stejnou váhu. Demokracie není, že je správný pouze jeden, ten váš názorový proud a všichni, kteří ho nesdílí, musí být zašlapáni do země. ***
