(9.50 hodin)
(pokračuje Ivan Bartoš)
Jinak ohledně jednotného environmentálního stanoviska, které tedy v sobě integruje nebo respektive vypořádává asi devět nebo kolik razítek týkajících se životního prostředí, tak ano, a to tady zaznělo, to je zákon, který je v gesci Ministerstva životního prostředí. Já jsem i, když jsme na vládě vystupovali, tak si myslím, že to původní znění bylo výrazně lepší, kde bylo to širší zastoupení veřejnosti, zejména vlastně neomezenou na tu věc, která se týká specifických částí, které tvoří asi 5 % veškerých případů, to je to, kde je vyžadována EIA. Já bych ale i v této interpelaci se spíše odkázal, že jednak finální znění bude součástí projednání zákona o jednotném environmentálním stanovisku na výboru, a zde bych asi potom řekl, že by toto měl zodpovědět spíše ještě ministr životního prostředí, byť jako člen vlády se tím zabývám a dochází tam i také k určitému posunu, protože si myslím, že veřejnost, která se v jiných fázích toho procesu pak třeba může účastnit, má do toho co mluvit, zejména pokud se tak děje v oblasti, kdy třeba ta odborná veřejnost je reprezentována nějakým spolkem občanů v místě bydlícím a podobně.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy? Není tomu tak.
Táži se nyní pana poslance Kolovratníka, zda navrhuje usnesení Poslanecké sněmovny k této odpovědi? Prosím, máte slovo.
Poslanec Martin Kolovratník: Děkuji za slovo, budu stručný. Bohužel jsem těmi odpověďmi nebyl uspokojen a budu navrhovat nesouhlasné usnesení Poslanecké sněmovny.
V jedné věci se, pane ministře, shodneme, jak jste řekl ten marketingový claim, ten pohled na věc, to jedno podání. Tyhle věty se mi určitě líbily a tam jsme ve shodě. Z pohledu uživatele skutečně to musí být jedno místo, jeden moment, kde si dám nějakou žádost a někdo mi odpoví. Dovolím si to odlehčit, použít vaši terminologii, kterou máte rád v oblasti digitalizace - je to ten frontend a backend. Takže v otázce frontendu se určitě shodneme, toho uživatelského prostředí, ale my zkrátka nejsme přesvědčeni, že ten takzvaný backend vám bude fungovat. Jestliže v zákoně budete mít stanoveny lhůty, o. k., je to dobře, správně. Ale jestliže tady pracujeme se speciálními stavebními úřady, s částečnou integrací na obce s rozšířenou působností, s jinými agendami na obcích nižšího řádu, tak se bojíme, že toto bude ta destrukce a že úřady zkrátka nebudou schopné v rámci takzvaného backendu ty lhůty dodržet. To je ad jedna, nebude to tedy jeden úřad.
A ad dva - odpověď na problematiku účasti veřejnosti v otázce životního prostředí pro mě byla velmi mlhavá, velmi vágní. Vy jste to trochu odehrál na Ministerstvo životního prostředí, ale myslím si, že tohle není, co občané chtějí slyšet. Chtějí slyšet jasnou odpověď.
Takže já navrhuji a opírám se o tyto argumenty, které jsem řekl, aby Sněmovna podle § 112 jednacího řádu odst. 5 přijala stanovisko, že nesouhlasí s odpovědí na tuto písemnou interpelaci. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano. Děkuji, pane poslanče. Navrhujete tedy, abychom přijali usnesení, které praví, že Sněmovna nesouhlasí s odpovědí pana ministra na vaši interpelaci. Zagonguji a přivolám kolegy z předsálí.
A ještě než kolegové dorazí, přečtu omluvy: omlouvá se pan ministr Pavel Blažek od 13 hodin z pracovních důvodů, dále se omlouvá pan ministr Jan Lipavský po celý jednací den z pracovních důvodů.
Ano, budeme tedy hlasovat. Zaznamenala jsem žádost o odhlášení. Odhlásím vás všechny a požádám vás, abyste se přihlásili svými identifikačními kartami. Počkáme, až se ustálí počet přihlášených. Počet přihlášených se nám ustálil.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh? Kdo je proti?
Hlasování číslo 70, přihlášeno 99 poslanců a poslankyň, pro 46, proti 51. Návrh byl zamítnut.
Končím projednávání této interpelace. Děkuji jak panu poslanci, tak panu ministrovi a ostatním řečníkům.
Nyní přistoupíme k projednávání další interpelace. Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví Vlastimil Válek odpověděl na interpelaci poslance Kamala Farhana ve věci čekacích dob na vyšetření na magnetické rezonanci a CT přístrojích. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 356.
Zahajuji rozpravu a táži se, zda se někdo hlásí do rozpravy? Je tomu tak. Pan poslanec Farhan se přihlásil do rozpravy a má slovo, prosím.
Poslanec Kamal Farhan: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, chtěl bych zde otevřít písemnou interpelaci, na kterou jsem dostal odpověď od pana ministra. Týká se to čekacích dob na vyšetření jak na magnetické rezonanci, nebo na CT přístrojích. V odpovědi na interpelaci mi, pane ministře, píšete, že čekací lhůty vyšetření na magnetické rezonanci a CT přístrojích nejsou sledovány ani zdravotními pojišťovnami, ani administrativními systémy ÚZIS. Mám si to tedy vysvětlit tak nebo přeložit, že vy jako ministr zdravotnictví a vámi řízené ministerstvo nevíte a nezajímá vás, jak dlouho běžný český pacient na tato vyšetření čeká, jestli čekací doby odpovídají medicínským potřebám pacientů, jestli máme dostatečnou kapacitu zdravotnických zařízení, technologií a lékařů, kteří vyšetření na magnetických rezonancích a CT přístrojích poskytují? Opravdu vás to, pane ministře, nezajímá? Překvapuje mě, že můžete řídit Ministerstvo zdravotnictví bez základní znalosti, jak dlouho se v České republice čeká na vyšetření a plánované zdravotní výkony. Píšete mi, že čekací doby se vzhledem k různorodosti péče nedají reálně měřit. V kontrastu s deklarací vlády o snahách o digitalizaci zdravotnictví, využití dat a rozvoj eGovernmentu obecně je to pro mě úsměvné. Nebylo by jednodušší pro vás mi napsat: Prostě se nám to nechce měřit, nebudeme to dělat, nevíme, jak na to.
Dále v odpovědi na interpelaci píšete, že čekací doby se nedají validně měřit. Ale již o tři věty níže, na což už jsem si zvykl, že vlastně i v jednom textu si odporujete, že o tři věty níže ve stejném dokumentu píšete, že je rozdíl, zda se jedná o pacienta s akutním zhoršením zdravotního stavu s potřebou minimální čekací doby, a stabilizovaného pacienta, kde stabilizovaný pacient má standardní čekací dobu. Takže vy čekací doby neumíte měřit, ale víte, že existuje standardní čekací doba pro pacienty.
Proto bych si dovolil doplnit svoji interpelaci otázkou, jaká je standardní čekací doba u jednotlivých vyšetření. Když říkáte, nahoře jste říkal, že je třeba na určité typy vyšetření standardní čekací doba, dostanou se tito pacienti ve standardní čekací době? A jaké jsou v tom rozdíly mezi jednotlivými kraji, jestli to sledujete nebo hodláte to sledovat? Pak se dále zeptám, když nevíte, jak dlouho se čeká na vyšetření, nemůžete z mého pohledu vědět ani, jak tato vyšetření jsou v České republice dostupná. Když se na vyšetření a operaci dostanou pozdě, výrazně to snižuje kvalitu a dostupnost zdravotní péče. ***
