(12.40 hodin)
Místopředseda PSP Jan Skopeček: To byl zatím poslední přihlášený do sloučené rozpravy. Chci se zeptat, jestli se ještě někdo další hlásí? Nehlásí, sloučenou rozpravu tedy končím.
Ptám se na zájem o závěrečná slova.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Budu velmi stručný. Já snad využiji názvu jedné filozofické knihy - Rozprava o metodě. To byl René Descartes. Tenhle zákon je docela sledovaný médií. Já chci jen říci, že veškerá debata v tom veřejném prostoru vzniká v době, a někdy až příliš bych řekl kriticky a vyhroceně, v době, kdy my začínáme, opakuji, začínáme, proces tvorby tohoto zákona. Dnes snad dojde k tomu, že zákon - návrh zákona - přijme Sněmovna do svého projednávání. A naprosto klidně se může stát, a já si myslím, se to i stane, že dohodou předsedů poslaneckých klubů ten návrh zákona bude jakýmsi způsobem doplněn, což je, prosím vás, úplně normální, že my jsme parlamentní, nikoliv ministerská demokracie. Když občas čtu ty šílené kritiky různých návrhů zákona, ty ještě nejsou ve Sbírce a ve Sbírce zákonů se mohou objevit úplně v jiné formě, než v jaké je čtou někteří čeští novináři a některé organizace teď. Vyčkejme si na finální znění toho zákona, až bude schváleno Senátem kromě Sněmovny, podepsáno prezidentem, a pak se bavme o tom, jaký ten zákon je. Zatím žádný zákon není, je to návrh. Děkuji za slovo.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Zpravodaj má zájem o závěrečné slovo?
Poslanec Radek Vondráček: V rámci závěrečného slova chci říct, že jsem vycítil určitý signál od pana ministra spravedlnosti, že je otevřen změnám v rámci druhého čtení, a já doufám, že se sejdeme na ústavně-právním výboru a v přátelské konstruktivní atmosféře ten zákon uděláme, jak nejlépe to půjde. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji za závěrečná slova. Ještě se hlásí pan ministr.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Já bych to přetlumočil do jedné věty. Ministr nemá mít jenom ústa, má mít i uši. Takže já je budu mít.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Bezvadné. To byla závěrečná slova. Než se vrátíme do bodu 18 a budeme hlasovat o přikázáních a podobné věci, tak jsem dostal informaci, že se vylila voda do hlasovacího zařízení. Než přistoupíme k hlasování, je potřeba patnáctiminutová přestávka na to, aby bylo vyměněno hlasovací zařízení. Takže já přerušuji naše jednání do 12.57 hodin. (Výkřiky z pléna.) Prosím? Nemůžeme hlasovat. Je potřeba před hlasováním vyhlásit patnáctiminutovou přestávku. Kolegové se to snažili vyřešit v tuhle tu chvíli, nejde to. Potřebují patnáct minut na výměnu konzole. (Opět hlasy z pléna.) Už to je? Už to prý běží, tak uvidíme. Dobrá. Informace nová, že se podařilo hlasovací zařízení zprovoznit.
Čili vracíme se k bodu číslo
18.
Vládní návrh zákona o ochraně oznamovatelů
/sněmovní tisk 352/ - prvé čtení
Nezazněly návrhy na vrácení ani zamítnutí předloženého návrhu. Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak.
Přistoupíme tedy k hlasování.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takový návrh usnesení? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku. Kdo je proti?
Hlasování číslo 60, bylo přihlášeno 159 poslanců, pro hlasovalo 142, proti nikdo. Návrh byl přijat.
A já konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru či výborům k projednání? Není tomu tak.
Návrh na zkrácení lhůt nezazněl, a já tedy končím projednávání bodu číslo 18.
Nyní se vracím k bodu číslo
19.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony
v souvislosti s přijetím zákona o ochraně oznamovatelů
/sněmovní tisk 353/ - prvé čtení
Budeme rovněž hlasovat o přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rovněž ústavně-právnímu výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru než garančnímu výboru jako ústavně-právnímu? Není tomu tak.
Přistoupíme tedy k hlasování.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takové usnesení? Ať stiskne tlačítko a zdvihne ruku.
Hlasování číslo 61, bylo přihlášeno 160 poslanců, pro hlasovalo 148, proti nebyl nikdo. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru. Organizační výbor nenavrhl přikázat tento výbor jinému výboru k projednání. Má někdo z poslanců a poslankyň návrh na přikázání dalšímu výboru či výborům k projednání? Není tomu tak.
Rovněž ani u tohoto bodu nezazněl návrh na zkrácení lhůt, a já tedy projednávání bodu číslo 19 končím.
Budeme pokračovat dalším bodem, což je bod
84.
Návrh poslanců Martiny Ochodnické, Josefa Fleka, Toma Phillipa,
Bohuslava Svobody, Kláry Kocmanové a dalších na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví
před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 321/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Upozorňuji, že je tedy navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení.
Dostal jsem informaci od pana předsedy Jakoba, že je dohoda předsedů klubů na tom, že tento návrh nebo tento bod stihneme doprojednat, a budeme tedy pokračovat i po 13. hodině.
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 321/1. Poprosím, aby předložený návrh uvedla za navrhovatele paní poslankyně Martina Ochodnická. Paní poslankyně, prosím, máte slovo.
Poslankyně Martina Ochodnická: Dobrý den, pane místopředsedo. Pane premiére, vážená vládo, kolegyně, kolegové. Já se vám omlouvám, že jsme vám zkrátili pauzu, ale dovoluji si před vás předstoupit. Vyzkoušela jsem si poprvé, jaké to je čekat na normu a na to, abych se dostala až sem, tak jsem vděčná, že předsedové našich klubů umožnili, že tento bod budeme moci doprojednat.
Je to tři čtvrtě roku, vážení kolegové, vážené kolegyně, kdy jsem poprvé s panem ministrem projednávala to, že nikotinové sáčky nejsou využívány pouze v adiktologii, ale také našimi dětmi a mladými lidmi. Je to tři čtvrtě roku, co jsme začali řešit, že nikotinové sáčky budeme muset nějakým způsobem - jejich prodej - omezit a že naše normy a zákony tomu neodpovídají. Po tom tři čtvrtě roce, když jsme se o tom bavili s panem ministrem, jsem přijela domů, kde mám dvě děti, jedenáctileté a dvanáctileté, a byla jsem v šoku z toho, že jejich spolužáci - možná i oni - už mají dávno zkušenost s nikotinovými sáčky, buď je užívají, anebo minimálně v jejich třídách jsou. To se bavíme o druhém stupni základní školy. To, co následovalo, bylo to, že jsme si s kolegou z hnutí STAN Josefem Flekem řekli, že to vyzkoušíme jako nekuřáci. Musím vám říci, že to, co následovalo, byl opravdu velký šok. Jako nekuřák jsem to vydržela tři minuty a poté jsem měla pocit, jako kdybych vypila tři velké panáky, dejme tomu slivovice.
Proto jsme se rozhodli, že navážeme na legislativu, která již byla připravena opozičním hnutím, doplníme ji a opravíme to, co bylo ve stanoviscích vlády poté, co byly tyto normy předloženy. Proto před vás dnes předstupuji ještě poté, co jsme společně s paní profesorkou Adámkovou a právě Josefem Flekem uspořádali kulatý stůl, který spojoval tři témata, ale nikotinové sáčky byly tím hlavním, kde jsme chtěli slyšet názory jak odborníků, tak dalších osob. Přihlásila se i hejtmanka Středočeského kraje Petra Pecková, která nám sdělila, že zřizovatelé i starostové ve Středočeském kraji to považují za obrovský problém. Nacházejí děti, které zvrací na toaletách, které ztrácí vědomí a podobně, a ten problém se vytkl... vymkl kontrole, pardon. ***
