(9.30 hodin)
(pokračuje Radim Fiala)
Takže se jednou můžeme dočkat toho, že ty neziskovky, které nemají ani transparentní účty, zastupují, zastupující kdoví koho, nám budou volit tady rady rozhlasu a televize. Říkají tomu německý model veřejnoprávních médií a přístup k volbám těchto radních by tak napříště měly pouze některé, ty politicky správné a názorově správné a předvybrané společenské neziskové organizace. Zkrátka další velmi pečlivá selekce, jen aby bylo dosaženo zamýšlených cílů, ovládnout politickou část vysílání veřejnoprávních médií zcela v duchu hesla, které měli na transparentech takzvaní televizní spacákoví revolucionáři, redaktoři a s nimi spřažení politici z let 2000 a 2001, kdy si neoprávněně přivlastnili televizní vysílání a dodnes jej považují za své. Tehdy měli na svých praporech mimo jiné i nápis Česká televize je naše. Kdyby současná vláda nebyla pokrytecká, může si transparent se stejným nápisem roztáhnout i zde ve Sněmovně, ve vládních lavicích nebo tady v lavicích Fialovy vlády. Ale Českou televizi a Český rozhlas v plném rozsahu financují všichni občané České republiky, ať už mají momentálně jakékoliv politické názory, takže tyto instituce patří jim. A jen oni a jejich volení zástupci v hlavních českých volbách, což jsou jednoznačně volby do Poslanecké sněmovny, které jediné mohou dát skrze poměrný volební systém objektivní obraz o rozložení politických preferencí všech občanů, mají právo tato veřejnoprávní média kontrolovat a svrchovaně o nich rozhodovat, nikoliv party nevolených politických aktivistů, politicky prověřených, nebo jednobarevné pětikoaliční mediální rady.
Cítíte z toho jako já, že se nám může do budoucna zmenšovat demokratický prostor pro fungování veřejnoprávních médií? A já tady prostě stojím proto, že tomu chceme zabránit, že chceme, aby Česká televize byla všech občanů České republiky a aby samozřejmě se tam dostaly všechny názorové proudy. A jak jsem tady řekl, Poslanecká sněmovna, ta, která volila tyto mediální rady doteď, do tohoto návrhu zákona, který tady teď probíráme, je právně volená poměrným volebním systémem, to znamená, že se do Poslanecké sněmovny dostanou všechny názorové politické proudy, které mají víc než 5 % voličů.
Navrhovatelé této novely zcela nepřesně a velmi zavádějícím způsobem argumentují hlavně tím, že prý pouze Parlament jako celek, tedy obě jeho komory dohromady, jsou tím pravým reprezentantem veřejnosti. Samozřejmě, důvodová zpráva k této novele zákona pojednává o tom, proč je důležité přesunout část volby do Senátu a zdůvodňuje, proč je potřeba přesunout část volby těchto rad do Senátu. Ale už zapomínají dodat, že míra reprezentativnosti obou našich parlamentních komor je naprosto rozdílná, respektive že skutečným reprezentantem veřejnosti a jejích politických názorů s tím, jak jsem to tady vysvětlil - protože je volená poměrným volebním systémem - je Poslanecká sněmovna, z tohoto prostého důvodu, že je volena poměrným volebním systémem, což je jediný typ volebního systému, který produkuje takzvané reprezentativní zastoupení, tedy systémem, který zajišťuje zastoupení všech relevantních politických a názorových společenských proudů v příslušném voleném sboru.
Já tady mám ještě samozřejmě několik stránek o tom, jak je volen Senát, proč bychom tyto věci neměli nechat volit Senát, kdo, jak jsou voleni senátoři, kolik procent mají ve druhém kole, kolik procent občanů chodí, nebo spíš nechodí k druhém kolu senátorských voleb. Ale já, já to tady recitovat nebudu z toho důvodu, že asi všichni víme, jak to v Senátu chodí, a není to třeba. Jenom chci upozornit pětikoalici, že Senát tak, jak v minulosti třeba byl většinově obsazen, obsazen senátory sociální demokracie, možná si to pamatujete, není to tak dlouho, v této době je většinově obsazen koalicí SPOLU a Starosty, tak prostě za deset let může být většinově obsazen úplně jinými politickými stranami, a to samozřejmě bude znamenat, že bude mít na vliv těchto mediálních rad vliv úplně někdo jiný. Ale já chápu pětikoalici, jde o to, teď, hned a teď potřebujeme - každý den dobrý, každý měsíc dobrý, každý rok dobrý - potřebujeme prodloužit svůj politický vliv v těchto organizacích na co nejdelší dobu.
Vláda v důvodové zprávě k návrhu zákona mimo jiné uvádí: "Principem navrhované právní úpravy je dosáhnout ve vztahu k volbě a odvolávání členů rad veřejnoprávních médií zapojení obou komor Parlamentu, jejichž členové jsou voleni odlišnými systémy a ve svém celku tak představují komplexní reprezentaci občanů České republiky." To je opět projev naprosté neznalosti základních politických pojmů. Vládní tvrzení totiž navozuje dojem, že zde jsou nějaké dvě oddělené skupiny občanů, z nichž jedna volí pouze Poslaneckou sněmovnu a ta druhá volí pouze Senát, a dosud tedy nemá ten správný a reprezentativní vliv na volbu mediálních rad. Ale vždyť to je přece naprostý útěk od reality. Do Sněmovny i do Senátu přece mohou volit a také volí jedni a ti samí občané, ti, kteří disponují volebním právem, a to je asi osm a půl milionů Čechů. Dlouhodobě se mnohem více z nich účastní voleb do Poslanecké sněmovny, která je tak díky tomu a díky poměrnému volebnímu systému, jak jsem doložil a zdůvodnil, jednoznačným, jasným a silným reprezentantem veřejnosti a všech v ní zastoupených relevantních politických názorů a proudů, a proto úplně stačí, když volí členy rad veřejnoprávních médií Sněmovna. Když přiznáme toto právo i Senátu, nejde o žádné završení komplexnosti reprezentace občanů, jak tvrdí vláda, ale naopak o oslabení této reprezentace a principu spravedlnosti, protože Senát je volen velmi malou částí občanů, kteří současně volí i do Poslanecké sněmovny, a budou tedy zprostředkovaně o obsazení mediálních rad rozhodovat dvakrát, navíc zkresleně kvůli popsaným deformačním účinkům dvoukolového většinového systému. Předkladatelé návrhu zákona tedy matou poslance i veřejnost, neznají základní termíny a pojmy, popřípadě jejich význam vykládají v rozporu se skutečností. Už to by mělo být dostatečným důvodem pro smetení tohoto legislativního, ale faktického paskvilu ze stolu. SPD stojí jednostranně na straně práv občanů a bude vždy tvrdě vystupovat proti uzurpaci a krádeži veřejnoprávních médií jednou, navíc velmi dočasnou vládní, a já věřím, že velmi dočasnou vládní garniturou.
Proto mi ještě dovolte, abych se vrátil o několik dnů zpět k tomu, jak veřejnoprávní televize organizovala prezidentskou debatu, a vůbec nebudu jmenovat žádné kandidáty, aby někdo neřekl, že je to tady předvolební věc, ale vadí mi organizace této předprezidentské debaty. Hnutí SPD zásadně protestuje proti způsobu organizace prezidentské debaty, která se uskutečnila dne 8. ledna 2023 od 20 hodin na programech veřejnoprávní České televize. Celý dvouhodinový diskusní pořad nebyl vyvážený a značná část pořadu byla koncipovaná tak, že byli ve svých odpovědích upřednostňováni pouze dva zúčastnění kandidáti s nejvyššími volebními preferencemi. Výběr těchto kandidátů byl přitom na základě volebního průzkumu společnosti Kantar TNS pro Českou televizi. Považujeme proto způsob průběhu této debaty za nezákonný skutek s cílem poškození všech ostatních kandidátů. ***
