(16.10 hodin)
(pokračuje Patrik Nacher)
Bylo by fér, aby vláda předstoupila před Poslaneckou sněmovnu a řekla, jakým způsobem má navnímané svoje kroky v boji s dezinformacemi. Kam by ráda směřovala peníze neziskovým organizacím v této věci? Jak je bude vybírat? Kdo je bude vybírat? Proč zrovna 50 milionů, proč ne víc, proč ne míň? Proč se budou poskytovat prostředky do médií, kdo ta média bude vybírat? Podle čeho? Kolik peněz se jim tam bude posílat? Jak se to bude hodnotit, jak se bude vyhodnocovat ta efektivita nebo udržitelnost? Jaká je role zmocněnce? Jaká je role KRITu, orgánu na Ministerstvu vnitra? Kde pronikají informace navenek, jak se má bojovat s dezinformacemi, jakým způsobem tedy fungují určité narativy, jak se mají v médiích vysvětlovat, když tam třeba projde nějaká informace kolem třeba migrace, jakým způsobem se to má vysvětlovat a podobně? To jsou za mě celkem nebezpečné, nebezpečné věci.
Připravuje se zákon o boji s dezinformacemi. Já si myslím, že to jsou přece důležité věci, kde by měla být shoda mezi koalicí a opozicí, respektive opozicí, která chce na tom s vládou kooperovat, komunikovat a vidět, kam vláda svoje aktivity směřuje, kde je cílový bod. Protože nezlobte se na mě, v případě, že to bude probíhat tímto stylem dál, tak skutečně tady hrozí, že to může spadnout do cenzurování jednotlivých názorů. Teď se tady bavíme o tom, že to je reakce na válku na Ukrajině. To je pro tuto chvíli, ale všichni přece víme, že když se tady nastaví nějaký systém, nějaký režim, tak pak už do toho začnou padat i další témata. Určitě si myslím, že si o to říká třeba covid.
Já jsem si dneska přečetl tady rozhovor, je to náhoda, říká pan Prymula: "Zdá se, že covid má původ v čínsko-americkém výzkumu," říká pan Prymula, který, předpokládám, že měl, že byl vnímán jako odborník a měl důvěru, vlastně bych řekl, Poslanecké sněmovny napříč. No jo, ale to jsou některé věci, které tady zaznívaly před rokem, před dvěma a byly považovány za dezinformace. Jinými slovy, kdo to bude určovat v tom reálném čase? Já jsem někde si přečetl, že je nový takový termín, že to je pravda, která se vyvinula. Ale kdo to bude určovat, tu pravdu, která se vyvinula, která v jedné chvíli je dezinformace a za rok se ukáže pravdou, protože mezitím proběhne spousta věcí? Někomu může být smazán profil, někdo může být popotahován, někdo může být dokonce vyhozen z práce kvůli tomu, že někde řekl nějaký názor, někdo může kvůli tomu prohrát volby, někdo je kvůli tomu naopak může vyhrát. Jinými slovy, za mě je tahleta problematika velmi důležitá.
Vy víte, že jsem v tomhletom interpeloval pana premiéra, to byla ta ústní, pak písemná interpelace. Jsem rád, že on tady na mikrofon řekl, že boj s dezinformacemi není možné vést cenzurou, ať už v jakékoliv podobě. Já bych byl rád, abychom v té debatě tady pokračovali a rozptýlili případně obavy o to, že tady může hrozit cenzura, byť se takhle nenazývá. Takže to je odůvodnění toho, proč bychom měli se o tom tady bavit. Je to i v zájmu vlády, protože když se o tom bavit nebude, tak to znamená, že tady něco probublává pod povrchem, nikdo moc o tom neví, a v té chvíli samozřejmě mohou vzniknout i skutečné dezinformace o tom, co ta vláda vlastně ani dělat nechce. Je to přece ve vašem vlastním zájmu tady ukázat, co připravujete, obhájit to, debatovat, debatovat o tom s opozicí a někam to nasměřovat. V případě, že se o tom bavit nechcete, tak se pak ale nemůžete zase divit, že unikají různé informace do médií. Předpokládám, že tam, kam utíkají ty informace do médií, tak ta pak asi ty prostředky nedostanou, protože můžou zveřejňovat věci, které se vládě nelíbí. Ale vy se pak těm únikům nemůžete divit a nemůžete se divit závěrům, které se z těch úniků udějí.
Jinými slovy, požádám vás o to z tohoto důvodu, protože si myslím a furt věřím tomu, že cenzurovat tady nechce nikdo, že všem nám záleží na svobodě slova i přesto, že někdo třeba může říkat svoje názory třeba nevhodným způsobem, nebo jeho názory můžou být třeba považované za hloupé. Ale prostě svoboda slova v tomhletom je nedělitelná a pro vyslovené lži nebo ohrožující informace už tady máme zákony dnes. Už dnes tady lze použít, a jde o to, to udělat, použít už současné paragrafy, ať už jde o pomluvu, nebo šíření poplašné zprávy, nebo další možnosti, které máme. Takže by mě docela zajímalo, v čem je přidaná hodnota té možné nové legislativy, například.
Takže proto vás poprosím o podporu tohoto bodu. Ještě jednou - Informace vlády o opatření boji proti šíření dezinformací. Dneska jako první bod, alternativně jako první bod po třetích čteních v pátek tento týden. Děkuji vám za podporu.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Vondráček, připraví se pan poslanec Hendrych. Prosím, máte slovo.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Nemáme to nacvičené, s kolegou Nacherem to tak vyšlo, že vycházíme zrovna po sobě. Možná bych ještě reagoval na citaci pana doktora Prymuly. Já jsem nedávno četl na Twitteru takovou větu: "Nemáte, prosím vás, někdo nějaké nové fake news? Ta stará se už všechna potvrdila." Takže žijeme opravdu v takovém složitém světě.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, samozřejmě nemám radost z toho, že vystupuji v 16.16, že už přede mnou několik jiných poslanců vlastně zmínilo toto téma. Přesto k tomu nevystupuji poprvé, já jsem také už v této věci interpeloval ministra vnitra. Rozhodně nejsem zdaleka tedy jediný poslanec, kterého to trápí, a zdaleka nejsem jediný zástupce české společnosti, kterého znepokojují kroky vládní koalice v této oblasti. Možná jenom díky opravdu bezprostřednějším a zásadnějším tématům toto není mediální (téma) číslo jedna, ale pro mě, zvláště možná v nějakém dlouhodobém horizontu, je to téma ze všech nejdůležitější. Jádrem obav v současné době se skutečně stává Krizový informační tým, který byl zbudován na Ministerstvu vnitra, a legislativní návrhy, které snad unikly, nebo neunikly, jsou oficiální, nejsou oficiální, ve kterých se hovoří o investicích v milionech, kdy snad se mají podporovat ta správná média 100 miliony, ty správné neziskovky 50 miliony. Za dalších 50 milionů se má kupovat nějaký veřejný mediální prostor. O tom více možná bude mluvit kolegyně Mračková Vildumetzová.
Já bych si možná jenom v rámci svého projevu vytáhl skutečně několik konkrétních bodů, několik konkrétních materiálů, které už vypadly z toho tak zvaného KRITu a o kterých myslím, že byste měli vědět. Já bych opravdu byl rád, kdybychom dokázali zařadit ten nový bod. Já jsem ho, paní místopředsedkyně, nazval v svém písemném podání Návrat vládní propagandy a cenzury do České republiky a mám tam navrženo, aby byl poté pevně zařazen zítra jako první bod. Nechci, aby se to zařazovalo dnes, chtěl bych, aby měli vládní zástupci možnost se připravit na toto téma, a ze všeho nejvíc bych chtěl, abychom skutečně o tom tématu začali diskutovat a aby se jednotlivé strany pětikoalice vymezily a jasně profilovaly, jak se k tomu staví, protože od některých představitelů, například ODS, člověk slyší, že to nepodporují. Já nevím, jestli hnutí STAN to podporuje. Myslím, že bychom si konečně měli položit na stůl informace, kdo, jak, která strana se k tomu staví a co si o tom občan má nebo může myslet.
Naše otázky jsou poměrně jednoduché a stručné. Kdo a kdy rozhodl vlastně o zřízení tohoto odboru na Ministerstvu vnitra? Jaké je jeho personální složení, toho KRITu? Kolik lidí tam v současné době pracuje? Ti pracovníci jsou tam na plný pracovní úvazek, nebo se jedná o nějaké externisty? Vztahuje se na ně zákon o státní službě, či nikoliv? Jak byli vybíráni tito pracovníci? Kdo schvaluje jejich výstupy? Jak jsou účelně vynakládány veřejné prostředky v souvislosti s jejich činností? Které všechny oblasti oni sledují? Domácí politiku, zahraniční politiku? Co vlastně představují jejich jednotlivá doporučení, která vám tady můžu ukázat, která jsem si dnes studoval? Jak se budou ta jednotlivá doporučení využívat? ***
