Ale já se vrátím teď ke kapitole a k té části, o které jsem hovořil a o které jste hovořil i vy, to je záležitost kapitoly životního prostředí, a ta, jak jsem opakovaně tady od tohoto pultíku říkal, oplývá na příští rok obrovskými příjmy. Ty příjmy jsou zhruba kolem 94 miliard korun, což je samozřejmě částka, která je naprosto unikátní v celé historii tohoto rezortu. A jak jsem říkal, ptáci by nadšeně cvrlikali, kdyby to ovšem byla pravda. Ale ona ta částka je opravdu nafouknutá a nafouknutá je významně, nafouknutá je více jak z poloviny. Vy to víte, já to vím, další lidé, kteří tady se tím zabývají, to vědí také, a víme dobře, že ta sporná částka, která přímo trčí z těch příjmů, ve výši 50 miliard korun, což je samozřejmě suma, která je víc jak poloviční, jak jsem říkal, celých příjmů kapitoly 315, tedy kapitoly ministerstva státního rozpočtu, se právě týká té částky, která by měla přijít z Modernizačního fondu. A já jen navážu na paní předsedkyni Alenu Schillerovou, která tady o tom mluvila opakovaně. Já jsem o tom mluvil minimálně dvakrát, třikrát ve svých vystoupeních ke státnímu rozpočtu v prvém a druhém čtení i při dalších příležitostech, že tahleta částka tím, kde je a jak je použita, respektive není použita, přímo vyzývá k tomu, že to je opravdu částka, která je naprosto vytržena z kontextu, nemá žádný reálný podklad a má sloužit pouze k tomu, aby snížila opticky deficit státního rozpočtu, protože kdyby tomu tak nebylo, tak by ta částka byla velmi pravděpodobně i ve výdajích a například by šla právě do věcí, ze kterých Modernizační fond nebo které Modernizační fond dotuje. A to jsou ty stovky projektů pro podnikatele, pro obce, pro fyzické osoby typu Nová zelená úsporám v budoucnu a tak dále. Ale nemálo na tom, protože ona ta částka - a to vy dobře víte - těch 50 miliard navíc, není naplánována v příjmech jenom v roce 2023, ale ona je tam i ve střednědobém výhledu na roky 2024 a 2025, pane ministře, takže tam není 50 miliard, tam je dokonce 150 miliard. A tyhlety peníze úplně stejně jsou také nafouknuté, protože když se podíváme na strukturu a funkci Modernizačního fondu vůbec - a to jste tady zmínil - tak samozřejmě to nejsou peníze, to není houska na krámě, kterou tato vláda nebo tato Sněmovna si takhle může vzít, byť ty peníze přijdou z prodeje emisních povolenek a řekne: Tak, a teď se nám líbí tohle, tak je dáme na toto, například na kompenzace příliš vysokých cen energie pro obyvatele. To prostě nejde, všichni to víme. To je ta notifikace Evropské unie, to je souhlas Evropské investiční banky, to je proces, který může trvat mnoho měsíců, může trvat půl roku, může trvat tři čtvrtě roku, protože - a to také určitě víte z Ministerstva životního prostředí, kde jste se na to jistě ptal a na vládě jste se o tom bavili - o tom rozhoduje určitá investiční komise, která se schází, jestli se nemýlím, jednou za čtyři měsíce nebo za půl roku, a tam o tom rozhodují i ostatní státy, protože Modernizační bod je opravdu evropský a Česká republika, byť je druhá nejúspěšnější naší zásluhou v tom, kolik peněz z něj získala, si nemůže sama o sobě rozhodnout, kolik z těch peněz si z toho použije. To znamená, jsme reálně v situaci, kdy tady máme 50 miliard korun, které nejsou v rozpočtu Státního fondu životního prostředí, koneckonců za chvilku ten rozpočet budeme projednávat, a to znamená, visí nám tam ve vzduchu. A to je to, kdy já jsem opakovaně říkal, že kdybych si tohle dovolil jako ministr životního prostředí za své éry a s tím jsem přišel do Sněmovny, tak speciálně vy, pane ministře, protože si vás všichni pamatujeme jako velmi zdatného rétora, který jste neopomenul jakoukoliv mezírku využít, byste visel u stropu této krásné budovy jako vzducholoď Zeppelin a vyčítal byste nám to - a právem, protože si neumím představit (Potlesk poslanců Hnutí ANO.), že bych přišel jako ministr, který by měl znát každou korunu rozpočtu své kapitoly, a někde jsem tam nenápadně pohodil víc jak polovinu příjmů, a vůbec jsem netušil, odkud ty peníze přijdou. A já dobře vím, že, kdybyste ty argumenty měl, tak tady dávno vystoupíte a zadupete mě do země. Ale vy je nemáte a nemůžete je mít, protože ta částka tam skutečně přistála nějakou dohodou.

A vy jste také, pane ministře, hovořil teď o tom - nebo před několika minutami nebo desítkami minut - o tom, že vlastně to byl nápad už naší vlády. Ano, ale těch rozdílů tady je víc. Za prvé už o tom hovořila i paní předsedkyně Schillerová. Za prvé tedy samozřejmě my jsme opakovaně se snažili to vrátit do osudí, tu změnu, která by něco podobného umožnila, to znamená změnu zákona o obchodování s emisními povolenkami, ale pětikoalice opakovaně, pětkrát, šestkrát nás s tím poslala rovně a ani se nebyla ochotna o tom bavit, což mě teda trochu mrzelo, protože si myslím, že by si to zasloužilo tu debatu, ale dokonce i někteří zástupci vládní koalice se mě na to ptali, jak to ve skutečnosti vlastně je a co by se s tím dalo dělat. A já, povaha dobrácká, jsem jim dokonce i poradil, ale stejně se to nestalo.

Takže dneska jsme opravdu v situaci, kdy tahle částka tam visí ve vzduchu, není s nikým projednána. Já jsem přesvědčen, že to je naprosto přefouklá záležitost, že je to opravdu naprosto umělý rozpočet, který má vylepšit deficit státního rozpočtu, protože znovu - tahleta částka je tak mimořádná svou velikostí i svou povahou, že jediné, kdo by to šlo udělat - a ještě jednu věc bych zmínil - když jste hovořil o tom našem návrhu, vy ho určitě znáte, a tak jste tam viděl, že ten návrh změny tohoto zákona by býval použil 17 miliard korun ve dvou letech, 17 miliard korun! Tuším, že to bylo 8 a 9 v letech 2022 a 2023. Ale tady je navrhováno 50 miliard korun v jednom roce a dalších 50 miliard korun v příštím roce a dalších 50 miliard korun v tom roce následujícím. To znamená, my jsme tam chtěli navrhnout přesměrování pouhých 17 miliard ve dvou letech, ani to nám neprošlo, ani ta diskuse nám neprošla, ale vy tady klidně navrhujete přesměrování 150 miliard ve třech letech! A to je to, co mi na tom vadí, a to je to, co samozřejmě je naprosto pro mě neuvěřitelné, že s něčím takovým lze přijít do Poslanecké sněmovny a tvářit se, že to je něčím podložené.

Proto já jsem řekl, že ten, kdo to předkládá - a musím říct, že jsem tím uvedl do rozpaků i své bývalé kolegy na výboru pro životní prostředí, protože nebyli schopni odpovědět, a byla to trošku pohádka o kohoutkovi a slepičce, protože všichni vždycky říkali. No, ale on vám to vysvětlí tenhleten, a ten další říká: No, já vám to nevysvětlím, to vám určitě vysvětlí tenhle, až se to dostalo zpátky na Ministerstvo financí z Ministerstva životního prostředí a tam to stejně nikdo nevysvětlil. Takže já myslím, že je to úplně jasné. Ta částka je opravdu nafouknutá, vy v této chvíli ji nemáte ničím podloženou, není nikde schválená. Schválit ji není jenom věcí této Sněmovny, nebo dokonce vlády, je to věc evropská, je to věc relativně dlouhodobá a já si fakt neumím představit, že bych s něčím takovým přišel, a proto jsem také použil to, že takový rozpočet pro mě je nevěrohodný a jeho předkladatel je spíš rozpočtový Houdini než odpovědný hospodář. Děkuji vám.

Místopředsedkyně PSP Klára Dostálová: Děkuji a vaše vystoupení vyvolalo faktickou poznámku pana poslance Babky. Pane poslanče, vaše dvě minuty, máte slovo.

Poslanec Ondřej Babka: Paní předsedající, děkuji vám za slovo. Já bych chtěl reagovat na slova svého předřečníka Richarda Brabce a vlastně podpořit to, co on tady říkal. My jsme se totiž jednak právě tím, že Ministerstvo životního prostředí předložilo rozpočet, ve kterém na příjmové stránce rozpočtu je fiktivních 50 miliard, zabývali nejen na podvýboru pro financování životní péče, kde jsme na to výbor pro životní prostředí upozornili, zároveň jsme se na to ptali i na výboru pro životní prostředí, když jsme projednávali právě kapitolu 315, rozpočet Ministerstva životního prostředí, a nebyl nám na to bohužel schopen odpovědět vůbec nikdo. Nikdo z Ministerstva životního prostředí včetně náměstků. Ten dotaz padl i na předsedu rozpočtového výboru, který je zároveň členem výboru pro životní prostředí, jestli je vůbec možné takovýmto způsobem rozpočtovat, protože samozřejmě všichni víme, že když sestavujeme rozpočet, tak bychom měli být konzervativní, měli bychom počítat pouze s příjmy, které máme nějak podložené. ***